ovat nyt korkealla ,ollaan valjastamassa veronmaksajia ikeeseen rahasammon kivijalka on jo muurattu kovalla touhulla tuki miljardit silmissä kiiluen.
mutta on paljon parempia vaihtoehtoja kun maajussien jallittama tuki lypsy nimittäin on veronmaksajilla kokemusta siitä keitä nämä ovat ja kuinka toimivat,
en usko lypsyn onnistuvan kun ulkoo tuodaan polkuhintaan , sellaista raaka-ainetta joka vastaa ulkoo tuotu yksi tonni suomalaista kahtatonnia teholtaan , ilman tukia ja vieläpä alempaan hintaan , on vaihtoehto valtion viljelyksiksi osa jos täällä nyt tätä joskus viljeleen ruvetaan....
mutta on paljon parempia vaihtoehtoja kun maajussien jallittama tuki lypsy nimittäin on veronmaksajilla kokemusta siitä keitä nämä ovat ja kuinka toimivat,
en usko lypsyn onnistuvan kun ulkoo tuodaan polkuhintaan , sellaista raaka-ainetta joka vastaa ulkoo tuotu yksi tonni suomalaista kahtatonnia teholtaan , ilman tukia ja vieläpä alempaan hintaan , on vaihtoehto valtion viljelyksiksi osa jos täällä nyt tätä joskus viljeleen ruvetaan....
Vastaukset 112
Vanhimmat
Ulkoo tuotu ihmeaine on. Ikiliikkujako
Veikkaisin että kivihiili, on halpaa ja lähtee paljon energiaa.
Hiilidioksidia. Et kai ole kuullutkaan että nimenomaan siitä on tarkoitus päästä eroon. Kasvihuoneilmiö.
jota sun mätänemistilassa oleva pääs tuottaa yli luonnon sietokyvyn...
panna rahoiksi ja kerätä sen talteen ja perustaa voimalan. Miten sinä aiot hyödyntää korviesi välissä olvan mustanaukon.
mutta ei löytyny mitään mustaa eikä aukkoa , olis hyvä sunkin jotain tehrä jotta pääsisit takasin tänne terveitten maailmaa.
havaittavissa. Joskin kovin pientä.
Muutama pilkku ja taisi olla jopa jokunen pistekin kirjoituksessasi!
mistä lähiö Bubista näitä järjenjättiläisiä sikiää, onko tuo tukitukituki vamma saatu jo äidinmaidossa. Yritä nyt hyvä mies nousta tuolta itsesäälistä rypemästä.
On tuo SAK:n ja SDP:n propaganda vuosien saatossa tuottanu hyvän tuloksen näitten maalta muuttaneiden mielissä. Ensin piti päästä kotoo kaupunkiin mihin hintaan hyvänsä ja nyt kun ei enää ole paluuta niin ollaan niin demaria että.
olla vaikka porvari vaikkei hyväksy tukia joita me veronmaksajat makselemme ...
..mitä hyvänsä. Maajussin tuet eivät ole puoluetuista kiinni!
Muuten miksi hakelämpölaitos saadaan kuntaan niin kivuttomasti. Ei tarvita esim. YVA:a, joka mm tarvitaan omakotitontin puunkaatoon, jos epäillään, että puussa asustaa liito-orava??
kepulais voittoinen kunta....jossa maajussit itte päättää omista asioista...
Täällä ne pikku pellet anonyymisti kirjottaa repostee täyttä paskaa, se on nyt niin että tukea maksetaan tällä hetkellä lähes koko euroopan alueella ja melkeimpä kaikissa tuottaja maissa, tänä vuonna ei taideta ulkoa tuoda halpaa on meinaan rutosti kalliinpaa kun täällä Suomessa tuotettu, siinä mielessä olet oikeassa että bioenerkia ja muu ruokohelppi huuhaa on täyttä paskaa, mutta niistä ei hyödy kun teollisuus ei viljelijä.
Markkinatalous ei toimi noin ...
Kun Bio-energiasta tulee todellinen vaihtoehto,joka tapahtuu seuraavan 10 vuoden aikana, niin sellaiset maat kuin Brasilia, Indonesia ja Malesia alkavat tuottamaan Bio-energiaa suuria määriä.
Brasiliassa viljeltävä kasvi on sokeriruoko, Malesia ja Indonesia ovat valinneet öljypalmun.
Kun tälle tuotannolle löytyy ostaja maailmanmarkkinoilta, niin se myös myydään siihen hintaan mikä siitä saadaan, eli sitä ei myydä sen halvemmalla tänne meille kun meillä on omat tuotteet myynnissä.
Tällöin me omalla tuotannolla pystymme määrittelemään sitä hintaa, mitä me tuontienergiasta maksamme, eli tilanne muuttuu oleellisesti entiseen nähden ja meidän eduksi.
pelto ym. viljelmillä tuotettava ja maailmanmarkkinoilla noteerattava biomassa?
Brasilia ja muut vastaavat valtiot, ovat vasta luomassa Bio-energiamarkkinoita, eli ne rakentaa tuotantokoneistoaan ja muuta infraansa sitä varten, sekä myyvät tuotantoa alihintaan luodakseen asiakaskuntaa itselleen.
Kun nämä hommat on valmiina noin 10 vuoden sisällä, niin Bio-energia tulee osaksi muuta energiapolitikkaa jokaisessa maassa ja sen hinta tulee aina määräytymään kohdemaan hintatason mukaan, siellä missä energia on muutenkin kallista tulee myös Bio-energia olemaan yhtä kallista, ei kukaan täysijärkinen myy tavaraa alihintaan pysyvästi.
Energia hinta, oli sitten kyse kaasusta, sähköstä, Bio-energiasta tai jostakin muusta, tulee vielä useita vuosikymmeniä perustumaan öljyn hintaan, se tulee määrittelemään myös muun energian hinnan, ei tuotanto kuten yleensä kuvitellaan.
Ei esim. Suomessa ydinvoimalat tule koskaan sähkön hintaa laskemaan, sähkön hinta muodostuu EU:n markkinoilla ja tärkein tekijä on öljyn hinta,johon se aina suhteutetaan, kysyntä on toinen tekijä, mikäli tulisi yleinen ylituotanto koko EU:n alueella, niin silloin vasta alkaisi sähkön hinta laskea.
suomalainen viljely perustuu raskaaseen tukeen ,eikä sitä julkisesti näytetä eikä hintoihin laiteta niin kuin tarttis laittaa,nyt ollaan poraamas bioenerkian viljelyä kotimaasta , samalla tavalla pimittäen tukia ja rahoja joita veronmaksajilta otettais , sitten suurella suulla puhutaan halvasta viljelysta niin kuin alkutuotannossa eli suomalainen viljely ja mikä tahansa joka tukiin liittyy on raskaasti verovaroja verottavaa toimintaa ettei se missään vaiheessa kannata maksella joillekin miljardeja perusteettomasti.
Maailma elää kädestä suuhun, kun viljaa, voita tai muitakaan maataloustuotteita ei enää juuri varastoida. Valtio ei voi tulla väliin, jos markkinahinnat alkavat aivan hurjasti heilahdella.
Painavin rakenteellinen muutos taitavat kuitenkin olla biopolttoaineet, joihin on innostuttu kaikissa länsimaissa. Viljaa, sokeriruokoa ja öljykasveja tislataan kuumeisesti polttonesteeksi autojen tankkeihin. Rehua ei enää riitä tuotantoeläimille. Joku onkin rinnastanut, että vastakkain ovat maailman 800 miljoonaa autonomistajaa ja kaksi miljardia köyhää - senhän tietää, kuka kilpailun voittaa.
Kansainvälisissä asiantuntija-arvioissa lähdetään yhä useammin siitä, että edullisen ruoan aika on ohi - meilläkin ruoka on halventunut 10 vuoden aikana peräti parikymmentä prosenttia suhteessa ansioihin. Samat asiantuntijat jatkavat, että ruoan osuus tuloista voi kohota vuosiksi yli 20:een prosenttiin, kun vastaava osuus Suomessa on nykyisin kymmenen prosentin tuntumassa. Kehitysmaissa tilanne käy toivottomaksi - lohduttomat nälänhädät seuraavat toisiaan.
Niin, mutta näinhän se on kaikkialla EU:ssa ...
Tanskassa suurin maataloustukien saaja on Tanskan kuningasperhe, samoin Britanniassa ja Hollannissa.
Bio-energia keskustelua ei kannata suoraan sekoittaa tähän, sen hinta tulee myöhemin muodostumaan ihan eri lailla.
Todennäköisesti Bio-energia tulee aikanaan nostamaan elintarvikkeiden hintoja ja sitä kautta alentamaan tukitarvetta itse maanviljelylle.
Koska Bio-energia tulee nopeasti poistamaan maatalouden piiristä viljelymaata ja se suoran alentaa tuotantoa, joka siirtyy sitten tuontiin.
Tästä seuraa että tuontiviljan hinta nousee ...
Toisaalta, pitää olla realisti ...
Ei maailman köyhät ole tänäkään päivänä viljaa tai länsi-elintarvikkeita ostaneet, eli ei maailman nälänhätä ole viljanpuutteesta johtunut, vaan siitä, ettei näillä köyhillä ole ollut varaa ostaa sitä ylijäämä viljaa mitä lännessä tuotetaan.
Siinä mielessä ne ei ole vastakkaisia osapuolia.
Se mikä lännessä tislataan autojen polttoainetankkeihin ei ole poissa kehitysmaista, mutta tämä tislaus nostaa viljan hintaa Euroopassa ja siitä seuraa, että myös kehitysmaiden tuottajat saavat paremman hinnan tuotteilleen.
Jolloin nämä maat alkavat vaurastua ...
Viljan hinnan nouseminen itseasiassa tulee afrikan viljelijöitä, mutta ei poista nälkäongelmaa, koska se johtuu rahan puutteesta ei viljanpuutteesta.
Mikäli näillä nälkäisillä olisi varaa ostaa sitä "kotimaista" viljaa, niin sitä ei ehkä myytäisi rehuviljaksi Euroopan karjankasvattajille ...
Sudan, joka on ollut melkein vuosikymmenen jonkinlaisen nälänhädän piirissä, on samaan aikaan ollut afrikan suurin viljanviejä.
Pääasiassa tämä vilja on viety rehuviljaksi Eurooppaan.
versio on todella halpaa nykyiseen ruokaan verraten , kun laskee kaiken mitä veroeuroista maajusseille maksellaan niin tuo on halpaa kun mikä.kjöh.
myös alkutuotanto silloin puhutaan järkee ei ssenttiäkään tukee olemme silloin terveellä lionjalla.
Väittävät että ihmisten mielestä on noloa jos puolet kansasta saa ruokakuponkeja sosiaalihuollosta. Sen takiahan noita alkutuotannon hintoja on aikanaan haluttu alentaa.
toivoo Lukasiewicz`in "jälkeläiset".
Suomessa pyrkimys mahdollisimman isoihin yksiköihin mutta sehän aiheuttaa vaan ympäristölle haitallista turhaa kuljetusta. Miksi ei tutkita tekniikkaa millä saataisiin tuotettua energia paikallisesti,tämähän ei tietty isoille käy mutta esim. jos Loviisa putoaa pelistä puuttuu Suomesta paljon sähköä. Jos taas olisi vaikka tuhat pienempää yksikköä ja niistä joku puuttuu on niiden paikkaaminen helpompaa ja ainakin saadaan sähköä elintärkeisiin kohteisiin jotain kautta ohjattua.
Keski-Eurooppalainen mallihan on eri vaihtoehtoineen pitkälti tämän kaltainen. Vielä kun huomioi miten he ovat onnistuneet tekemään teollisuuta tämän ympärille.
Voin vain ihmetellä etteikö ihmiskunnan lisääntyvän energian tarpeen edessä tältäkin suunnalta olisi vielä Nokian kaltainen menestys tarina löydettävissä.
Taitaa tilanne olla vielä vaan sellainen että isot pitää huolen siitä ettei uutta hevin päästetä sotkemaan markkinoita ja omia asemia. Jos ei muuten niin rahoitus tutkimuksiin kyseen alaistetaan tai ostetaan tekniikka mappi ö:hön.
Sähkömarkkinat on Euroopassa yhteiset, siksi ei oikeastaan ole väliä sillä missä ydinvoimalat sijatsevat.
Suomi on siinä mielessä hyvä paikka, että kansa täällä ei vastusta ydinvoimaa, kuten on muualla Euroopassa.
Se, että onko siinä oikeastaan mitään järkeä, erikoistua ydinsähkön tuottajaksi Euroopan markkinoille, on sitten ihan toinen juttu ...
Jota ei ehkä ole mietitty ihan loppuun asti.
Suomi on korkeiden kustannusten maa, jossa ei yleensä kannata tuottaa yksinkertaisia pulkkituotteita, joiden jalostustaso on matala.
Tälläinen tuotanto onkin siirtynyt Suomesta yleensä pois, matalamman kustannustason maihin, nykyinen tuotantomme on erikoistuoteita ja ylellisyystavaroita, sekä metsäteollisuudessa jossa on vielä pulkkituotantoa, niin jumalattoman suuret yksikkökoot.
Maataloutemme ei ole koskaan kilpailukykyinen matalampien kustannustason maiden kanssa, kuten esim. Puola.
Joka on pelkkää peltoa, pelloissa on humuksen paksuus kaksi metriä ...
Ei meidän kivi tai suosta raivatuista köyhistä pikku länteistä saa koskaan samaa tuotantoa irti yhtä matalin kustannuksin.
kovin lähellä keskustelua kun on kyse bioenergiasta....pöh...
Biomassakeskustelu on Keskustan juoni, että saadaan siirrettyä keskustelu pois vesistöt saastuttavasta fosfori- ja typpikeskusteluista.
Valtava ympäristötuki ei ole juuri mitenkään pienentänyt maatalouden päästöjä vesiin.
koska sielläkin keskustellaan biomassasta.
palstalla kirjottaa vesistöjen saastuttajista niin sen saastuttamisen puolustaja seriffi pyyhkii ne pois jottei sana leviä....
Asia on vakava ja siitä kannattaa tietenkin keskustella ...
Tosiasia kumminkin on, että Suomen vesistöt on parantuneet laadultaan yhtäjaksoisesti yli kolmekymmentä vuotta, kuten on myös muualla Euroopassa.
Ainoa alue missä päästöjä vielä syntyy, on maatalous, mutta sielläkin kehitys on nopeaa.
Seitkytluvun alussa kaikki jätevedet laskettiin puhdistamattomina vesistöihin, niin teollisuudenkin kuin taajamienkin, samoin metsiä ojitettiin valtavasti ilman minkään valtakunnan laskeutumis-altaita, samoin metsiä lannoitettiin varsin voimakkaasti ja surutta.
Kyllä myönteinen kehitys näkyy joka puolella, eniten ehkä kalakantojen palaamisella.
Enso ajaa kymeen joka päivä 400kg y3sta vastaavan fosfori määrän
"Ainoa alue missä päästöjä vielä syntyy, on maatalous, mutta sielläkin kehitys on nopeaa."
Tarkoitatko kehityksen nopeudella mahdollisesti sitä,että nämä puhdistamon jätteet viedäänkin viljelijöille levitettäväksi UUDELLEEN peltoon,ja näin ne puhdistamojen jätteet valuvatkin sieltä pelloilta edellen UUDELLEEN vesistöihimme.Ja taas viljelijät ovat saatu syyllisiksi vesistöjemme likaamisesta.
Vai tarkoitatko nopeaa kehitystä mahdollisesti tekniikan kehitymisen seurauksena ampua ne puhdistamojen jäteliemet kuuhun?
Puhdistuksen jälkeenhän puhdistamoitten käsiin aina jää se jäte mikä prosessissa puhdistettiin,ja joka taas levitetään sinne pelloille josta tapahtumasta viljelijöitä sitten syyllistetään.
Vai onko viisain konsti levittää kompostoituja jäteliemiä esim.moottoriteiden penkkojen ruohonasvua lannoitamaan,josta ne ravinteet sitten valuvat viereistä järveä rehevöittämään.
Näinhän myös tehdään,ilman minkäänlaista levitysnormeja/hehtaari/ravinteita.
Tässä on nyt määritelmät sekaisin ja taitaa olla laintiedoissakin aukkoja ...
Ensinnäkin puhdistamot erottaa tai puhdistaa niitä tuotteita eli sinne toimitettuja jätteitä, mitä sinne tuodaan puhdistettaviksi.
Ne tuotteet jotka palautuu kiertoon, kierrätyshän se on se ihmesana jota nykyään käytetään, niin ei ole enää jätteitä, ne on myytäviä tuotteita, joista saadaan rahaa.
Jäljelle jäävät "jätteet" tai "ongelmajätteet" toimitetaan luvanvaraisille loppukäsittelijöille, niitä ei saa luovuttaa muiden haltuun, tai mikäli ne on varsin vaarattomia niin ne voidaan esim. polttaa polttolaitoksissa.
Esim. Tukholman kaupunki tuottaa näissä jätteiden polttolaitoksissa noin 35 %:tia kaupungin tarvitsemasta lämpö-ja sähköenergiasta.
Suomessa kaatopaikat myös kaivavat osan jäljelle jäävistä vaarattomista jätteistä maahan, joita ei voida enää kierrättää, ei niitä saa luovuttaa muiden haltuun.
tarkoitan kaupunkien jätavesipuhdistamoja,ja niitten prosesseissaan erottelemia ja prosessissa lisättäviä aineita.
Jätevesienpuhdistamot erottavat jätevesistä puhtaan veden joka lasketaan mereen tai järveen,tämä varsinainen JÄTE,tämä jääkin puhdistamojen käsiin.
Kättelyprosessi sisältää yleensä mekaanisen esikäsittelyn,biologisen puhdistuksen ja kemiallisen fosforinsaostuksen, jälkiselkeytyksen japuhdistusprosesseista erotettujen lietteiden käsittelyn (mädätys ja lietteen kuivatus).Jätevedenpuhdistamoilla käytettävät kemikaalit ovat karkeasti lajiteltuna: prosessi-, apu- jalaboratoriokemikaalit. Prosessikemikaaleina käytetään yleensä ferrosulfaattia, alumiinisulfaattia,ferrikloridia, ferrisulfaattia ja polymeereja fosforin saostukseen ja klooria desinfiointiin.Apukemikaaleja ovat happopohjaiset kemikaalit ilmastimien pesuun, vaahdonestokemikaalit,pesukemikaalit, lipeä ja kalkki (pH:n säätöön).
Ja nyt niin selvästi että ymmärrät,näistä prosessissa jätevedenpuhdistamoille jäävistä massoista on kyse.Nämähän levitetään pitkin tienvarsia ja viljelyksiä eikö vain??
Näin vastasin visaaseen näkemykseesi:
"Trkoitatko kehityksen nopeudella mahdollisesti sitä,että nämä puhdistamon jätteet viedäänkin viljelijöille levitettäväksi UUDELLEEN peltoon,ja näin ne puhdistamojen jätteet valuvatkin sieltä pelloilta edellen UUDELLEEN vesistöihimme.Ja taas viljelijät ovat saatu syyllisiksi vesistöjemme likaamisesta.
Nythän puhdistamojen ravinteikas jäte ajetaan pelloille!
"ai tarkoitatko nopeaa kehitystä mahdollisesti tekniikan kehitymisen seurauksena ampua ne puhdistamojen jäteliemet kuuhun?
Puhdistuksen jälkeenhän puhdistamoitten käsiin aina jää se jäte mikä prosessissa puhdistettiin,ja joka taas levitetään sinne pelloille josta tapahtumasta viljelijöitä sitten syyllistetään."
Pitäisikö viljelijöitten kieltäytyä ottamasta vastaan kaupunkilaisten tuotamat paskat,joita syntyy heidän omilla jätevesiensä puhdistamoilla,etteivät pysty näillä heidän omilla paskoillaan ainakaan syyllistämään viljelijöitä.
Sieltä pelloiltahan ne kaupunkilaistenkin paskat kuitenkin valuvat aikanaan vesistöihin.Pitäköön kaupunkilaiset nämä jätteensä missä haluavat,tai kierrätäköön missä lystäävät.
"Vai onko viisain konsti levittää kompostoituja jäteliemiä esim.moottoriteiden penkkojen ruohonkasvua lannoitamaan,josta ne ravinteet sitten valuvat viereistä järveä rehevöittämään.
Näinhän myös tehdään,ilman minkäänlaista levitysnormeja/hehtaari/ravinteita."
Näissä levityksissä on iso ongelma.Teittenrakentajia pitäisi valvoa ja vaatia noudattamaan annettuja lakeja kuten viljelijöiltä vaaditaan,heidän levittäessään pelloilleen sitä samaa tavaraa.Mutta sehän lopettaisi levityksen teitten varsille,entä sitten? Enpä ole myöskään kuullut heitä syyllistettävän vesien kuormittamisesta.
Nythän tienpenkkoihin levitetään kymmenien senttien paksuudelta sitä vedenpuhdistamojen "lopputuotetta",ilman minkäänlaista kontrollia,ja sitä käytetään aivan järvienkin rannoilla meluvallien ja muitten maisemallisten penkkojen nurmenkasvualustoina.
mitä puhdistamoista tulee kompostoiraan ,lietteeseen lisätään turvetta ja kalkkia ,kun liete on aikansa muhinut on se mullan veroista joista tehdään monessakin paikassa esim kaupunkeihin nurmikoita , ei haise eikä valu vesistöihin ,tätä tarkoitetaan todellisella kompostoinnilla ,ei niin kun nyt jokuset tekee suoraan ruumasta haisevana pelloille muhiin josta ne kulkeutuu sateitten mukana vesistöjä rehevöittään .kjöh..
voitas suoraan maksella kuluttajille niille jotka katsottaisiin tukien saajiksi niin ,maksettaisiin maataloustuet suoraan kuluttajille....kjöh...
ja keitä ovat meidän eduksi onko meidän eduksi veronmaksajat ,pahasti epäilen että on maajussi meidän eduksi ja veronmaksaja on häviäjä jos mennään vanhan lokiikan mukaan ,on surkuhupaisaa taas kerran törmätä tuohon maajussien toivottoman noloon propakantaan jota sanotaa tuki lypsyksi ,kaikki bioenerkia mitä suomessa tuotetaan on kalliimpaa kun ulkoo tuotu näin on alkutuotannossa ja on oleva myös muissakin tuotoksissa joten kyllä veronmaksajien kannattaa olla tarkkana jotta saatas lypsysormet pois veroeuroista.kjöh..
"mitä puhdistamoista tulee kompostoiraan ,lietteeseen lisätään turvetta ja kalkkia ,kun liete on aikansa muhinut on se mullan veroista joista tehdään monessakin paikassa esim kaupunkeihin nurmikoita ,"
Mihinkäs ne ravinteet sieltä ajanoloon valuukaan sieltäpuistosta?
Paljonko saa kyseistä kompostia laittaa hehtaarille? meinaan sinne tienvarren meluvalliin tai puistoihin?
Muuten se ei ole mullanveroista.Jos sitä levitetään pelloille,siitä lasketaan ravinteitten määrät,joilla saadaan laskettua se ala paljonko sitä tavaraa saa kuutioina levittää hehtaarille.
Puistoihin ja tienvarsille sitä laitetaan kymmenien senttien paksuudelta,ilman minkäänlaista kontrollia.
Olisi mielenkiintoista tietää paljonko samoja levitysohjeita noudattaen,mitä viljelijät noudattavat,niin paljonkohan tällöin PUISTOPINTA-ALAA tarvitsisi esim.Helsingin kaupunki?
Nythän kaupunki kippaa kompostinsa puistonlaitaan,ja levittävät tolkuttomia kerroksia niitten rakentamiseen ilman minkäänlaista huolta siitä että suuret määrät niin pienelle alalle levitettynä saastutaisivat valumina ravinteillaan vesistöjä.
tuo sama nykysuomeksi että muutkin siitä jotain ymmärtäisivät
asettaa älykkyysraja ,eli testinkautta vasta pääsis palstalle,kjöh.
ravinteet menee kasvuston käyttöön , mutta kun paskatankilla suoraan ajetaan liemenä tai märkänä sontana niin siitä suuri osa menee vesistöihin rehevöittäen kauniin luonnon tähän väliin puhdistamoja joita jo on muilla omakotiasukkailla ja mökkiasukkailla ,onko tämäkin niin vaikeeta ,ja vain veronmaksajien piikkiin todella järkyttävää...
tekee kun poistaa erään kurkkukipuisen tekeleitä. Pärjäisitkö Mensan testeissä. Siis sen makkaratehtaan
älykyydestä ei siitä miten paljon on hehtaareja ja saa toisten veroeuroista tukee,kjöh.
puutteestahan kyse olikin, missä sinä hehtaareita näit. Alkaako sirittää näin pitkä kirjoitus sektio
soira korvissa , kysymyshän on bioenergiasta jota ei kannata tuottaa kotimaassa vaan tuoda se ulkoo näin on asia ja se on fakta,kjöh.
kannata klapeja ulkoa tuoda, Bioenergiaa on nekin. Taitaa kylläkin koko käsite olla sinulle kokolailla hämärä
Et ilmeisesti oikein niinkuin suostu ymmärtämään tai lukemaan kirjoitettua tekstiä, sillä puhdistuksessa syntyvä komposti ei ole jätettä, se on tuote.
Nämä nurmikoille ja tienvarsille levitettävät kompostit on puhdistettua multaa, ei ne ole jätteitä.
Laki määrittelee varsin selkeästi sen, mistä milloinkin on kysymys ja asia on täysin yksiselitteinen, jätteitä ei saa levittää yhtään mihinkään.
Tätähän se kierrätys on, se mikä toiselle on jätettä ja ongelma, on toiselle uuden tuotteen raaka-ainetta ja ratkaisu toisen ongelmaan.
Kuluista tulikin tuottoja ja kaikki voittaa, eniten luonto kun luonnonvarat säästyvät näillä korvaavilla kierrätystuotteilla.
Kierrättäminen on aina järkevää, esim. metalleja voidaan kierrättää loputtomasti ja ennen näin on myös menetelty, entisajan sepät käytti kaiken raudan uudestaan mitä sai käsiinsä.
Et ilmeisesti joko ymmärrä kirjoitettua tekstiä tai sitten et edes lukenut sitä ...
Bio-energianhinta määräytyy öljyn hinnan mukaan, ei sen mukaan millä hintaa sitä voidaan jossakin Brasiliassa tuottaa.
Samajuttu se on kotimaisella Bio-energialla, öljy se määrää senkin hinnan tulevaisuudessa, tukipolitiikalla tässä ei ole mitään muuta tekemistä kuin se, että mikäli toiminta ei ole kannattavaa ilman tukea, niin Bio-energia tuodaan ulkomailta myös meille.
EU:n pitää vain ratkaista tämä yhdessä, tuotetaanko EU alueella Bio-energiaa vai ei, mikäli toiminta ei ole kilpailukykyistä Brasilian ja muiden samanlaisten tuottajien kanssa.
Öljyn hinta vielä nousee huomattavasti ja voi olla että Bio-energia on tulevaisuudessa kannattavaa jopa ilman tukia EU:n alueella, kysynnästä ei tule olemaan puutetta.
Siis puistoon ja teiten penkkoihin aiheuttamaan suuria ravinnevalumia vesistöihin,ilman mitään kontrollia.
Sitä kompostia levitellään meluvalleihin satakertaisia määriä,varrattuna pelloilla kasveille annettuihin ravinnemääriin.
raskaasti tuettua ei kannata edes aloittaa jos sitä saa jostain halvemmalla ,voitto lasketaan siitä mitä jää väliin ,aivan niin halvemmalla ostettusta saa suuremman katteen ,maataloudessa ei ilmeisesti ymmäretä mitä kate tai voitto on kun tuet on vain unikuvissa , ei bisnekseen kuulu tuki jota toiset makselee ja se tuki voittona kirjaa itselleen on todella leväperästä, on aika tulla mettästä muitten ilmoille ja lopettaa taivaanrannan maalailu.
Esimerkiksi polttopuun tai pellettien tuottaminen, paljonko niihin maksetaan tukea? Raskaasti varmaankin? Eikös niitäkin kannattaisi tuoda ulkooo?
haitalliset ravinteet esim fosfori on tyystin poistettu puhdistamossa jo nimikin sanoo puhdistamo joten ei saastuta vesistöjä kyseisellä tavalla ,vaan parantaa nurmikoita ja muita istutuksia,oikeaoppisesti kompostoitu ja puhdistettu liete ei rehevöitä vesistöjä ota asiasta ensin selvää ennenkun puhelet.kjöh...
maksellaan tukee joten ollaan näin vaan se siitä....antaa olla tasa raha.kjöh...
suoritetaan puhdistamoissa joissa niistä poistetaan lietteistä ja vesistä fosfori olemattomiin jotta voin sanoa ettei kompostoitu liete ole multaa pahempaa ei rehevöitä vesistöjä eikä muutakaan ,samoin puhdistamoista puhdistettu vesi on juotavaa ei fosforia eikä muita kaan myrkkyjä.....kjöh"
bioenerkian kuinka siihen sais tukee euroina esim 1000 hehtaarin alalta euron tarkuudella ,kun mulla tuuppaa tollasta alaa perintönä joten kysyn vaan ja se vastaa jolla on tietoo....
Jaat vain Vapon saaman tuen sen omistamalla pinta-alalla ja kerrot tuloksen tuhannella. Jakstkohan sitten sen perintösi päivässä kiertää tarkistamassa etä kuinka helpi kasvaa
sen pelletin Ruootsiin ja Keski-Eurooppaan kun sieltä saa paremmab hinnan
Mikäli pelletit tehdään hakkuujätteestä, niin ei niihin tule mitään tukia, sitä en tiedä saako jonkun energiapajun kasvattamiseen jotakin tukea erikseen ...
Mutta hakkuujätteestä ja yleensäkin puusta tehty sähkö on tuotantokustannuksiltaan huomatavasti halvempaa kuin sähkön tuottaminen maakaasusta, öljystä tai vaikka kivihiilestä.
Aika epämääräinen purkaus, mitenkä tähän pistäisi oikein vastata ...
Niin mitä saa halvemmalla ja mistä.
me käytämme sähköö,pistoke vaan töpseliin,HEI HALOO PORUKAT!!!
"ei bisnekseen kuulu tuki jota toiset makselee ja se tuki voittona kirjaa itselleen on todella leväperästä, on aika tulla mettästä muitten ilmoille ja lopettaa taivaanrannan maalailu."
HA,HA,HAA!!
No kuulupas!
http://www.ktm.fi/index.phtml?s=34
http://www.ktm.fi/index.phtml?s=37
http://www.ktm.fi/index.phtml?s=657
http://www.laitila.fi/index.php?id=102
http://www.vanhaweb.te-keskus.fi/web/ktmyht.nsf/UNID/DFFB8F2336AFA677C2256B9C003F4515?OpenDocument
"maataloudessa ei ilmeisesti ymmäretä mitä kate tai voitto on kun tuet on vain unikuvissa , ei bisnekseen kuulu tuki "
ja ei muuta kuin klikkailkaahan.
http://www.metsakeskus.fi/web/fin/palvelut/metsatiet/valtion_tuet/etusivu.htm
tarvitah jotta paperimiähet saap telojeh välih puuta. Eikä ne mettänomistajakah pääs puuta myymäh ja veroo maksah jos niit puita ei mettäst pois saala
Komposteista määritellään seuraavat fysikaaliset ja kemialliset ominaisuudet: tilavuuspaino, kuiva-ainepitoisuus, pH, johtokyky, liukoinen typpi, liukoinen fosfori, kokonaistyppi, -fosfori, -hiili ja -raskasmetallit arseeni, kadmium, kromi, kupari, elohopea, nikkeli, lyijy, ja sinkki. Ammoniumtyppi-nitraattityppi suhteen perusteella.
Ja tällaista tavaraa kippaillaan teiden meluvallien ja puistojen rakentamiseen.Myös viljellyille palloille joudutaan kyseistä viemäri//kaatopaikkojen jätteistä kompostoimalla tuotettuja massoja levittelemään,mutta silloin valvotuissa (EU-valvonta)olosuhteissa.
johon viljelijät tähtää tukien toivossa öljyseikin dollarit silmissä kiiltäen, ja toiset makselee niin kuin aina ennenkin veroeuroista niin...
mikä on tulosvastuu kuuluuko tulosvastuu terveeseen yritykseen ,tottakai kuuluu miksei sitten maajusseille mettänomistajille , miten on ja vielä sellaiseen joka ei veroo pahemmin maksele on verokalenterissakin miljoona omistajat sielä häntä päässä jos ollenkaan .ja sellaisille vielä tukee veroeuroista .kjöh.
jo useammassa maassa on lähdetty sille tielle jotta tuet poistetaan , näin se on helppoo kun yhteinen eun päätös rupee painaan päälle on maajussienkin pitkä matka kuljetella sontaa brysselin portaille taitaa sonta liimautua välillä kärryyn ettei putoo määränpäässä hahhaaa höhhööööö.
veronmaksajien mure ole opettele tuleen toimeen omillas niin me muutkin tulemme toimeen omillamme ....
makselee.Pistorasiastahan me kaupunkilaiset saamme sähkömme,eihän meillä ole muuta kuin töpseli vaan rasiaan.
metsätilallisille ja kaikille muille metsää omistaville ryhmille.Mitäs pahaa siinä on??
Metsätalouden tuet tulee lisääntymääm Putinin puutulleista johtuen. Mitä sinä horiset tukien poistumisessta eussa vastahan ssihen liittyi uusia maita niitä norkoilemaan. Eivät takuulla äänestä poistamisen puolesta
Tuloista hölmö. Ja kulutuksesta.
Aivan, näin vähän ajattelinkin ...
Kun kysyin tarkennuksia epämääräisiin väitteisiin, niin sain vastaukseksi uusia kysymyskiä ja epämääräistä köhimistä ...
Palataan asiaan kun päätät ensin mistä keskustellaan.
Mikä tässä ei mene perille ...
Kysymys ei ole jätteestä.
Nojaa, noin 60 %:tia metsänomistajista on nykyään kaupunkilaisia ja suunta jatkuu samana.
Syynä on nämä perinnönjaot, jossa metsät yleensä lohkotaan perillisten kesken, joista useimmat asuvat itseasiassa kaunpngeissa.
Mutta voitan sinä kadentia niitä jäljellä olevia maalaisia ihan rauhassa ...
Vaikkei ne mettiä enää omistakkaan samaan tahtiin kuin ennen.
Mihin kipataan nämä kaupukilaisten tuottamat ravinteet,(joita he eivät kutsu jätöksikseen)?
Kyllä sinä terävänä miehenä yrität olla tyhmemmpi kuin tarvitsee.
Älä ala vaan viisastelemaan että nehän on puhdistettu.Eihä niitä puhdistamojen "tuotteita" kuitenkaan saa mereen laskea.Entä kaatopaikkojen kompostit?
jätökset on puhdistettu täysin puhdistamossa ,joten liete on kompostoinnin jälkeen yhtä myrkyllistä kun saasteeton multa, ja vesi joka puhdistamolta poistuu vesistöön on putken päässä juoma kelposta......menikö jo jakeluun vai ....
niitä maajussien pellolleen levittämiä sontia ja virtsoja ne sisältävät juuri noita aineita , kaikki mitä puhdistamoista lasketaan luontoon on nuo aineet poistettu .vesi joka ojaan lasketaan puhdistamosta on juotavaa ,liete joka on kompostoitu on mullan tasoista ehkä parempaa.kjöh.
ajetaan kaikki jätteet puhdistamattomina pelloille ja sieltä sadevesi ne juoksuttaa vesistöihin on todella surkeeta katsella kun kaikki pienimmät järvet rupeevat oleen umpeen kasvaneita , ja haisevat pahalle, näistä jätteistä isot määrät fosforia typpee ja muita rehevöitys aineita juoksutetaan vesistöihin on siinä seuraavat sukupolvet todesta noitten prutakoitten kanssa..kjöh...
täysi idiootti niin se vaan menee ,niin sun töpseli on vissiin sian kärsä ....
mielees nälänhätä ja kehitysmaat ,ei kuule ei ole lähelläkään nälänhätä ja kehitysmaat et ole koskaan niitten nälästä välittäny vaan omasta ylisuuresta tuestas jota nytkin yrität surkeeksi arvioida ,on se niin vaan että maajussi elelee alkutuotannosta tulevalla tulolla hyvin keskitasoa paremmin ei tarvita tukia ,joten malli uusiseelanti vain käyntiin niin kyllä se siitä kehittyy...
tänne ylety mutta sinäkin alat maksamaan ruuastasi enemmän. Vai tulee vuosi 1956 uudelleen.
tietoako?
Paljonko saa kyseistä kompostia laittaa hehtaarille? meinaan sinne tienvarren meluvalliin tai puistoihin????
Kompostiravinteet jäävät kaatopaikkojen ja viemärilaitosten käsiin,josta vesi on erotettu pois ja joka lasketaan takaisin mereen.Monelta viemärilaitokselta typpi lasketaan myös vesien mukana järviin tai mereen.
Nykyisin USEASSA jätevedenpuhdistamossa on jo erityinen typenpoistoyksikkö. HUOM!! Vain USEASSA! Suunta typen osalta vasta viimevuosina hieman parantunut.
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=205059&lan=fi
Entä ne teitten penkat,jonne ne kompostit kipataan,minne ravinteet päätyvät eroosion ja sadevesien mukana??
Kaatopaikoille tuodut bio-jätteet kompostoidaan,ei niistä poisteta ravinteita tai raskasmetalleja.
Komposteista kylläkin määritellään seuraavat fysikaaliset ja kemialliset ominaisuudet: tilavuuspaino, kuiva-ainepitoisuus, pH, johtokyky, liukoinen typpi, liukoinen fosfori, kokonaistyppi, -fosfori, -hiili ja -raskasmetallit arseeni, kadmium, kromi, kupari, elohopea, nikkeli, lyijy, ja sinkki. Ammoniumtyppi-nitraattityppi suhteen perusteella.
Ja tällaista tavaraa kippaillaan teiden meluvallien ja puistojen rakentamiseen.Myös viljellyille palloille joudutaan kyseistä viemäri//kaatopaikkojen jätteistä kompostoimalla tuotettuja massoja levittelemään,mutta silloin valvotuissa (EU-valvonta)olosuhteissa.Ympäristöohjeet sekä pakolliset maa-analyysit,määräävät (ravinnetase) paljonko saa kyseistä kompostia laittaa kuutioina hehtaarille,ja se on todella vähän,missään tapauksessa viljelijä ei saa laittaa kompostia kymmenin senttien kerroksia peltoonsa.
Kannattaa siivota ensin se oma eteinen,ennenkuin tulee toisen tuvanpuolta siivoamaan.
Rauhoitu hyvä mies, ei siinä kompostissa mitään raskasmetalleja ole, sehän on tehty pääasiassa paskasta.
Samajuttu kun sinulla niiden lehemiesi kanssa, joiden sonnat levität peltoon.
Kyse ei ole mistään ongelmajätteestä joka sisältäisi joitain ihme jäämiä.
Kaunpunkien komposteissa jotka tehdään näillä jäteasemilla, on varsin selkeät säännöt, mitä tavaraa siehn kompostiin laitetaan, tai saa laittaa.
Pääasiassa se on paskaa ja muuta eloperäistä jätettä, kuten esim. nurmikoista leikatua nurmea, kyse ei ole mistään raskasmetalleista.
Sekä turvetta ja muuta tavaraa, mihin se komposti sekoitetaan.
piirissä,vai mistä olet muuten saanut päähäsi,ettei Bio-jätteitä mitä taloudessa syntyy,ettei niitä vietäisi kaatopaikoille kompostoitavaksi.Ravintolat,laivat,suuret hotellit,urheilutapahtumat mm. tuottavat valtavat määrät biojätettä joka kompostoidaan kaatopaikoilla.Lisäksi vedenpuhdistamojen liete,jota ei lasketa vesistöön joko kompostoidaan tai ajetaan pelloille.
http://tripunix.mtt.fi/cgi-bin/thw/?${BASE}=arktui&${HTML}=list_yks&${OOHTML}=docu&NR=264-02 or 264 or 264-02264
"Komposteista määritettiin seuraavat fysikaaliset ja kemialliset ominaisuudet: tilavuuspaino, kuiva-ainepitoisuus, pH, johtokyky, liukoinen typpi, liukoinen fosfori, kokonaistyppi, -fosfori, -hiili ja -raskasmetallit arseeni, kadmium, kromi, kupari, elohopea, nikkeli, lyijy, ja sinkki. Ammoniumtyppi-nitraattityppi suhteen perusteella suurin osa komposteista oli lähes kypsiä. Keskeneräisimmät kompostit olivat biojätekomposteja. Hiili-typpi suhteen perusteella biojätekompostit olivat keskeneräisiä ja sisälsivät suosituksiin verrattuna liikaa typpeä suhteessa hiilen määrän. Tämä saattoi aiheuttaa hapen puutetta kompostoitumisen aikana ja kompostoitumisen hidastumista. Tutkittujen kompostien raskasmetallipitoisuudet alittivat selvästi lainsäädännöllä asetetut käyttörajoitusrajat."
""Kaunpunkien komposteissa jotka tehdään näillä jäteasemilla, on varsin selkeät säännöt, mitä tavaraa siehn kompostiin laitetaan, tai saa laittaa.
Pääasiassa se on paskaa ja muuta eloperäistä jätettä, kuten esim. nurmikoista leikatua nurmea, kyse ei ole mistään raskasmetalleista.""
Käy ihmeessä omalla jäteasemallasi/kaatopaikallasi katsomassa niin viisastut.Mihin ihmeeseen muuten kuvittelit nämä suuret bio-jätteenkeräyksen yhteydessä tulevan tavaran päätyvän? kun luulet kaatopaikkojen kompostien sisältävän vain ruohoa tai paskaa.
Uskomatonta miten tietämättömiä viisaana itseään pitävät ihmiset ovat.Ne kompostiaumat kaatopaikoilla ovat valtavia mittasuhteiltaan ja hajultaan.
niin ettei komposteja kipata tienvarsiin se on ympäristö rikos ,ne mitä puhdistamoilta tulee on täysin puhdistettu juotavaksi kelpaa poistuva vesi ja kompostoitu liete on puhdistettu rehevöittävistä aineista näin ollen kompostoitu liete vastaa puhdasta multaa eikä rehevöitä ympäristöä ,niin kuin on navetoista ja sikaloista tuotu tavara täysin käsittelemätöntä ,luontoon ei saisi viedä näitä aineita ilman puhdistusta.....
tulevat lietteet mullataan maahan samalla tavalla kuin ne puhdistamolietteet turpeeseen. Sitäpaitsi jos ne vietäisiin puhdistamolle niin osa fosforista ja typpi miltei kokonaisuudessaan menisi vesistöön heti.
Kompostituotteiden kestävä kierrätys kasvintuotannossa: Kompostien maanparannus- ja ympäristövaikutukset.Näitä asioita tutkijat pähkäilevät.
Ongelmia noista komposteista tulee,tutkijat eivät suotta ole asialla.Tiedän erään agronomin nykyään kansanedustajana istuvan valveutuneen kansalaisen,ottaneen tien meluvallin kompostoidusta maa-aineksesta maanäytteet jotka tutkitutti viljavuuspalvelussa ravinteiden osalta.Lehtijutun mukaan nämä maanäytteet sisältivät moninkertaiset määrät ravinteita mitä viljelijä voisi samaa ainetta levittää pelloilleen,paksuuksista nyt puhumattakaan.Näytteet hän oli ottanut Hki.n Viikin tietyömaalta ja toinen paikka taisi olla Jyväskylän Palokkajärven kupeella menevän moottoritien jyrkiltä penkoilta.Biojäteet ovat suuri ongelma,Ruotsissa biojätteet käytetään energiaksi poltamalla ne kaukolämpölaitoksissa.
"Navetasta tulevat lietteet mullataan maahan samalla tavalla kuin ne puhdistamolietteet turpeeseen. Sitäpaitsi jos ne vietäisiin puhdistamolle niin osa fosforista ja typpi miltei kokonaisuudessaan menisi vesistöön heti."
Hyvä huomio,lisäksi viljelijä levittää ravinteita EU-ympäristötukiehtojen mukaan,mutta kuka valvoo puistojen tai moottoritienrakentajain kompostien levityksiä esim.jyrkkiin meluvalleihin??
joilla hankaluuksia erottaa pitykä ja lyhyt käpy toisistaan.
Kyllä, kyllä, saatoin vähän liioitella.
Kompostiin laitetaan vähän kaikkea biojätettä, sehän on selvä.
Mutta ei sinne mitään ongelmajätteitä tai raskasmetallipäästöjä laiteta.
Kompostissa syntynyt multa on itseasiassa poissa jätteistä ja niiden ravinnepäästöistä, sehän on tämän jalostusprosessin tulos, ei ongelma tai jäännös.
Jätelaitosten kompostiaumat on jokatapauksessa loppusijoitettava,joko puistojen tai muun yhdyskuntarakentamisen yhteydessä.Paljon käytetty kompostien loppusijoitus kohde on moottoriteitten jyrkät meluvallit,joihin tuota kyseistä maatunutta kompostia levitellään,mutta näistä levityksistä ei ole vastuussa kukaan,(EU ohjeistukset koskevat vain viljelijöitä).
Kompostiaumat jotka sijaitsevat jätelaitoksilla,sisältävät jätteitten kierrossa tulevia mm.raskasmetalleja.Kun ja JOS jätelaitosten komposteja levitellään pelloille niin raskasmetallien osalta SADON mukana poistuu kylläkin vain murto-osa komposteissa maahan lisätyistä raskasmetalleista,vain niissä olevia ravinteita pystytään hallitsemaa,viljavuus analyysien antamien ohjeistusten mukaan,kiitos viljelijöitten-EU ympäristöehtojen).
Tällöin kalkituksen laiminlyönnin seurauksena on mahdollista, että niiden liukoisuus ja kertyminen satoon, etenkin nurmilla, voi muodostua riskitekijäksi.
Siis kuka viisas viljelijä levitelisi pelloilleen jäteasemien elohopeaa,kadmiumia ja muita raskasmetalleje sisältävää kompostia.
JÄTEVEDEN puhdistuksen yhteydessä näitä raskasmetalleja kun erotellaan vedestä niin sinnehän ne jäävät jäteasemalle muun massan mukana kompostoitavaksi ja tulevat uudelleen kiertoon,nimittäin nämä raskasmetalleja sisältävät kompostimassat on loppusijoitettava.
Ja tätä tarkoitin keskustelumme alussa,kun kysyin sinulta että pitääkö ne kuuhun ampua.
Kyllä sinun olisi parempi olla pojille historiaa kertaamassa kyseisellä osastolla,sen hallitset paremmin.Ja alahan tehdä itsellesi kompostia jos kerran kuskaat ruohosikin autonkyydillä kaatopaikalle,HE,HE.
Perunanvarret,ruoho,lehdet ja tämäntapaiset kompostitavara on kompostoitava siellä omalla tontilla,niitä ei saa tuoda kaatopaikoille lisäämään jäteasemien kuormitusta.Pussinperälläkin on jo pitkään ollut oma komposti,onhan se järjetöntä jos jäteautolla annetaan kyytiä perunanvarsille ja ruoholle.Urbaani asuinympäristö on asia erikseen,sielläkin jäteitten lajittelu on vielä monasti laiminlyöty,sielläkin pystytään useasti kompostoimaan paikallisesti ruohot ja lehdet,ja käyttämään näin saatu PUHDAS multa vaikka porkkanapenkin lannoikkeena.
http://mikaeli.mikkeliamk.fi/mikaeli/arkisto/tutkimus/jate/aurola.htm
http://tripunix.mtt.fi/cgi-bin/thw/?${BASE}=arktui&${HTML}=list_yks&${OOHTML}=docu&NR=264-02 or 264 or 264-02264
kompostijäte mikä on liete ottakaa näitten ero selville ensinnä ennenkuin alatte asiasta jauhaa,ette tunnu silloin täysin pöljiltä,puhdistamojen välppäjäte on kotitalouksista tuleva jäte joka tulee viemäreitä pitkin ja välpällä eritellään välppäkärryyn nämä jätteet jotka viedään kaatopaikoille eikä niitä viedä mihinkään sieltä ne jäävät kaatopaikoille ,liete on sitä ruskeeta josta poistetaan puhdistamoilla fofsori pois ja muut metallit ,niistä lietteistä joihin jää haitallisia jätteitä ei kuljetella kaatopaikoilta pois vaan ne jäävät kaatopaikoille ,puhdas liete jossa ei ole myrkkyjä kompostoidaan ja kun kompostointi tarpeeksi pitkällä siitä voidaan käyttää esim nurmikonpohjiksi .Näin pidämme luonnon puhtaana ,käsittääkseni nämä lait kuuluu kaikkien noudatettavaksi ei varmaan ole vaikeeta ymmärtää....
mitkä kompostit ,eihän maajusseilla ole oikeutta käyrä kippailemassa kompostejaan pitkin kaupunkeja sillä muut eivät näin törkeetä asioita tee ,puhdistamoilta ja muilta ei komposteja tuoda ne pysyy kaatopaikoilla ,ymmärrätkö mikä on komposti mikä on liete mikä on välppäjäte mikä on fofsori mikä on typpi miten ne käsitellään jotta ne puhdistuu ,ei niin kun maajussit suoraan pelloille ja luontoon saastuttaan .ota asioista selvää ennenkuin rupeet aukoon päätäs.
jos ei muu kuin hinta ratkaise niin muutama oiva linkki mistä saa halpaa, jopa
ILMAISTA LIHAA...
http://www.evira.fi/portal/fi/elaimet_ja_terveys/el__intaudit/suu-_ja_sorkkatauti/taudin_vastustaminen/
http://www.esaimaa.fi/Online/2007/08/23/M%E4t%E4+sianliha+haisee+Viipurin+satamassa/200713940543/4
tuilla poistu näin sanotaan,esim uudenseelannin tukien poistossa on nähty yhtenä hyvänä puolena se ettei siellä ole BSE:tä eikä suu-ja sorkkatautia näin eräitä hyviä puolia hinnan halpuuden lisäksi koituu tukien poistosta.kjöh...
sitten sieltä löytyykin:
""EU kielsi vast'ikään hormoneilla kasvatetun lihan käytön ja vahvisti hormonilihan tuontikiellon. Uudelta Seelannilta on turha odottaa pikaista liittymistä tähän rintamaan. Maan parlamentin maatalousvaliokunnan puheenjohtaja toteaa, että kun uusseelantilaisen lihan tärkeä ostaja, USA, hyväksyy hormonilihan tuottamisen, niin Uuden Seelanninkin pitää se hyväksyä ja maassa sitä myös tuotetaan.
Tuoreiden tietojen mukaan niin Australiassa kuin Uudessa Seelannissakin on käytetty sellaisia torjunta-aineita, jotka solumyrkkyinä ovat ihmiselle vaarallisia. Parhaillaan selvitetään niiden käytön laajuutta.
Uudessa Seelannissa esiintyy - toisin kuin Suomessa - huolestuttavassa laajuudessa salmonellaa. Äskettäin varoitettiin odottavia äitejä syömästä tiettyjä elintarvikkeita salmonellavaaran takia.
Uudessa Seelannissa sataa vähintään kaksi kertaa ja paikoin jopa kymmenen kertaa se, mitä Suomessa. Laidunmailla ei ole humuskerrosta ja kasvualustan huuhtoutumisen pitää olla kovaa luokkaa näillä sademäärillä. Sen, minkä laitat kasvualustan pinnalle, löydät siis kohta joko kasveista tai pohjavedestä."
linkisä löytyy tietoa uuden seelannin tilanteesta ja toivon että tämä njöffi vastaisi muutamaan kysymykseen miksi tukien poisto Suomessa olisi paras ratkaisu?
Linkistä käy ilmi että maatalousvienti perustuu valtavaan ylijäämään johtuen maan asukasluvusta ja suotuisista olosuhteista juuri nimenoomaan maataloutta ajatellen. Kuinka saisimme Suomeen vastaavan tilanteen?
http://www.helsinki.fi/jarj/mao/uusiseelanti/maatal.htm
tuli myös ilmi.
Ettäkö hormoneja ja salmonellaa huomattavasti.
Kenties njöffi voisi vastata tähän hormoni ja salmonellan yleisyyteen Uudessa-Seelannissa?
suomesta hiljan löyti salmonellaa ,juuri tukien poiston vuoksi on uudenseelannin maatalous hyvin terveellä pohjalla koska tuet on leveperäisyyden alku ja juuri, kun on omalla yrittämisellä liikkeellä on pakko olla tunnollinen ja pitää eläimet kunnossa muuten ei tule tiliä ,tuet on eri asia ei se pelitä jolle tukee maksellaan ,samoja myrkkyjä täällä suomessa käytetään valitettavasti....kjöh....
kehityksen jarru, näin se on todistettu uudessa seelannissa kun yrittää omillaan ei voi lyödä laimin työtään karjaansa , jos päästää taudit karjaansa jää tili pieneksi , kun taas tuet antavat tilaisuuden leväperäisyyteen jota yrittäjä joka omillaan yrittää ei ole varaa työtään lyödä laimin . näin saisimme vireän alkutuotannon jossa tuotteet olisivat taudittomimpia ja kilpailun myötä hinnat laskisivat tämä jos mikään on tervettä taloutta...kjöh..
Venäjältä. Suomesta sitä ei tutkimuksista huolimatta onnistuttu löytämään. Hormoneja ei Suomessa käytä kuin urheilijat. Uudessa-Seelannissa ei lypsyasemilla ole edes seiniä, miten lie maitohygienia. Ehtiikö lypsäjä havaita edes utaretulehdukset. Laitumien lannoitukseen käytetään noin 60 kg/ha fosforia 4ny paskat.
"näin saisimme vireän alkutuotannon jossa tuotteet olisivat taudittomimpia"
PERUSTELUJA NJlffiltä, miksi juuri tueton muka olisi tauditon?.
Uudessa-Seelannissa juuri kun käynyt toisin päin.
Niin ja kukaan kirjoittajista ei ole väittänyt ettei Suomessa esiinny salmonellaa, opettele ymmärtämään lukemasi. Monissa eu.n maissakin salmonella on suuri ongelma kuten linkeistä FAKTOISTA käy ilmi.
Ilmeiaesti sinulla on joko lukihäiriö tai lukemisen häiriö, tai vain liian tyhmä osaaksesi perustella mitään kirjoittamaasi.
Faktoja kaivataan siitä että tueton on taudittomampi?
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1996/10_1996/elainten_salmonellatartunnat_pysyneet_hyvin_hallinnassa/
http://www.evira.fi/portal/fi/el__intauti-_ja_elintarviketutkimus/ajankohtaista/arkisto/?id=59
http://www.evira.fi/portal/fi/el__intauti-_ja_elintarviketutkimus/riskinarviointi/valmiit_projektit/broilereiden_salmonellavalvonnan_taloudelliset_vaikutukset_suomessa/
Maatalouspolitiikassa tehtiin 1990-luvulla suuri muutos. Kaikki maataloustuet poistettiin. Tämä merkitsi miljoonien lampaiden teurastusta ja useita konkursseja, mutta niistä on selvitty, ja Uusi-Seelanti olikin usein mainittu malliesimerkkinä maatalouden tervehdyttämissuunnitemassa. Mutta kuitenkin jo 2000-luvun alussa maataloustukijärjestelmä ollaan jo osittain palautettu takaisin.
Lampaiden ja nautakarja tuotannon lisäksi maassa on intensiivistä puutarhatuotantoa (mm. kiivi-hedelmä). Metsätalouden merkitys on viime aikoina kasvanut, vaikka maa ei ole erityisen suotuisa tehokkaalle metsätaloudelle.
on siellä hoitolaitoksessa niin vanhoja lehtiä ettei se pysy oikein ajan tasalla,ilmeisesti sivuja puuttuu ja jutut katkeilee, ainakin kirjoituksista voi näin päätellä. Katotaanpa on se taas ensi viikonloppuna lomilla, alkaa taas älyvapaata aloitusta putkees..
alkutuotanto pelaa ilman tukia paljon paremmin kun tukien kanssa se on todistettu uudessa seelannissa näin se menee...
kun siellä asustelet ,pärjäile ota lääkkees niin kyllä se siitä.
on hoidettava karjansa hyvin sillä jos se sairastaa se on tuloista pois ,eikä kuitata tuilla tätäkin ,tuki lamaannuttaa se on aikojen saatossa koettu fakta.
näinhän kirjoitit.
Ei faktoja ei mitään perusteluja sinulta.
Onhan noita huuru-ukkoja ja-akkoja, elikkäs kirjoituksesi tuulesta temmattuja, KOSKA ET VOI PERUSTELLA NIITÄ.
ESITÄ FAKTOJA kirjoitustesi tueksi?