olen tämän kysymyksen lähettänyt eduskuntaan mistään ei tule vastausta on se nyt perkele ku kukaan ei osaa vastata yhteen kysymykseen eli kysymyskuuluu edelleen:
Suomen järjestelmä rikkoo ihmisoikeuksia ja jopa omaa perustuslakia, jossa kielletään syrjintä mm. sukupuolen, alkuperän (synnyinpaikan) ja katsomuksen perusteella... ja asevelvollisuusjärjestelmähän tätä kaikkea tekee (mies, Ahvenanmaa, jehovan todistajat).
esiin tulee tämä tasa-arvo kysymys Miksi naisen, jehovan tai ahvenanmaalaisen vapaus on arvokkaampi? Miksi me muut tuomitaan pakolla tekemään jotain mitä me emme välttämättä haluaisi tehdä?
Osaako kukaan antaa mulle tuohon vastausta jos ei niin jokainen tulee tämän kysymyksen näkemään iltasanomissa tai iltalehdessä jospa he esittäisivät tämän kysymyksen vähän yleisemmin
terveisin joni ranta
Suomen järjestelmä rikkoo ihmisoikeuksia ja jopa omaa perustuslakia, jossa kielletään syrjintä mm. sukupuolen, alkuperän (synnyinpaikan) ja katsomuksen perusteella... ja asevelvollisuusjärjestelmähän tätä kaikkea tekee (mies, Ahvenanmaa, jehovan todistajat).
esiin tulee tämä tasa-arvo kysymys Miksi naisen, jehovan tai ahvenanmaalaisen vapaus on arvokkaampi? Miksi me muut tuomitaan pakolla tekemään jotain mitä me emme välttämättä haluaisi tehdä?
Osaako kukaan antaa mulle tuohon vastausta jos ei niin jokainen tulee tämän kysymyksen näkemään iltasanomissa tai iltalehdessä jospa he esittäisivät tämän kysymyksen vähän yleisemmin
terveisin joni ranta
Vastaukset 8
Vanhimmat
tuliko mieleen sellanen pointti että suomen sodissa esim naisilla on ollu kotona tärkeä rooli, on pitäny hoitaa omat ja vielä miestenkin työt. maatalous ja vähäinen teollisuus on hoidettu paljolti naisten voimin. eikä lottiakaan sovi unohtaa missään tapauksessa!
nainen ei pääsääntöisesti pysty fyysisesti samaan suoritukseen kun mies. perheenlisäyksen tullessa nainen ei voi olla sotimassa ja mies kotona synnyttämässä ja imettämässä vauvaa jolle äidinmaito on elinehto.
siinä oli mun mielestä jo varsin päteviä syitä sille miksi naiset säästetään tältä kamalalta ja epäoikeudenmukaiselta syrjinnältä tässä sun tarkottamassa asiassa. teoreettisesti ajatellenhan näin rauhan aikana voisi suoda sotilaskoulutuksen molemmille sukupuolille mutta olisko hyötyä? rahallisesti ihan älytön erä turhaan kun sodan koittaessa jonkun on taas joka tapauksessa jäätävä pyörittämään "arkea". ja ne kotiin jäävät olis edellämainituista syistä luultavasti tälläkin kertaa naiset :)
tottakai nää nyt oli vaan mun tyttömäisiä ajatuksia tästä asiasta. ja koskien ahvenanmaata ja jehovia, mulla ei ole edes niitä tyttömäisiä ajatuksia :) saitpa nyt edes yhden ihmisen näkemyksen ilmoille..
kaikkien mielipiteet otan vastaan mutta en saanut tuosta mitään vastausta mutta kiitos kuitenkin.
Esim. Jehovan todistajien vapautus asepalveluksesta perustuu nykyään poliitikkojen omaan haluun toimia asiassa Jt:t vapauttavasti.
Jehovan todistajilta EI OLE KIELLETTY siviilipalvelus!
Vartiotorniseura sallii nykyään Jt:ien siviilipalveluksen.
Virkamiehet ja poliitikot vaan nyt ovat sellaisia, että kun päätös on jostain asiasta tehty, niin sitä ei muuteta, vaikka se virheelliseksi havaittaisiin.
Näin on aina ollut ja näin tulee aina olemaan.
Samalla tavalla toimitaan myös naisten ja ahvenanmaalaisten kohdalla.
Päätös heidän vapauttamisestaan asepalveluksesta on tehty, ja PISTE.
Ranta puhuu asiaa!
Mikään uskonto ei mielestäni voi kieltää "armeijan" käymistä. Siellä voi kyllä palvella aseettomanakin eikä ketään tarvitse tappaa.
Naisilla ei ole mitään perustetta olla käynmättä armeijaa. Olivatpahan sitten vaikka heikompia kuin miehet. Esimerkiksi Usan ja Israelin armeijan palveluksessa on runsaasti naissotilaita. Suomen poliisissakin on runsaasti naisia, jotka pärjäävät työssään.
Kaikenlainen vouhotus tasa-arvosta on turhaa niin kauan, kuin naisten ei tarvitse käydä armeijaa.
Mikään kustannuskysymyskään se ei ole. Jos naisetkin olisivat asevelvollisia niin varusmiesaika voitaisiin puolittaa. Sillähän olisi jopa työllistävä vaikutus, kun puolen vuoden sijaisuuksia olisi jatkuvasti kierrossa.
Joista ei ole armeijaan niin sivarina sitten hoitaisivat velvollisuutensa.
ei vittu.. tollasille epäkiitollisille paskahousuille todelliset kovat äijät on pedannu itsenäisen suomen. missää maassa ei toteudu nyt, eikä tuu toteutuun tasa-arvo täysin. suomes naiset on monessaki jutus meitä miehii heikommas asemas ja silti te räkänokat jaksatte itkee JUST TÄS kohassa tasa-arvoo, ihan vaan ku ette HALUU mennä inttiin! tosiaan joo paljo mieluummin naiset reilusti inttiin ku tollaset nolot marisijat saatana
Sanotaan nyt vaikka, että reservin kapteenina tässä kommentoin. Kannatan ehdotonta tasa-arvoa miesten ja naisten välillä. Silti avaan naiselleni aina oven ja pidän häntä prinsessana. Tiskaan astioita kotona ja siivouspäiväkin iskee usein.
En silti pidä itseäni äidin pikku poikana - äidin poikana kylläkin. Kunnioitan ja rakastan myös vanhaa äitiäni.
Poikani haluavat myös käydä varusmiespalvelun, vaikka heillä onkin valinnan mahdollisuus. En pakota heitä vaan valinta on heidän omansa. Kunnioitan heidän päätöstään. Mies päättää omista asioistaan - nainen omistaan.
Olen sitä mieltä, että jos miehillä on asevelvollisuus pakollista niin tasapuolisuuden nimissä se pitäisi olla myös naisilla pakollista.
Kannattaisi tietysti myös hieman tutustua Suomen valtiosääntöön. Ensinnäkin Suomen valtiosäännössä on mahdollista säätää poikkeuksia perusoikeuksiin (perusoikeuspoikkeus), riippuen siitä missä säätämisjärjestyksessä laki on eduskunnassa saadetty. Tämän lisäksi on myös mahdollista säätää perustuslain kanssa ristiriidassa oleva laki (poikkeuslaki), käyttämällä perustuslain säätämisjärjestystä.
Perustuslakivaliokunta on linjannut millä edellytyksillä poikkeuksia on mahdollista perusoikeuksiin/perustuslakiin tehdä, nämä linjaukset ovat sopusoinnussa myös kv-ihmisoikeussopimusten kanssa.
En jaksa tarkistaa mitä perustuslakivaliokunta on ko. laeista sanonut tai missä järjestyksessä ne on säädetty, mutta epälisin että asiaan on otettu kantaa. Tuskinpa näen alkuperäistä kysymystä iltapäivälehtien palstoilla, mutta toisaalta onhan sitä muutakin p***aa päässyt niiden seulasta läpi.
jos poikkeus laki asettaa naisen aseman armeijan suhteen vapautuksen niin silloin se on myös asetettava miehenkin suhteen muuten rikotaan tätä perusoikeutta/perustuslakia tämän takia suomi on amnestyn mustalla listalla.
Jos syyhyn asetetaan että nainen on heikompi osapuoli eikä kykene armeijaa käymään on väärin, sillä armeijan on käynyt paljon heikompia miehiäkin kun nainen on ja vielä vankilan uhalla.
terv joni ranta
www.adressit.com/asevelvollisuus