Tuota....mieleeni tuli että eiköstä Mikkis joskus matkinut ja kopioinut nuo ikkunat omaan systeemiinsä? En tosin muista että kumpi oli ensin Unixin ikkunat vai Macin systeemit mutta jommasta kummasta kuitenkin kopioitu. Kummaa ettei Mikkis ole oikeudessa sen takia...vai oliko ja miten kävi, lahjoiko tuomarit?
kopioinnista
vielä
19832
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eiköhän ne ollut ensin tässä
http://www.cedmagic.com/history/xerox-alto.html
Makki vuonna 1984 Win 1.0 1985
Mutta microsoft aloitti jo vuonna 1981
http://members.fortunecity.com/pcmuseum/windows.htm
mielenkiintoista tekstiä...
ja tuosta lisää
http://toastytech.com/guis/index.html
"Legend has it Bill Gates saw a demo of this running at the 1982 comdex running on an IBM PC, he freaked out because MS didn't have anything like this yet, ran back to MS HQ, and had them start work on what became Windows. "
Kukahan tästä kertoili jossain välissä (anteeksipyynnöt, jos menee nyt väärin. korjatkaa toki..), että bill olisi omien insinööriensä esitellessä tuotettä, jossa ikkunat asettuvat pelkästään vierekkäin; "Ei ei, haluan, että ne menevät päällekkäin. Niikuin IBM:llä"
Korjatkaa joku, mikäli mulla on historia sekaisin :)
Kirja Apple Confidential-The real story of Apple Computer Inc lainaa Bill Gatesia näin: "That´s not what a Mac does. I want Mac on a PC, I want Mac on a PC." Bill Gates arguing in favor of overlapping, not tiled windows for Microsoft Windows.
Meleki sama sisältö kuitenkin, vai?
No samaa asiaahan se. Piti vaan tarkentaa kun olin just joku aika sitten selaillu tota kirjaa.
1985 pari viikkoa ennen Windows 1.01:n julkaisua Bill Gates vaati Applen silloista pomoa John Sculleya pidättäytymään oikeustoimista MicroSoftia vastaan, uhaten muussa tapauksessa keskeyttävänsä Wordin ja Excelin
(kumpikin alunperin Mac ohjelmia) kehityksen Macintoshille.
Sculley teki MicroSoftin kanssa sopimuksen, jossa annettiin MicroSoftille oikeus käyttää Applen kehittämiä visuaalisia näyttöjä ja työpöytä elementtejä Windows 1.0:ssa, Excelissä, Wordissä ja MultiPlanissä. MicroSoft puolestaan sitoutui edelleen kehittämään toimisto ohjelmistojaan Macille, sekä viivästyttämään Excelin PC version kehitystä vuodella.
1988 julkaistiin Windows 2.03 joka imitoi Mac OS:n Finderia entistäkin enemmän ja Apple vei homman oikeuteen. Juttua käsiteltiin eri oikeusasteissa vuositolkulla ja 1995 juttu ratkaistiin lopullisesti MicroSoftin hyväksi. Sculleyn katsottiin antaneen MicroSoftille oikeuden käyttää Applen käyttöliittymä elementtejä, vaikka Apple tulkitsi sopimuksen koskeneen vain windowsin ensimmäistä versiota.
Olisi aika hauska nähdä tuo John Sculleyn ja MicroSoftin välisen sopimuksen teksti.
Tuon sopimuksen takia Sculleya on varmaan ihan aiheellisestikin verrattu Neville Chamberlainiin.
Nimenomaan noin, mä tulkitsen tuon jupakan Windowsin 1-version kohdalla niin että Microsoft sai vääryydellä käyttöönsä nuo elementit, siis kiristämällä Macintoshia, "ellette anna mun käyttää näitä ja viette oikeuteen niin te ette sit saa mun Exceliä". Voi pahan marjat...
Bill Gates ei ole mikään osaava koodaaja vaan häikäilemätön bisnesmies joka kiertää lait, manipuloi hallituksia muuttamaan lakejaan kuten sille itselle vain sopii parhaiten, riistäjä ja ryöstäjä.
Mutta ei kai Bill Gatesia kukaan tosissaan koodaajaksi luulekaan?
Business mieshän se on ja korkeintaan talousasioiden taitaja.
luin jostain ammattilaisen tekemän arvioinnin Microsoftin siitä varhaisesta Altair basic kääntäjästä joka oli todellinen aikansa "mestariteos".
ja nippelitietoina mainittakoon että tuon basicin virhekoodit ovat samat kuin nykyisen windows virhekoodit...
Eiks toi Altair Basic ole just se ohjelma, jonka MicroSoft kauppas omana tekeleenään vaikka se oli vain hieman muunneltu versio eräästä Public Domainina levitettävästä Basic tulkista?
Kaikki basic tulkit oli tietääkseni tuohon aikaan PD tavaraa. Eipä toi kovin kummonen homma ole portata yhdeltä alustalta toiselle. Siis porttaus public domain koodista ja tehty vielä koulun tietokoneajalla. Eikös tuotto olis pitäny mennä oppilaitokselle?
Oli muuten niin loistava mestariteos, että kun MS ei saanut bugeja korjatuksi ja käyttäjät päättivät tehdä omia korjauksia, muodostui Altair Basicille mukava sivukehityshaara. Tästä käyttäjien modifioimasta versiosta tuli yllättäen suositumpi, koska se oli parempi ja tooimivampi. Tästäkös Bill veti herneen nenään ja kirjoitti kuuluisan vetoomuksensa ohjelman piratisoimista vastaan:
http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html
http://web.archive.org/web/20011031094552/www.rjh.org.uk/altair/4k/index2.html
http://www.theregister.co.uk/content/4/18949.html
...sontaa Orlowskilta.
vaikkei se ollu edes sen omaa koodia. s*tana.
löytyyko todisteita jostain tuon basic tulkin varastamisesta, MS-dossin kanssa tekivät kyllä pikku tempun...
se mennyt niin, että MS osti ihan rehellisesti Q-Dossin Seattle Companylta? Se sitten myytiin IBM:lle joka muokkasi siitä PC-Dossin?
Oon käsittäny, ettei MicroSoft tässä hommassa mitään keltään varastanu, vaan Seattle Company joka plagioi koodia CP/M:stä.
Menikös se nyt näin vai miten?
Ei nyt muista miten meni mut kaiken kaikkiaan tuo Mikkis on varmaan jossain vaiheessa syyllistynyt yhteen sun toiseen koodi- ym. varkauteen. Paha vaan ettei sitä saada kiinni kun koodi on salaisuus ja siten ei voida todistaa. Kierous huipussaan ja senhän Bill yhtiöineen osaa.
MicroSoft kopsasi koodin tuosta Q-Dossista ja muutti (c) tiedot että sai kaupan IBM:n kanssa ja sen jälkeen vasta osti sen.