Elikkäs ostettiin asunto jossa ollut kosteusvaurio. Kosteusvaurio oli kellarissa jossa oli sauna. Nyt myöhemmin olen saaanut kuulla että omistaja ei ole kuivannut tilaa,vaan purkanut koko kellarin ja vienyt kosteat osat pois.Eli kysymys kuuluukin,olisiko pitänyt kuivata??
kuivataanko
vai ei?
61142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
siel sit enään voi olla jos kaikki kosteat osat on viety pois? :)))
ovat taatusti sisältäneet myös homeita, jos kosteutta on ollut kauan. Kosteusvaurioitunut materiaali pitää aina purkaa kosteana, jottei kuivat homepölyt leviä ympäriinsä.
Materiaalien kuivaaminen ei myöskään mitenkään poista homeongelmaa. Kuivat homeet ovat yhtä vaarallisia kuin kosteatkin.
Oikein on siis menetelty, kun on purettu.
Kyllä täällä joku jaksaa syöttää tuota palturia kuivien homeiden vaarallisuudesta. 90 prosenttia kylpyhuoneiden kosteusvaurioista kuitenkin korjataan kuivaamalla kostunut betoni, eikä tästä mitään haittoja aiheudu.
Vaikka homeet ovatkin vaarallisia, ei kannata kuitenkaan olla hysteerinen.
viikkotolkulla. Toinen vaihtoehto on poistaa (piikata) kostea kerros pois. Jälkimmäinen on huomattavasti nopeampi tapa. Tosin jokin raja tuossa piikkaamisessakin on.
Tässä oli kysymys oikeasta tavasta hoitaa ongelma. Valinta tehdään siis parhaan ja välttävän tavan välillä. Eiköhän jokainen kuitenkin ole tyytyväisempi, jos kaikki saastunut materiaali on poistettu kuin, että jos jossain muhii vanha homevaurio, vaikkei siitä aina mitään vaaraa muodostuisikaan. Aina ei vaan valitettavasti ole taloudellisista syistä kannattavaa valita sitä parasta tapaa.
http://www.rakennusliitto.fi/rakentaja-lehti/rakentaja_nro_2_24_1_2007/tyoterveyslaitos_varoittaa_raken/
Työterveyslaitos varoittaa rakentajia: Homeet yhtä suuri vaara kuin asbesti!
onko siellä nyt kosteutta. Jos pintakosteusmittari kertoo alle 5 % lukemia, on kaikki OK.