Koon merkitys?

Pohdituttanut, että mitenkä paljon se todellisuudessa merkitsee tuo koko (siis kameran koko).
Eihän noissa nykydiggareissa mitään järisyttävän isoja kokoeroja ole mutta... Voisiko kuitenkin isompi koko ja paino rajoittaa sitä, että kameraa viitsisi "aina" kuljettaa mukanaan, vaikkapa taskussa? Niin - ja mikä se optimikoko sitten oikein olisi?

Tämä pähkäily sai alkunsa kun olen ostamassa kameraa ja vaihtoehtoina olisi Canon 850 - Panan FX 30 - Panan DMC-TZ3, nämä siksi että haluan laajakulmaoptiikalla olevan kohtuuhyvän kameran.

Suurinhan näistä on tuo TZ3, mutta isomman koon vastapainona siinä olisi etuna pitkä zoomi, joka olisi esim reissuilla iso plussa.
Mitenkäs muut ovat ns "koko-ongelmaa" lähestyneet, vai onko sitä koettu ongelmaksi?
3532
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

mahdollisimman pieni ja siedettävälaatuinen aina mukana ja järkkäri/kunnon kompakti zoomilla niihin tilaisuuksiin joihin voi varautua ottamalla kameran mukaan.
Näin ainakin itse olen ratkaissut. paidantaskuunsopivissa ei vaan yksinkertaisesti ole riittävän laadukkaita ja säädettäviä laitteita.

Äänestä
  • ...pienikin saisi mielellään olla vähän isompi! Sellainen josta saa kunnolla kiinni. Oma "mahdollisimman pieni on tällä hetkellä IXUS ja se on turhan pienikokoinen. Vaihtoehtona ollut G7:kin on turhan pieni. Oikea "mahdollisimman pieni" on jotain Canon G5:n ja MINOX GT:n kokoluokkaa.

    Äänestä

Mielestäni kompakteissa ei ole liian isoa ja painavaa kameraa missään merkissä. Kaikki kulkee omassa laukussa isommin haittaamatta. Itse annan arvoa reilulle koolle hyvän kuvausotteen ja yleisen käsiteltävyyden takia. Suorastaan kärsin kun olen joutunut kuvaamaan taskupokkareilla, puhumattakaan niistä naurettavista rimpuloista, joissa ei ole edes etsintä. Järkkärillä on painoa sen verran enemmän, että kyllä isokokoinen, mutta kevyempi kompakti kulkee mukana silloin kun en ole aivan varma tuleeko mitään tärkeämpää kuvattavaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


mukanakulkevainen kirjoitti:

Pohdituttanut, että mitenkä paljon se todellisuudessa merkitsee tuo koko (siis kameran koko).
Eihän noissa nykydiggareissa mitään järisyttävän isoja kokoeroja ole mutta... Voisiko kuitenkin isompi koko ja paino rajoittaa sitä, että kameraa viitsisi "aina" kuljettaa mukanaan, vaikkapa taskussa? Niin - ja mikä se optimikoko sitten oikein olisi?

Tämä pähkäily sai alkunsa kun olen ostamassa kameraa ja vaihtoehtoina olisi Canon 850 - Panan FX 30 - Panan DMC-TZ3, nämä siksi että haluan laajakulmaoptiikalla olevan kohtuuhyvän kameran.

Suurinhan näistä on tuo TZ3, mutta isomman koon vastapainona siinä olisi etuna pitkä zoomi, joka olisi esim reissuilla iso plussa.
Mitenkäs muut ovat ns "koko-ongelmaa" lähestyneet, vai onko sitä koettu ongelmaksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu