Että menivät halpaan, yrittävät vain puolustella digin ihanuutta.
Lainaus Hesarin palstalta:
Digiarvostelun perimmäinen vaikeus
Catgut | 23.8.2007 10:04
Digitalisointia on ikävä arvostella. Arvostelu sisältää ajatuksen, että digitalisoinnin pakkototeutustapaan suostuvat ovat tyhmiä.
Propagandaa ei voi tehdä loukkaamalla sitä, joka halutaan saada olemaan tekemättä jotain itselleen vahingollista.
Toisen puolustaminen on tavattoman vaikeaa, jos samalla on sanottava hänelle että hän on tekemässä tyhmästi ja loukkaa omia etujaan suostumalla, ja peloteltava, että suostumalla suostutteluun vain innostaa kimppuunsa lisää pakottajia ja suostuttelijoita. Nämä ovat jo ovella.
Mitään ajatusta ei voi "myydä" loukkaamalla. Ne, jotka antavat suostutella itsensä eivät koskaan tule tunnustamaan, että antoivat pakottaa ja suostuttaa itsensä. Tarvittaisiin rikollinen syntipukki, mutta vaikka se seisoo aivan näkyvissä, sitä ei uskota sellaiseksi.
Kaikki eivät usko koskaan. Historiankirjoituskin on voimaton.
Mitään ajatusta ei voi vastamarkkinoida sillä, että ihmiset alistuvat painostukseen ja tekevät tyhmyyksiä tappiokseen ja hyväksikäyttäjänsä eduksi. Näin tuhoaa oman vastapropagandansa: olet alistuja, olet tyhmä, olet suostuteltavissa.
Mitään ei voi markkinoida kertomalla, että kuulija on arvostelukyvytön. Suostutteluahan vastapropagandakin on!
Loukkaavat perustelut katkaisevat yhteyden kuulijaan. Ne loukkaavat narsistisen kuulijan itsetuntoa ja herättävät hänessä epävarmuutta ja pelkoa. Epävarmuus on ainoa realistinen tunne mielivallan alla. Se osoittaisi todellisuudentajua.
Tällaista IT-valta ja mediavalta on. Taistelua järjettömyyden rajalla.
Mediamielivallan aikaa voi verrata sotakiihotuksen alla elämiseen. Sotakiihotushan sisältää sen, että yllytetään vetämään päälleen kirous.
Kirous kärsittyä suostuneet ja sen päälleen vetäneet raivokkaasti vihaavat niitä, jotka vastustivat, vain siksi, että erehtyivät. Erehdyksensä kieltäminen on pelkoa ja vihaa, jos se on sosiaalista toimintaa kun erehdys itse tykönänsä myönnetään.
Tosiasioitten kieltäminen on propagandan perusta. Jolleivät ihmiset kieltäisi tosiasioita ja kulkisi propagandan ohjauksessa ja hakisi propagandaa nälkäisesti, koko talouselämämme jo romahtaisi. Vastapropaganda on kuin aasi, joka ei liikahda.
Ajallemme ominaisinta on propagandannälkä ja se, että ihmiset maksavat siitä, että saavat päivittäisen annoksensa propagandaa. Ja talouselämämme pyörii tämän nälän varassa. Vallanpitäjät viskovat oravanpyörään halpoja ja huonoja pähkinöitä.
Lainaus Hesarin palstalta:
Digiarvostelun perimmäinen vaikeus
Catgut | 23.8.2007 10:04
Digitalisointia on ikävä arvostella. Arvostelu sisältää ajatuksen, että digitalisoinnin pakkototeutustapaan suostuvat ovat tyhmiä.
Propagandaa ei voi tehdä loukkaamalla sitä, joka halutaan saada olemaan tekemättä jotain itselleen vahingollista.
Toisen puolustaminen on tavattoman vaikeaa, jos samalla on sanottava hänelle että hän on tekemässä tyhmästi ja loukkaa omia etujaan suostumalla, ja peloteltava, että suostumalla suostutteluun vain innostaa kimppuunsa lisää pakottajia ja suostuttelijoita. Nämä ovat jo ovella.
Mitään ajatusta ei voi "myydä" loukkaamalla. Ne, jotka antavat suostutella itsensä eivät koskaan tule tunnustamaan, että antoivat pakottaa ja suostuttaa itsensä. Tarvittaisiin rikollinen syntipukki, mutta vaikka se seisoo aivan näkyvissä, sitä ei uskota sellaiseksi.
Kaikki eivät usko koskaan. Historiankirjoituskin on voimaton.
Mitään ajatusta ei voi vastamarkkinoida sillä, että ihmiset alistuvat painostukseen ja tekevät tyhmyyksiä tappiokseen ja hyväksikäyttäjänsä eduksi. Näin tuhoaa oman vastapropagandansa: olet alistuja, olet tyhmä, olet suostuteltavissa.
Mitään ei voi markkinoida kertomalla, että kuulija on arvostelukyvytön. Suostutteluahan vastapropagandakin on!
Loukkaavat perustelut katkaisevat yhteyden kuulijaan. Ne loukkaavat narsistisen kuulijan itsetuntoa ja herättävät hänessä epävarmuutta ja pelkoa. Epävarmuus on ainoa realistinen tunne mielivallan alla. Se osoittaisi todellisuudentajua.
Tällaista IT-valta ja mediavalta on. Taistelua järjettömyyden rajalla.
Mediamielivallan aikaa voi verrata sotakiihotuksen alla elämiseen. Sotakiihotushan sisältää sen, että yllytetään vetämään päälleen kirous.
Kirous kärsittyä suostuneet ja sen päälleen vetäneet raivokkaasti vihaavat niitä, jotka vastustivat, vain siksi, että erehtyivät. Erehdyksensä kieltäminen on pelkoa ja vihaa, jos se on sosiaalista toimintaa kun erehdys itse tykönänsä myönnetään.
Tosiasioitten kieltäminen on propagandan perusta. Jolleivät ihmiset kieltäisi tosiasioita ja kulkisi propagandan ohjauksessa ja hakisi propagandaa nälkäisesti, koko talouselämämme jo romahtaisi. Vastapropaganda on kuin aasi, joka ei liikahda.
Ajallemme ominaisinta on propagandannälkä ja se, että ihmiset maksavat siitä, että saavat päivittäisen annoksensa propagandaa. Ja talouselämämme pyörii tämän nälän varassa. Vallanpitäjät viskovat oravanpyörään halpoja ja huonoja pähkinöitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä oli hieno päätös:
"Vallanpitäjät viskovat oravanpyörään halpoja ja huonoja pähkinöitä."
Näinhän tämä sirkus pyörii!
Kuka on sinun mielestäsi se höynäytetty?
Minä ja useimmat muutkin olisivat ostaneet tallentavan digiboksin videonauhurin tilalle vaikka analogiset lähetykset olivat jatkuneet ikuisesti. Se vaan on niin paljon näppärämpää kuin hitaan, hankalan ja huonokuvaisen videonauhurin käyttö. Digiajan tulo jo vuosia sitten oli hyvä juttu!
Eli siinä kommentti ennen kahta videonauhuria tarvinneen tv-katsojan kannalta.
Toinen asia on tietysti se, että mitä se digitalisointi yleensä maksaa, mutta kohtahan sitä tulee säästöjä analogisen poistuessa (olisi saanut jo mennä vuosia sitten), kun ei tarvitse ylläpitää kahta verkkoa.
Omistan tallentavan digiboksin (n.6 kk) sekä ainakin 10 vuotta vanhan vhs -nauhurin.
Digiboksi on hävittänyt jo kolme kertaa sinne tallennetut ohjelmat. Kymmenen vuoden aikana ei vhs nauhuri ole tehnyt sitä kertaakaan.
Kyllä nyt on meitä höynäytetty aivan keskeneräisellä tekniikalla.
Nyt en ala luettelemaan niitä kertoja jolloin tekstityksessä, kanavissa jne on ollut murheita.
Minulla on sen sijaan VHS:n kanssa ollut ongelmia.
Joitakin kasetteja on mennyt kokonaan tai osittain pilalle kun nauha on rypistynyt. Osa on sellaisia, ettei nauhan alkuosaa voi käyttää enää eli pitää käyttäessään aina muistaa ettei kelaa liian alkuun.
Ja sitten on muutaman kerran kasetti jäänyt nauhurin sisälle. Kerran sai yksi kasetti olla kolme vuotta videonauhurissa ennen kuin sen sai sieltä pois (se oli onneksi varalaite). Ja yksi kasetti meni rikki kun putosi lattialle. Osa rypistymisestä tai nauhan venymisistä (josta tulee kuvaan ikäviä häiriöitä) on tapahtunut silloin kun olin lainannut kasetteja kavereille.
Sitten on vahingossa ollut ohjelmien välissä liian lyhyt tila uutta nauhoitusta varten ja osa vanhaa nauhoitusta on jäänyt alle. Argh!!! Tuota ei tapahdu tallentavalla digiboksilla.
Halvin ja jräkevin vaihto ehto olisi ollut ajaa digi sisään hiljalleen analogisen signaalin rinnalla.
Nämä nykyiset boksit ei toimi ja signaali ei uloitu koko maahan.
siksi 8000 perui tv-luvun, eli 1 700 000 euroa.
> Halvin ja jräkevin vaihto ehto olisi ollut ajaa digi sisään hiljalleen analogisen signaalin rinnalla.
HERÄTYS!!! Niin juurihan se on tehtykin: Digilähetykset alkoivat Suomessa syksyllä 2001 ja sen jälkeen digi on ajettu hiljalleen sisään analogisen signaalin rinnalla.
VHS ei ole ainoa analogisen signaalin tallennustapa. Sitäkin voi tallentaa DVD:lle tai kovalevylle. VHS roskiin, mutta ei analogista tv:tä.
13 000 irtisanottua tv lupaa tänä vuonna digin takia ,eli 2 700 000 euroa vuodessa.
tässä syy miksi sitä anaoligta signaalia olis kannattanut jatkaa.
miksi maksaa kun tv ei näy, parempi olla ilman =)
myytiin jo ennen digibokseja.
Hinta oli vielä kallis silloin, mutta nyt se olisi kaikilla ilman digipelleilyä.
nauhoitettuja nauhoituksia ei voi lainata kenellekään.
jos hankkii usb-väyläsen boksin!
kaverille ja kopsataan? Älä naurata.
ja se on hyvä juttu! :)