Markkinointi&Mainonta kertoo että Radio Nova on tehnyt kaikkien aikojen myyntiennätyksensä. Kasvua 38 %.
Lisää aiheesta:
http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1212148&s=r
Lisää aiheesta:
http://www.marmai.fi/doc.te?f_id=1212148&s=r
Radio Nova
Jyrää
372152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Repikää siitä "jenkkiradio" hörhöt!
odotan KMM:n analyysia asiaan.
Välillä kummastuttaa miten täällä porukka pitää KMM nimimerkillä esiintyvää henkilönä jonkinlaisena radion tekemisen jumalana. Fakta on kuitenkin se (hänen omien puheiden mukaan), että kyseinen kaveri on ulkomailla töissä ja hieman "ulkona" näistä Suomen kuvioista.
Se mikä toimii jossain tuhansien kilometrien päässä, ei takaa sitä että se toimisi täällä. Ei kai KMM voi oikeasti hirvittävän hyvin perillä olla asioista siellä kaukana jossain! No nyt voidaan sanoa, että sillä on täällä varmaan kavereita joilta kysellä, mutta mitä RADIOALALLA olevia ihmisiä sillä voi olla kavereina kun se on täällä käynyt lähes poikkeuksetta jokaisen kanavan haukkumassa. Ne sen kaverit on takuulla osastoa: "katkeroituneet, radioalalta pois tahtomattaan joutuneet kaverit". Ja mistä ne tyypit taas voi tosissaan tietää mitään.
Yksi hyvä esimerkki KMM:n tietämättömyydestä on se, että hän ei ikinä kerro mitään konkreettista Suomen radioiden tilanteesta. Teksteistä löytyy lähes aina joku seuraavista: "En kerro mitään, kun en jaa ilmaiseksi vinkkejä", "Suomessa radiot on sössitty" tai "En kerro nimeäni, kun et sinäkään".
Tiedätkö KMM mikä yhdistää näitä kaikkia esimerkkilauseita? Ne on kaikki melko lapsellisia. Lapset inttää ja argumentoi samalla lailla.
Muille: Älkää nyt oikeasti ottako ton KMM:n juttuja niin vakavasti.
Hyvää yötä.
Mistä johtuu että "Suomiradio" jyrää Suomessa ja "Jenkkiradio" ei? Jenkillä en viittaa purukumiin ;-)
Usko pois. KMM heittää pian jommankumman seuraavista:
"Ei sitä todellista jenkkiradion tyyppistä menestysreseptiä ole täällä tosissaan edes vielä kokeiltu." tai "En usko että niitä todellisia radiontekijöitä edes kiinnostaa tehdä Suomessa ammattimaista radiota."
Ja lopuksi kuittaa jotain nimen/nimimerkin käyttämättä jättämisestä.
Mitä näillä tarkoitetaan?
Suomi-Radio & Jenkki-Radio?
Onko Jenkki-Radio sellainen mihin pitäisi Suomessa mennä ja mitkä ovat perusteet?
Tehdäänkö Suomessa radiota jotenkin eriskummallisen kehnosti?
Ville Visurin muistolle, siellä selitetään Suomi- ja Jenkki-radioista.
Suomessa tehdään radiota Suomalaisille kuuntlijoille joka ei kuulema ole missään muodossa hyväksyttävää. Täällä pitäisi tehdä radiota Jenkki-kuuntelijoille.
Y100, Power95, Z100, KIIS-FM, - hyvin tuotettuja ja saundaavia musiikkille omistautuneita asemia.
Kummallista - meillä Suomessa on radioasemia joka lähtöön. Epäilyttää hieman - etteikö muka mitään tällä hetkellä toimivaa asemaa / ketjua olisi mallinnettu amerikkalaisilta radioalan guruilta.
Vanhanaikaista on väittää, että "jenkkiradiolla" ja "suomiradiolla" olisi valtavia eroavaisuuksia.
Koska puhuttaisiin kanavien substanssista? Vai ovatko jokaisella asemalla olevat "top-of-ayöö" elementit niin kovin tärkeitä, että sisältö unohtuu?
”odotan KMM:n analyysia asiaan.”
Hyvä, että mainoksia menee kaupaksi. Niillähän kaupallinen asema elää. ;) Mainostajalle radio tarkoittaa yleensä samaa kuin massan tavoittaminen… piste. Hyvä mainosmyynti ei tosin tarkoita hyvää radiota. Suomessa taso on yleisesti melko heikko, mutta suomalaiset ovat tottuneet siihen… eli mikään ei yllätä siltä osin…
” …kyseinen kaveri on ulkomailla töissä ja hieman "ulkona" näistä Suomen kuvioista… Ei kai KMM voi oikeasti hirvittävän hyvin perillä olla asioista siellä kaukana jossain!… Yksi hyvä esimerkki KMM:n tietämättömyydestä on se, että hän ei ikinä kerro mitään konkreettista Suomen radioiden tilanteesta. Teksteistä löytyy lähes aina joku seuraavista: "En kerro mitään, kun en jaa ilmaiseksi vinkkejä", "Suomessa radiot on sössitty" tai "En kerro nimeäni, kun et sinäkään
Tiedätkö KMM mikä yhdistää näitä kaikkia esimerkkilauseita? Ne on kaikki melko lapsellisia. Lapset inttää ja argumentoi samalla lailla.” ”
Jälleen kerran… milloin olen taas väittänyt osaavani jotain? ;) Kyseenalaistaminen ja itsekritiikki on hyvä juttu, jos haluaa kehittyä ammatissaan. Liian monelta puuttuu se taito… miten sinulta? En ole itse tavannut muuten lasta, joka osaa väitellä… Minulla on muuten itsellä ollut monta kertaa sellainen tunne täällä, että väännän lapselle täällä rautalangasta perusjuttuja… ja turhaan… Se on totta, että viime kuukausina en ole kuunnellut paljoa suomalaisia radioasemia, mutta siellä ei ole muuttunut mikään vuosiin, joten käytän aikani parempien asemien kuunteluun. Paljonko sinä itse kuuntelet viikossa ulkomaisia asemia? Toiseksi, mikä asia sinua on jäänyt erityisesti vaivaamaan johon en ole antanut vastausta? Ja vielä lisäksi, minkä hemmetin takia minä antaisin täällä vaikkapa business plan:eja huvin vuoksi? Miten se esim. palvelee minua ja miksi minun pitäisi ”vakuuttaa” täällä joku/jotain?
” Onko Jenkki-Radio sellainen mihin pitäisi Suomessa mennä ja mitkä ovat perusteet?
Tehdäänkö Suomessa radiota jotenkin eriskummallisen kehnosti?”
Tähän saisi kirjan kirjoittaa mutta… ihan esimerkkinä… kuuntelin tässä yksi päivä NRJ:n keskipäivää hetken. Juontaja ei osaa/vaivaudu lausumaan kappaleiden nimiä oikein, keskipäivän rakenne ei kuulosta muuttuneen vuosiin… se on puuduttava! lounaskisa jne… juontaja lukee uutissähkeitä AC formaattityyliin lähetykseen… juonnot on huonosti rakennettuja…. Radio Rockin aamu laahasi juonnoissa enemmän kuin Soft AC asema. Uutiset ei sovi missään nimessä Rock radiolle… en uskalla edes ajatella, että samat uutiset luetaan samaan aikaan radio Aallon taajuudella?!? …että ihan tällaisia perusjuttuja. Ohjelmointivirheitä, rakennevirheitä jne. huomaa melkein kokoajan kun kuuntelee.
” Suomessa tehdään radiota Suomalaisille kuuntlijoille joka ei kuulema ole missään muodossa hyväksyttävää. Täällä pitäisi tehdä radiota Jenkki-kuuntelijoille.”
Ei se ihan niin mene. Minä en ole ainakaan sanonut noin. Jenkeissäkin on huonoja radioita, mutta Suomessa en osaa tosin nimetä yhtään asemaa jota voisin sanoa edes hyväksi. Yksittäisiä ohjelmaelementtejä tai ohjelmia saattaa olla. Hankala kait se on esim. ohjelmapäällikön Suomessa tehdä radiota, jos ei edes ”kuule korvissaan” miltä eri formaatit kuulostavat, tai ei osaa poimia virheitä ohjelmavirrasta?
” Vanhanaikaista on väittää, että "jenkkiradiolla" ja "suomiradiolla" olisi valtavia eroavaisuuksia. Koska puhuttaisiin kanavien substanssista? Vai ovatko jokaisella asemalla olevat "top-of-ayöö" elementit niin kovin tärkeitä, että sisältö unohtuu?”
En henk. koht. nosta ”jenkkiradioita” korkealle jalustalle nykypäivänä ja valitettavasti maailmassa on aika rajallisesti todella hyviä radioasemia. Britannniassakin on muuten monta hyvää asemaa ;) Suuri osa radioista on valitettavasti ”rahantekokoneita” ilman henkeä ja ne ovat ihmisten omistuksessa, jotka eivät tee sitä 'rakkaudesta radioon'. En tiedä mihin viittaat tuolla sisältöjutullasi, mutta Suomessa sisällön puute on aika yleistä tai se käsitetään ilmeisesti niin, että joku 'keskinkertaisuus yrittää olla radiopersoona'. Jos radioon haluaa mielenkiintoista sisältöä niin se vaatii persoonan lisäksi paljon taustatyötäkin... ja monesti hieman rahaakin...
"En ole itse tavannut muuten lasta, joka osaa väitellä…"
En ole puhunut väittämisestä, puhuin inttämisestä ja argumentoinnista, joista jälkimmäisella en suinkaan tarkoittanut väittämistä.
"En ole itse tavannut muuten lasta, joka osaa väitellä… Minulla on muuten itsellä ollut monta kertaa sellainen tunne täällä, että väännän lapselle täällä rautalangasta perusjuttuja… ja turhaan…"
Tämä on muuten KMM myös yksi ikävä piirre sinussa. Lyöt muita alas ja nostat samalla itsesi jollekin jalustalle. Vaikka et siis itse väitä mitään osaavasi, annat kuitenkin näin ymmärtää. Eikö se ole sama asia?
"Paljonko sinä itse kuuntelet viikossa ulkomaisia asemia?"
Kuuntelen ulkomaisia asemia n. 2-3 kertaa viikossa. Kerrallaan noin tunnin verran.
"Toiseksi, mikä asia sinua on jäänyt erityisesti vaivaamaan johon en ole antanut vastausta? Ja vielä lisäksi, minkä hemmetin takia minä antaisin täällä vaikkapa business plan:eja huvin vuoksi? Miten se esim. palvelee minua ja miksi minun pitäisi ”vakuuttaa” täällä joku/jotain?"
Tähän en osaa sanoa mitään tiettyä keskustelua, mutta muistat varmasti itsekin sanoneesi ettet halua jaella ilmaisia oppitunteja aiheesta. Jos sitä tietämystä löytyy niin miksi et tänne keskustelupalstalle heittäisi esimerkkejä miten asioita muualla tehdään, jolloin niistä varmasti saataisiin aikaan mielenkiintoisia keskusteluja. Milloinkohan täällä palstalla on oikeasti joskus käyty oikeasti mielenkiintoinen keskustelu radion tekemisestä? Kaikkihan on loppujen lopuksi kiinni siitä kuka sen pelinavauksen tekee?
Eikä sen kommentin aina tarvitse olla negatiivista. Väitän että kaikilla täällä kovaakin kritiikkiä saaneilla asemilla on varmasti hyviäkin asioita. Heitänkin tähän loppuun kysymyksen. Kummasta saa ensinäkemältä paremman keskustelun aikaan: "Kuulin tänään mielenkiintoisen uuden kilpailun Novalta, mutta harmi kun ne oli menneet sen toteutuksen tyrimään. Kuulin sen muualta tähän tapaan..." vai "Nova oli mennyt sen niiden uuden kilpailun tyrimään mutta ei se ole mikään yllätys, koska koko kanavahan on ihan paska."
Hyvää viikonloppua.
Yleensä se keskustelu on täällä mennyt niin, että kun jotakin olen esim. nostanut esille Lontoosta, niin jatkokommentti on ollut luokkaa "Tämä ei ole englanti! Täällä tehdään Suomiradiota. Väännä sinä vittu sitä maailman parasta radiota vaan siellä maailman toisella puolella" ;)
"En ole puhunut väittämisestä, puhuin inttämisestä ja argumentoinnista, joista jälkimmäisella en suinkaan tarkoittanut väittämistä... Lyöt muita alas ja nostat samalla itsesi jollekin jalustalle. Vaikka et siis itse väitä mitään osaavasi, annat kuitenkin näin ymmärtää. Eikö se ole sama asia? ."
Olisi tietenkin ihan kiva tietää kenen kanssa puhun nyt... täällä on pari "kaveria" kenen kanssa keskustelu on sillä tasolla... metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Jos muuten katsot tuon alkuperäisen kommentin tuosta "inttämisestä", niin vastaukseni oli sitten kommentin 'tasoinen'... oravanpyörä katsos. En osaa sanoa tuosta jalusta-asiasta sanoa enempää. Ehkä sinä vain ajattelet asian niin? Yritä ottaa harvemmin henk. koht. asioita ja keskity vain jutun pointtiin.
ajat sitten ettei sä et osaa vastata helppoihinkaan kysymyksiin.
"metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan"
joku muu nosti itsensä jalustalle kuin minä. Tällätavalla nämä keskustelut täällä halutaan viedä sivu-urille, vaikka pitäisi edes yrittää puhua radioista...
Sä viet keskustelua sivu-raiteelle ja syytät siitä muita. Tarttuisit joskus siihen olelliseen.
Lueppas itse hieman taakse päin. Siihen vastaan, mitä kysytään... tai mihin haluan vastata.
"Yleensä se keskustelu on täällä mennyt niin, että kun jotakin olen esim. nostanut esille Lontoosta, niin jatkokommentti on ollut luokkaa "Tämä ei ole englanti! Täällä tehdään Suomiradiota. Väännä sinä vittu sitä maailman parasta radiota vaan siellä maailman toisella puolella" ;)"
Vikaa on varmasti molemmilla puolilla, sitä en todellakaan kiistä. Itsekin olen asian huomannut, vaikka en palstalle ole kovinkaan paljoa kirjoitellut ja tätä kommentointia olen myös harmitellut.
Olisi vain jotenkin mukavampi pureutua edes välillä yksityiskohtaisemmin asioihin eri asemien sisällä. Esimerkkinä sun aiempi kommentti: "kuuntelin tässä yksi päivä NRJ:n keskipäivää hetken. Juontaja ei osaa/vaivaudu lausumaan kappaleiden nimiä oikein, keskipäivän rakenne ei kuulosta muuttuneen vuosiin… se on puuduttava! lounaskisa jne… juontaja lukee uutissähkeitä AC formaattityyliin lähetykseen… juonnot on huonosti rakennettuja…. Radio Rockin aamu laahasi juonnoissa enemmän kuin Soft AC asema. Uutiset ei sovi missään nimessä Rock radiolle… en uskalla edes ajatella, että samat uutiset luetaan samaan aikaan radio Aallon taajuudella?!? …että ihan tällaisia perusjuttuja. Ohjelmointivirheitä, rakennevirheitä jne. huomaa melkein kokoajan kun kuuntelee."
Tämä oli mielestäni hyvää kommentointia. Kerroit yksityiskohtaisesti asioista ja kyseisen esimerkin perusteella voi saada hyvääkin keskustelua aikaan. Lisää tällaista! Jos taas kommentoi liian laajasti Suomen nykyradion tilasta, niin vaikeahan siitä on saada mitään tarttumapintaa. Sitä kuuluisaa teflonia.
"Olisi tietenkin ihan kiva tietää kenen kanssa puhun nyt... täällä on pari "kaveria" kenen kanssa keskustelu on sillä tasolla... metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan."
En ole keskustellut kanssasi aiemmin tällä palstalla eli en ole niitä kavereita. Tietysti saattaahan olla että nyt lukeudun niihin...
Pointtina kuitenkin koko asiaan on se että yksityiskohtaisemmalla pureutumisella saataisiin varmasti keskusteluista mielenkiintoisempia. Ei siis ylimalkaista "suurin osa on syvältä" kommentointia vaan rehellistä keskustelua siitä miten asioita näkee omasta vinkkelistään.
vain yhden henkilön kanssa?
Sympatiapisteet KMM:lle että jaksat kestää noita ikivittuilijoita.
Voisivat mennä esim. äitiensä helmoihin nuolemaan tikkukaramellejä.
Mutta hitto, noin puhdasta formaattia mitä ajat takaa ei Suomessa voi tehdä - tai voi, mutta se ei elätä. Niin "rock" -tyyppejä ei meillä ole kuin kourallinen joita ei muu kuin rock-scene kiinnosta. Mielestäni uutiset ovat ihan ok "ajankohtaiselementti" niin Rockin kuin Aallonkin lähetyksessä.
"että jaksat kestää noita ikivittuilijoita. "
Ainainen naljailu Suomen parhaiten menestyville kaupallisille asemilleko on sitten hyväksyttävää ilman kunnon argumentointia?
p.s. vilkaise rokin kuuntelijalukujen kehitystä
"Olisi tietenkin ihan kiva tietää kenen kanssa puhun nyt... "
Mielenkiintoista. Itse esiinnyt anonyymisti mutta olet kiinnostunut muiden henkilöllisyydestä.
"täällä on pari "kaveria" kenen kanssa keskustelu on sillä tasolla..."
Ketä tarkoitat?
KMM perusteli kuitenkin omat näkemyksensä - vaikka olenkin eri mieltä hänen kanssaan - en viitsisi aivan heti seuraavalla kirjoittamalla mennä henkilökohtaisuuksiin.
Radion kuuntelijat tekevät oman valintansa joka ikinen sekunti valisemalla mieluisimman kanavan tai laittamalla radion kiinni, minä yhtenä heistä.
Sillä että KMM ei pidä meidän valinnoistamme ei ole mitään väliä.
Ihmettelen että hän jopa lähtee haukkumaan KRT:ssä käytettyjä laskentatapoja, ovathan ne samat kuin muulallakin maailmassa, kun tulokset eivät ole mieleen. Monet ovat häneltä kusellet esimerkkejä vastaavasta avoimuudesta maailmalta, eipä ole näkynyt.
"Vale, et pro piscibus omnibus gratias ago."
Eikö se ole hyvä, että joku jaksaa ;) "Vittuilu" on tosiaan tämän palstan varjopuoli, mutta toisaalta moni seuraa näitä keskusteluja... siis järkeväkin tyyppi.
"Mutta hitto, noin puhdasta formaattia mitä ajat takaa ei Suomessa voi tehdä - tai voi, mutta se ei elätä."
Miksei "puhtaus" elättäisi ihan samalla tavalla? Eihän hyvä linja tarkoita, että soitetaan 20 kappaletta radiossa ja puhutaan jenkkienglantia ;) Ja eihän kaikki halua ostaa kaupastakaan suklaata, johon on lisätty salmiakkia? ...sininen sellaisenaan on parempaa ;) Monellä radiontekijällä on käsittääkseni vääränlainen kuva erilaisista formaattiradioista, tai sitten he ovat vain kuunnelleet asemia, jotka väittävät olevansa sellaisia...
"Mielestäni uutiset ovat ihan ok "ajankohtaiselementti" niin Rockin kuin Aallonkin lähetyksessä."
Uutisethan on yleisesti ottaen hyvä lisä ja aika kallistakin toteuttaa, varsinkin jos ne halutaan tehdä hyvin. Aika vähän olen ehtinyt kuuntelemaan rockin uutisia, mutta jollaisen kuvan olen ehtinyt saada... Uutisklipit oli hyvä juttu, mutta rock radiossa ei tosiaan lueta uutisia niin kuin eläkeläisille... taisin nukahtaakin pari kertaa uutisten aikana...
"Ainainen naljailu Suomen parhaiten menestyville kaupallisille asemilleko on sitten hyväksyttävää ilman kunnon argumentointia? p.s. vilkaise rokin kuuntelijalukujen kehitystä"
Radiokentässähän oli tyhjiö varsinkin, kun City ja Sävelradio loppuivat/lopetettiin. Eli kuuntelijat uutuudenhuumassa palkitsivat alussa Radio Rockin ihan jees kuuntelijaluvuilla... Nyt on alettu jo palailemaan alaspäin realistisimpiin lukuihin ;)
"Radiokentässähän oli tyhjiö varsinkin, kun City ja Sävelradio loppuivat/lopetettiin. Eli kuuntelijat uutuudenhuumassa palkitsivat alussa Radio Rockin ihan jees kuuntelijaluvuilla... Nyt on alettu jo palailemaan alaspäin realistisimpiin lukuihin ;)"
City keräsi keskimäärin 450-550 tuhatta kuuntelijaa. Rock heikoimmillaan toistaiseksi 670 tuhatta.
Jos City teki jotain oikein, ei rokinkaan luvut ihan huonoilta vaikuta?
KMM???
Radio rockilla on huomattavasti enemmän kuin oli edesmenneellä Radio Cityllä. Ei oo reilua verrata näitä tällä tavalla suoraan.
Radio Rockilla on enemmän lähettimiä ja sitäkautta
potentiaali paljon suurempi kuin Cityllä oli.
Vain noin 450 000 potentiaalista kuuntelijaa enemmän kuin Cityllä oli. Ei riitä selitykseksi, sorry!
Luin juuri kaikki nuo ed. viestit läpi ja jo toisen viestin jälkeen 'mopo' karkas käsistä, eli ei ole keskitytty alkuperäiseen viestiin, joten palataan siihen. Ensinnäkin ed. viestit olivat liian pitkiä, kuka niitä jaksaa lukea?
Ja tässä mielipide: Jos joku on tyytyväinen siitä, että em. nimeltämainitsematon radiokanava pärjää hyvin, koska se myy riittävästi mainoksia, niin olkoon hän onnellinen. Itse olen keskittynyt ja tulen vastakin keskittymään enemmänkin sisältöön. Miettikää sitä!
Kas kun eräs kavava kerää paljon kuuntelijoita koska tekee sellaista ohjelmaa joka miellyttää. Mistä seuraa että he myyvät hyvin. Miettikää sitten sitä!
Ed. kirjoittaja kertoi. "... koska tekee sellaista ohjelmaa, joka miellyttää ... ".
Hyvä, että miellyttää. Tämä oli juuri se, mitä äskeisellä viestillä tarkoitinkin. Osuit asian ytimeen!
Myykää edelleenkin, tästä kansa tykkää!
"Kas kun eräs kavava kerää paljon kuuntelijoita koska tekee sellaista ohjelmaa joka miellyttää. Mistä seuraa että he myyvät hyvin. Miettikää sitten sitä! "
Mainosten hintahan voi olla korkeampi, jos asemaa kuunnellaan tilastollisesti vaikkapa eniten. "Meillä" mainostajat sanovat useasti, että mainosten hinnat asemillamme on nykyään liian korkeita. Se on tosin helppo puolustaa sillä, että olemme markkinajohtaja. Eli silloin rahastetaan kuin kuunnellaan... ja järkevät tekevät siinä sivussa parempaa radiotakin.
Väitän edelleen, että Suomessa löisi hyvin tuotettu radioasema itsensä läpi aika helpostikin. Tarjonta on mitä on, ja ihmiset kuuntelevat vallitsevaa tarjontaa. Aika huolestuttavaa esim. miten radio Rockin kuuntelijaluvut "yllättivät" alussa. Sekin tukee tätä teoriaa, jos niinkin paljon kuuntelijoita on valmis siirtymään uudelle asemalle "sormia napsauttamalla" Eikö?
Olitkin oudon hiljaa pitkän aikaa Radio Rockista puhuttaessa. Sua taisi vituttaa, kun luvut olivatkin korkeammat kuin veikkasit. Eikä konkurssia tullutkaan. Nyt on kiva vittuilla Rockille, kun luvut ovat heinäkuun ansiosta laskeneet.
Seuraamme sinua edelleen ja iskemme sähköpostiisi pari kommenttia lähiaikoina. Voisitko kirjoittaa hieman vähemmän tänne Suomi24:ään? Meillä menee kohtuuttomasti levytilaa kirjoitustesi tallentamiseen. ;)
"Sua taisi vituttaa, kun luvut olivatkin korkeammat kuin veikkasit. Eikä konkurssia tullutkaan."
Ikinä en ole konkurssista puhunutkaan. Jos takana on Sanomat, niin sellainen yhtälö on epätodennäköinen, jos ei sitten tarkoituksella haluta ajaa alas.
"Seuraamme sinua edelleen ja iskemme sähköpostiisi pari kommenttia lähiaikoina. Voisitko kirjoittaa hieman vähemmän tänne Suomi24:ään? Meillä menee kohtuuttomasti levytilaa kirjoitustesi tallentamiseen. ;)"
Kirjaako te kirjoitatte minun teksteistä? Kaikkea sitä...
"Väitän edelleen, että Suomessa löisi hyvin tuotettu radioasema itsensä läpi aika helpostikin. Tarjonta on mitä on, ja ihmiset kuuntelevat vallitsevaa tarjontaa."
eikö sinusta kuuluvuusalueilla ja lähetysteholla ole merkitystä?
heinäkuussa moni on landella, ei kuulu rock kunnolla mut shitnova kyllä.
kesä muuttaa hieman kuuntelutottumuksia ainakin väliaikaisesti. Kuuluvuudella on myös merkitystä hyvin paljon... ;)
"eikö sinusta kuuluvuusalueilla ja lähetysteholla ole merkitystä?"
Linnunlaulu on hyvä vaihtoehto mökillä.