Olin noin puoli vuotta sitten kuulusteluissa. olin nostanut syytteen pahoinpitelijääni vastaan. minulla jäi paha maku suuhun koko touhusta, kuulustelija käyttäytyi minua kohtaan kovin "hällä väliä"- asenteella, tuntui pitävän minua vaan jotenkin tyhmänä tytönhupakkona, jota on mukava kiusata.
Nyt kysyisinkin miten kuulusteltavaa tulee kohdella, varsinkin kun hän on itse nostanut syytteen ja hän on väkivallan uhri?!
Ja myöskin sen verran, että kysyin poliisilta käydäänkö pahoinpitely jutut käräjillä suljetuin ovin. Minä uhrina olisin sitä halunnut, varsinkin kun tämä pahoinpitelijä olisi takuuvarmana käräjillä ottanut esiin asioita, jotka ovat minun arkoja yksityisasioitani, joista kenenkään ulkopuolisen ei tarvitsisi tietää, ja jotka eivät em. tapahtumaan ole millään tavoin vaikuttaneet. Hän vastasi että tuskin, oliko hän oikeassa?
Yksi syy siihen miksi halusin jättää koko jutun siihen oli hänen ja myöskin hänen kollegojensa minuun kohdistava kylmä kohtelu. Olen aiemmin kunnioittanut poliisien työtä, mutta nyt olen hiukka epäileväisempi. Tämä asia on häirinnyt minua jo pitkään ja haluaisin jo unohtaa koko jutun, mutta vasta sitten kun olen saanut asiasta selon ja olen tehnyt mahdolliset toimet asian suhteen.
Nyt kysyisinkin miten kuulusteltavaa tulee kohdella, varsinkin kun hän on itse nostanut syytteen ja hän on väkivallan uhri?!
Ja myöskin sen verran, että kysyin poliisilta käydäänkö pahoinpitely jutut käräjillä suljetuin ovin. Minä uhrina olisin sitä halunnut, varsinkin kun tämä pahoinpitelijä olisi takuuvarmana käräjillä ottanut esiin asioita, jotka ovat minun arkoja yksityisasioitani, joista kenenkään ulkopuolisen ei tarvitsisi tietää, ja jotka eivät em. tapahtumaan ole millään tavoin vaikuttaneet. Hän vastasi että tuskin, oliko hän oikeassa?
Yksi syy siihen miksi halusin jättää koko jutun siihen oli hänen ja myöskin hänen kollegojensa minuun kohdistava kylmä kohtelu. Olen aiemmin kunnioittanut poliisien työtä, mutta nyt olen hiukka epäileväisempi. Tämä asia on häirinnyt minua jo pitkään ja haluaisin jo unohtaa koko jutun, mutta vasta sitten kun olen saanut asiasta selon ja olen tehnyt mahdolliset toimet asian suhteen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
palstalle usein päädytään. Kun kuulutaan niihin ihmisiin jotka eivät ole olleet pollareiden kanssa tekemisissä niin uskotaan pollareiden tekemisiin. Sitten kun törmätään asenneteelliseen pollariin niin petytään. Ja tällä palstalla saat inisijän maineen kun kehtaat arvostella pyhiä pollareita. Muutenkin sinulle keljuillaan täällä pikkuasioista kuten esim. " olin nostanut syytteen" kun taisit kuitenkin vain tehdä rikosilmoituksen. Näin se vain näyttää menevän.
Suomessa on maailman parhaat poliisivoimat.
mikä saa ihmiset ajattelemaan ja LUULEMAAN että poliisiin voi , ja kannattaa luottaa???
ne sitten muualla ovatkaan ?
Olet kuitenkin päässyt vähällä vaikka koetkin tilanteen epäasialliseksi.
Tietossani on mm. tapaus jossa liikkuvan poliisin vakanssilla oleva henkilö raiskasi nuoren naisen valtion omistamassa autossa. nainen oli käynyt omatoimisesti terveyskeskuksessa yöllä ja aamulla teki sen r-ilmoituksen. Jatko oli seuraavanlainen:
kuulusteleva ylikonstaapeli oli raiskaajan perhetuttu ja kuulustelutilanteessa raiskaaja tuli kuukustelijan pöydälle istumaan ja heiluttamaan jalkojaan. kuulustelija istui pöydän toisella puolen ja kuulusteltava nainen istui toisella puolen pöytää. (raiskaus oli siihen aikaan asianomistajarikos) sekä kuulustelija että raiskaaja käyttäytivät hyvin ylimielisesti raiskattua naista kohtaan.
Olet todella tapauksessasi vielä päässyt vähällä verrattuna tuohon raiskattuun naiseen.
Jatkoa: kaikki poliisin tekemät paperit raiskauksesta oli hävitetty mutta terveyskeskukseen oli jäänyt esitiedot ja terveyskeskukseen raiskatun naisen yöllä tuonut henkilökin löytyi.
Muuta en voi sanoa kuin: kehoitan varovaisuuteen poliisin suhteen. (selkäsi takana asuu iva ja irvistely poliisivirkamiesten taholta)
Putosipas pohja muuten huvittavalta jutulta.
Juu, putosihan se, pohja. Sinun jutuiltasi.
Kun et tiedä, et tiedä. Käännypä Oikeuskanslerin viraston puoleen ja pyydä pöytäkirjat (joita et pysty tilaamaan ilman tietoa tai lukemaan ilman tietoa. Mutta sellainen joka esim. asuu Helsingissä, voisi käydä lukemassa päätöksen ko. virastossa. kyseessä Jukka Pasasen päätös)ja päätös jne. sitten tiedät enemmän.
Mutta sen tiedän ettet pysty edes niitä pöytäkirjoja pyytämään kun et tiedä diaarinumeroa, henkilöitten nimiä, krp:n tutkijoitten nimiä, asianosaisten nimiä , tekijän nimeä, tms.
Hienoja sanoja, onnittelen, että osaat kirjoittaa ne. Niiden ymmärtäminen..epäilen.
Mutta tosiaan, missä vastaus?
kysy siltä kuulustelijalta. hanki ensin ne paperit että tiedät kuulustelijan nimen.
sitten voit tietää enemmän.
se sanojen hienoudesta.
Jos tuo OLISI totta, niin asiasta olisi kannattanut ottaa selvää ja valittaa, ellei jopa tehdä rikosilmoitus.
Mutta mutta... Loput arvaatkin.
no niin, menikö sormi ihmetyksen syystä takapuoleesi. kirjoitin että apulaisoikeuskanleri on tehnyt asiasta päätöksen. et näköjään osaa edes lukea, voiko sinuntapaiselta mitään vaatia. ei vaadita. LOPPU.
ei voi sitä antaa, kuulustelijan on oltava "neutraali"
Syytettähän ei Suomessa voi nostaa, kuin virallinen syyttäjä. Kummallista ininää, tästä syytteen nostamisesta, eikö mene jo kaaliin, että syyttäjä nostaa syytteen, ei yksityishenkilö, kuin kahdessa poikkeustapauksessa.
1. Jos poliisin esitutkinta ei ole johtanut mihinkään.
2. Jos syyttäjä ei ole syytettä nostanut.
Eli rikosasioissa käräjöinti edellyttää aina poliisin suorittamaa esitutkintaa.
Hei tyhmät ihmiset/ pilkunnussijat lopettakaa kirjoittelunne. En kaipaa teidän viestejänne. Oon saanu 12 vastausta mun kysymyksiini, eikä mikään niistä vastaa kaipaamaani vastausta.
Poliisille. Ilmeisesti vastaajana ei ollut yhtään poliisia.
Ja tuskin poliisi pystyy päättämään siitä mitä tuomioistuin sallii omassa käsittelyssään.
Hei oikeasti! Esitin kysymyksen poliisille ja hän vastasi, ja nyt hyvät lukijat kysynkin siis teiltä että vastasiko poliisi oikein. Sinun ei tarvitse olla poliisi, jotta voisit vastata kysymykseen, riittää kun tiedät oikean vastauksen