Tuo meille veronmaksajille ja kuntalaisille. Voisko joku viisas kertoa. Esim. henkilö joka masinoi näitä liitoksia. Kertoisitko muutaman esimerkin elävästä elämästä kuinka se pelittää. Poistuuko kaikki ylimääräiset kustannukset esim. suojatyöpaikat ja turhat kiinteistökulut yms?
Selvitysmiehen syyksi ei voi laittaa mitään.
Selvitysmiehen syyksi ei voi laittaa mitään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jyväskylän ja maalaiskunnan liitoksesta?
Ilmeisesti.
No, jos tuplabyrokratiasta ja hallinnosta saadaan liitoksella purettua edes osa pois, olisi liitoksesta hyötyä.
Saman verran työpaikkojahan voisi siirtyä vaikka elinkeinoelämän palvelukseen. Silloin markkinat elättäisivät heidät, eikä veronmaksajien tarvitsisi turhasta maksaa.
Tietystihän voitaisiin sääästyneillä rahoilla vaikka lyhentää velkaa ja sitä kautta vähentää painetta veroäyrin korotuksiin.
Jos pyrokratian päällekkäisyyksiä poistataan, on taloudellinen hyöty sangen minimaalinen. Kuntalaisten palvelu on kuitenkin hoidettava. Kun aiemmin lääniuudistuksessa kuviteltiin, että tulee suuria säästöjä, niin toisin kävi. Kuntaliitoksissa sama pätee myös.
Ihmettelenkin, mitä iloa loppujen lopuksi liitoksista on. Ei tule yhtä rikasta, jos kaksi köyhää naitetaan!
Jos meidän kunnasta saatasiin nää pikkupyrokraatit pois, olis se jo huomattava helpotus, vaikka säästöjä ei tuliskaan.
Muutaman ihmisen työpanos kunnassa on kaiken kehityksen ja asioitten hoidon jarruna. Sitten vielä valitaan uusia pikku-hitlereitä virkoihin, joissa pitäisi pääsääntösesti ajaa kuntalaisten ja elinkeinoelämän etuja. Nämä saa koko toiminnan lamaantumaan muutamassa kuukaudessa!
Tekniseen puoleen saadaan helposti tehokkuutta lisää. Mallia yksityiseltä sektorilta. Tekniset virkamiehet tekemään töitään kunnolla. Säästöt huomattavat esim. homerakennukset. Kuinka on mahdollista , että organisaatiossa jossa on useita rakennusalan asiantuntijoita voi rakennuksissa olla niin paljon ongelmia kun jkl:n mlk:ssa on????
Voisitko selvittää, mitä vikaa on siinä, että nuo pikku-hitlerit ajavat ELINKEINOELÄMÄN etuja? Millä helvetillä kunnan ja muun julkisen sektorin rahoitus onnistuu jos ei elinkeinoelämän (=yksityissektorin) luomalla vauraudella? Jos kunnassa jonkun byrokraatin on istuttava, olkoon se hän, joka ajaa elinkoinoelämän etuja, joka johtaa ihmisten työllistymiseen ja taloudelliseen riippumattomuuteen.
Tulee mieleen taannoinen vasureiden iskulause "verot valtion maksettavaksi".
Toivottavasti huomaan älyttömyyden.
Vaan tarkoitin sitä, että tällaset Pikku-hitlerit ovat nimenomaan yrityselämän toimien jarruina pikkutarkkoine sääntöineen. Siis hommat luistasi, jollei näitä varsinaisia PALKANNAUTTIJOITA olisikaan!
Kuntaliitosissa ei saa henkilökuntaa vähentää viiteen vuoteen . Siinä syy miksi sitä halutaan koska kunnan elätit toimissaan turvaavat kaikki etunsa
eiköhän omien etujen (työpaikkojen) turvaaminen ole kaikkien lähtökohta. vai tiedätkö ketään uudistuksia ajavaa henkilöä, jonka seurauksena oma työpaikka alta menisi?
ja sen virkamiehistä on tullut isäntiä.
Asian pitäisi olla toisin päin.
Virkamiesten olisi oltava kansan ja veronmaksajien palvelijoita.
miksei kuntien välistä yhteistyötä voisi jo nyt tiivistää, jos se kerran auttaa? tarvitaanko luonnolliseen yhteistyöhön mitään kuntaliitosta. vai on kiikarissa suuremmat asukasluvun mukaiset tukiaiset valtiolta?
pitää syventää, siitä saa hyötyjä.
Mutta asenteen on oltava aidosti yhteistyöhaluinen ja -kykyinen.
Kateus ja kyräily ei sovi, vaan luottamus on oltava selkeä.
Kuntien yhteistyö on kuin avoliitto. Jos ei miellytä peli, niin kerään kamppeeni ja lähden naapurin kanssa pelaamaan. Liitoksessa se toimii pakosta.
Jos erillisten kuntien yhteistyön halutaan pelaavan vuosien ajan, on kunnat sidottava riittävän syvälle yhteen. Muutoin elämme samanlaista sekoilua, kuin nykyisinkin. Kaiken aikaa on kunnilla menossa selvityksiä eri yhteistyövaihtoehdoista.