http://www.mmm.fi/fi/index/ministerio/tiedotteet/070823_tilatuki.html
EU-asetus edellyttää tilatuen kohdentamista aktiiviviljelijälle riippumatta siitä, onko hän maanomistaja tai vuokraaja.
EU-asetus edellyttää tilatuen kohdentamista aktiiviviljelijälle riippumatta siitä, onko hän maanomistaja tai vuokraaja.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Valtioneuvosto päätti torstaina 23.08 asettua
Eu-asetuksen päättämiin uomiin tilatuesta.
Tilatuki tosiaan on kirjaantunut sille henkilölle
joka viljeli peltoa keväällä 2006.
Mikäli viljelijänä oli joku muu kuin maanomistaja
palautuu tuki maanomistajalle ostamalla tai vuokraamalla.
Tuen palautumisesta on voitu tehdä erillisiä
sopimuksia,jotka kuitenkaan eivät ole eu-astuksen mukaisia,tällaiset "tilatukipalautuu"
maan omistajalle vuokrakauden päättyä.Tieto jota
esim.Maaseudun Tulevaisuus lehti kertoo:" Jos
tukioikeuksien kohtalosta on sovittu vuokralaisen
ja omistajan kesken,sopimus pätee",(pe 24.08.2007)on täysin totuuteen perustamaton ja
ja täyttä toive-ajattelua.Suomeksi sanottuna
politiikkaa.Ei muuta kuin tukia ostamaan omille
pelloille.
On aika mielekiintoista ,että niin arvovaltainen
lehti kuin Maaseudun Tulevaisuus,käyttää niin
ala-arvoisia asiantuntijoita kirjottaessan
tilatukiasiasta.Taitaa Kontrolta olla rahat
loppu kuin maajusseilla.Tai voi olla pääministerilläkin sormet pelissä maatalous
uutisoinnissa.
nuijat ymmärrä, että jos maanomistaja ja vuokralainen on jotain keskenään paperilla sopineet niin se pitää!!!! Tottakait se tukioikeus vahvistetaan vuokralaiselle, mutta jos vuokralainen on sen sitoutunut maanomistajalle palauttamaan, on hänen se palautettava! Eikä siinä ole eu:lla mitään sanomista!! Vastaanottajalla on kuitenkin oltava tilatunnus, ja tukioikeutta on käytettävä tai se menee kans varantoon. Mikä tossa on niin ylipääsemätöntä ymmärtää????? Ja kertokaa miten ton voi EU estää????????????
HäH?????
Suomi noudattaa EU-asetusta tilatuen palautuksessa.Eu-asetus toteaa"tilatuki palautuu
ostamalla tai vuokraamalla maanomistajalle"
On aivan sama mitä suomalainen vuokraviljelijä ja
maanomistaja ovat keskenään sopineet.
Suomessa saa toki tehdä laittomiakin sopimuksia,
mutta se ei johda mihinkään.
On vain niin,että suomi ryssi tilatukioikeuden
palautuksen keväällä 2003.
Joten:"maatalouden alas ajo päättyy ruumiin ryöstöön".
että tollasia on olemassa! Itse kirjoitit että tilatuki palautuu ostamalla tai vuokraamalla maanomistajalle. Miks et sitten voi ymmärtää, että se palautuu keskinäisellä sopimuksellakin!! Ei siinä rahaa tarvita, vuokralainen myy sen kauppahintaan 0 euroa!!!!!
Häh? edelleen.....
Nyt alat oivaltaa mistä on kysymys.Tilatuen hinta
on varsinais-suomessa kylläkin 400 euroa/ha.
Ei vuokramies silloin myy sitä 0 euroa/ha.
Jos maanomistaja on tuki kelvoton ja tukioikeus
palutuisi voisi maan omistaja myydä kyseisen
tukioikeuden.Nyt tämän kultaisen käden pudistuksen saa vuokramies.
30 ha x 400 euroa on 12.000 euroa.
Kiva summa,jonka satakunnan juha järjesti
vuokramiehelle.
luvannut kirjallisesti sen sulle palauttaa ilmatteeksi niin silloin sen täytyy sopimus pitää!!!! Koita nyt äijä paha ymmärtää!!! Silloin se myy sen sulle 0 eurolla, tai se on käräjillä ja sitten se itkee ja myy sen 0 eurolla!
Se on eri asia jos mitään ei ole sovittu, silloin tukioikeus on ja pysyy vuokramiehellä.
Edelleen HäH?
Oivalsit taas.Maanomistaja vie vuokramiehen käräjille tilatukioikeuksista.
Tilatuen maksaa Bryssel.Maksaja määrittele ehdot.
Mikäli ehdot ei täyty,häviö maanomistjalle
on varma.Eduskunta yritti.Hävisi.Kuka sopimuksesta huolimatta palauttaisi tilatuen.
Eu-asetuksen vastaisesti.Olkoon sopijat kuin
merkittäviä henkilöitä tahansa.
Naapurilla on 300 h vuokrapeltoja.
Melkoinen summa kirjautuu tilille.EU-lahjaa.
kelle se ensiksi siirtyy. Ei se voi vaikuttaa siihen mitä te olette keskenään sopinut. Ei millään, paitsi julistamalla koko tukioikeusien siirron laittomaksi touhuksi. Silloin kukaan ei voisi siirtää tukioikeuksia kenellekään.
Ja pakkohan sen vuokralaisen on ne tukioikeudet sulle luovuttaa jos se on nimensä sellaiseen paperiin laittanut.
Ainoa ehto että tukioikeudet sulle tulee, on että sulla on tilatunnus ja peltoa hallinnassasi tukioikeuksia vastaava määrä (hetkellisesti siirtohetkellä, päiväkin riittää).
Mikään muu ei ole eu päätöksestä muuttunut edelliseen kuin että tukioikeudet, joista ei ole sovittu, eivät automaattisesti siirry maanomistajalle. Tämä kohta oli vastoin eu:n asetuksia ja se nyt muuttui.
Mee nyt hyvä ukko saunaan, ota pari kaljaa ja rentoudu. Alkaa ajatus luistaan. Lue sitten lehti uudelleen!
Jopa systeemi jossa tukioikeus siirtyisi arpajaisilla jollekin onnekkaalle olisi laillinen (sitä kuitenkin verotetaan arpajaisverojen mukaan). Itseasiassa olisi aika mukava systeemi siirtää luopujien tuet jatkajille arpajaisilla, sillä onhan todennäköistä että noin niille saisi paremman tuoton.
Yritän vääntää rautalankasta mallin.
Naapurukset saavat erisuuruisen eläkkeen.
Toinen on valmis antamaan omasta eläkkeestään
toiselle puolet.Ilmoittaa sen kelaan.Maksakaa
osuudestani puolet eläkkeestäni naapurille,tekemämme soipimuksen peruusteella.
Mahdollinen suoritus ei perustu eläkeistä
säädettyyn lakiin.Kela ilmoittaa sopimuksenne
on pätemätön.Ei maksa.
Samoin tilatuki asiassa.Kekinäinen sopimusta ei
ole huomioitu EU-asetuksessa.Ei mainintaa.
Tilatuki palautuu vain ostamalla tai vuokraamalla.
Tästä on maininta.
Nummisuutarin Eskokin vaati puumerkkinsä kosinta
kirjaan.Siitä huolimatta ei toteutunut.
Tietämättömyys näyttää rehottavan kuin ohdake pelossa tilatukien palauttamisasiassa.
Ensinnäkään tukioikeuksista ei sovita viljelijöiden kesken vaan sopimuksen tekee maataloustoimisto, jossa vuokralle antaja, sekä ottaja sitoutuu noudattamaan tilatukiehtojen noudattamista.
Sopimus on määräaikainen ja tukioikeudet palautuu maatilan omistajalle automaattisesti sopimuskauden päättyessä.
Tämä edellä esitetty koskee vuoden 2006 hallinnassa olleita maatilan omistajia ja sitä ennen vuokralle luovuttaneiden osalta tukioikeudet palautuu keskinäisten sopimusten mukaisesti.
Epätietoiset voi kysellä lisää paikkakuntansa maataloustoimisosta.
sopimusten perusteella. Tottakait siirto tehdään hallinnonkautta. Tyhmäkin tuon nyt ymmärtää, mutta täällä ei näy mikään menevän jakoon....
on kuvitella tilannetta , jossa maat olisivat
olleet vuokralla viisi vuotta ja vuokrasopimikseen
olisi kirjattu jotain tukien siirtymisesta
takaisin koska koko tilatukijärjestelmästa ei
vielä mitään tiedetty, puhumattakaan sen
irroittamisesta maan omistamistajuudesta.
Ei ollut mikään ihme jos ministeriö oli kuin
kusi sukassa ko. asiasta vaikka eduskunta
yritti rustata omaa päätöstään asiassa ja nyt
joutuu sen pyörtämään.
Taas erinomainen esimerkki siitä, kuinka meitä
viedään kuin pässiä narussa, ja kuinka vähän
on merkitysta Suomen eduskunnalla ja
maataloushallinnolla. Ovat kuin sätkynukkeja
jonka narut ova täysin komission hallinnassa.
Suomeen riittäisi hyvin 50 kansanedustajaa
toteamaan että mitä Brysselissä omista
asioistamme taas on päätetty.
Maaseudun tulevaisuus kylläkin yritti väittää
että kahdenkeskinen sopimus tukioikeuksien
palautumisesta pitäisi,mutta minä en siihen ainakaan vielä usko ennen kuin siitä on komission
päätös kädessäni.Ainoa asia johon on uskominen
on,että niin pitää tehdä kuin komissio käskee
tai muuten prosessi EU-oikedessa alkaa.
Viedään kuin pässiä narussa......
Mutta kyllä siitäkin jotkut vuokramiehet
ovat ilon kyyneleet silmissä kun tietävät että
vuokrasuhde tulee jatkumaan ja todennäköisesti
edullisemmin ehdoin koska maanomistajan omasta
perheestä jatkajan löytyminen vaan mutkistuu
vaikka halua olisikin. Aika osuvasti joku
totesiki taannoin jotain ruumiinryöstöstä......
On näköjään turhaa koettaa kertoa tilatukioikeuksien palautumisesta.Jokin aika
sitten Maaseudun Tulevaisuus kirjoitti
MTK:n lakimieheen, tai itseasiassa naiseen veroten Tukioikeuksistaa on päästy sopimukseen EU:ssa suomen antamin ehdoin.24:s elokuuta sama
lehti kirjoitti EU ei hyväksynyt Suomen esitystä
tilatukiokeuksista.Samaan lakinaiseen vedoten
kyseinen lehti vakuutteli ,mikäli on
sovittu "tilatukipalautuu"lauseke vuokrasopimuksessa niin tukipalautuu maanomistajalle.Täyttä PASKAA koko lehden mielipide.Uutinen kuuluu sarjaan kepu pettää aina.Jos maanomistajia rauhoittaa niin hyvä siiten.
Varsinais-Suomessa totuus on kuitenkin se,että
ensi kevään kylvöille päästääkseen maanomistaja
lunastaa vuokramieheltä tilatukioikeuksia
noin 400 euroa / ha.Tai voi ne ostaa tukipörssistäkin.
Tosi on, että meni aika ämpyilyksi näiden tukioikeuksien kanssa, luki sitten mitä isäntien sopimuksissa!
Mulla oli tuossa joku aika sitten varsin selvä juttu, siis paperilla ja sovittuna miesten kesken, vaan...
Jopa alko yksi pappa, eläkeläinen, jolle oli jäännyt sitten se tilatukioikeus, ämpyilemään sen oikeutensa kanssa. Silkkaa ahneutta, kun huomasi, ettei tarviikkaan luopua noin vain.
Yksi juippi osti tuossa peltoa toisen juipin nenän edestä, joka oli ollut vuokralaisena sille pläntille, niin arvaatte ettei niitä tilatukioikeuksia siirretä kirveelläkään!
Ensi keväänä on monenlaista tivolia maakunnissa kylvöjen aikaan näiden tukioikeuksien kanssa.
P...ka homma koko tilatukioieus sekoilu, selvin olis ollu, että sille tuet, joka viljelee niitä plänttejä, eikä mitään vahvistamisia 2006 viljelleille.
.. olen vokranut 1 ha peltoalan naapurille. Oma kiinteistö ei ole tilarekisterissä. Naapuri mainitsi ohimennen saavansa tilatukea. En ole perehtynyt teidän tukiasiohin, mutta nyt tämän palstan keskustelujen jälkeen tuli mieleen, saako naapuri tehdä bisnestä vuokraamastani peltoalasta? Siis jos vuokrasuhde katkeaa hän on saanut minulta perinnöksi tilatukioption. Ja saa sitä sitten myydä, jos ei uutta vuokramata löydy!!
Tilatuki oikeus jää hänelle.Hän voi vuokrasuhteen
päättyessä myydä sen tai vuokrata sen toiselle
viljelijälle.Hän voi myös käyttää sen uuteen
vuokrasuhteeseen, jossa tilatukioikeus on myyty.
Sinulle jää käteen tilatukioikeudeton hehtaari,
jossa jälleen vuokraus tai myynti on tuloiltaan
paljon pienempi kuin tilatukioikeudellinen hehtaari.
Tilatukioikeuden hinta lienee siinä 400 euroa ha.joka maksetaan esimmäisetä vuokravuodesta sen
myyjälle.Pikkuisen sosialimi puraisi mutta
jäi sulle vielä se hehtaari ainakin toistaiseksi.
Mikäli on fiksu kaveri niin palauttaa sen sinulle, voithan varovasti kysellä.
Jos minun kohdalle sattuisi ja kieltäytyisi niin vuokrasopimus katkeaisi välittömästi.
Suomalainen maanomistaja on ollut vuodesta
2003 HYVÄSSÄ USKOSSA tilatuen palautumisen suhteen.Jos näin on helpompaa elää niin siitä
vaan.Myöskin voi toivoa.
Tilatuki kylläkin jäi puheena olevan hehtaarin
vuokraviljelijälle.Vuokrasopimuksen purkua
käsitellään vuokrasoipimuslain peruustella.
Tilatuen palautumisen vaatiminen ei riitä
vuokrasopimuksen purkuun.
Hehtaarin omistajaa lohduttane tieto siitä
,että hän ei ole yksin.
Kymmenien tuhansien yksityisten maanomistajien
käy aivan samoin.
Koskien myös kuntia,seurakuntia, säätiöitä jotka
ovat antaneet peltonsa vuokralle.
Tuo esittämäsi on vain sinun mielipide sillä oman paikkakuntani naapuri lopetti vuokraviljelyn ja palautti tukioikeudet omistajalle suullisen sopimuksen perusteella.
Saattaa olla, että osassa Suomea on fiksumpia viljelijöitä kuin öykkärimaineisissa maakunnissa, mene ja tiedä!
Ehkä naapurit kaltaisiaan, eihän Pravda, maajussila eikä entinen maanviljelijäkään omien puheidensa mukaan olisi valmiita palauttamaan kotieläintilan lisäosia!
Kaikkien vuokramiesten ja naisten suuri
Njerp on taas ilmaantunut palstalle,tarkoitan
paalinpyörittäjää.
Hän jos joku ei anna itselleen kertoa sosialismin
kavalaa tunkeutumista maanomistajien pelloille.
Nyt olisi hyvä jos joku kertoisi tosissaan
sen,että kirjaantuiko tilatuki tukirekisteriin
kun hyväntahtoinen vuokramies sen maaomistajalle
palautti.Epäilen.
Tilatuki kirjautuu aina omistajalle vuokra-ajan päättyessä, koska sopimus on määräaikainen ja kirjautumisprosessi tapahtuu maataloustoimistossa virallista tietä.
Mikä sinua vaivaa.Näin eduskunta Suomessa yritti.
Kuuluisa MTK:n lause:"tilatuki palautuu maanomistajalle vuokrakauden päätyttyä".
Tätä ei EU hyväksynyt.Taas kerran
vuonna 2003 EU KOMISSO HYVÄKSYI ASETUKSEN tilatuki palautuu maanomistajalle vain oston tai
vuokraamisen kautta.
Jos sinulla on mahdollisuus lukea maastullia
perjantaista 24.8 ilmestynyttä niin asia valkenisi sinullekin.
Se,että se kohta jossa puhutaan sopimuksen
mahdista,MTK;n "asian tuntijan" antama ei kylläkään pidäpaikkaansa.
Ennustelen vilkasta käräjäkevättä jossa
Matti Maanomistaja turhaan hakee oikeuksiaan
Veli Vuokraajalta.Suomessa lainsäädäntö on yli
80 %:sti Eu:n hallinnassa.Tilatuki-astus on
yksi niistä.
sinullekin.
Turha kinata selvästä asiasta.
Käsitä nyt hyvä ihminen,että
eu-komission päätökset jyräävät
yksityisoikeudelliset sopimukset.
Etkö ole vieläkään huomannut että
elämme läntisessä neuvostoliitossa.
Poliittinen komissio (lue polibyroo
mallia n-liitto)pättää ja me olemme
hijaa.
Ei hän sitä voi käsittää.Kepun tuki-illoissa
esko aho vakuutteli ihanasta tulevaisuudesta
EU:n helmoissa.Keskustalaiset elävät HYVÄSSÄ USKOSSA ja iloitsevat torjuntavoitoista.
Onhan maanomistajilla vielä oikeus omistaa
maata.Sanomalehdissä SIRKKA-LIISA
ANTTILA ON KYLLÄKIN ASETAMASSA JOKIVARSIPELLOT
SUOMESSA KÄYTTÖKIELTOON JA EKONOMI LEHTOMÄKI
ETSII LISÄÄ KYLVÖKIELTOON PELTOJA.
Kysymyksessä on kymmeniätuhansia hehtataareita.
Vertaus entisestä neuvosto-liitosta suomessa on
kylläkin tätä päivää.KKITOS SUURET ISÄNMAALLISET
AHO, HAAVISTO JA HÄRMÄLÄ.
sillä tukioikeudet ovat palautuneet vuokra-ajan päättyessä vaikka ne ovat solmittu ennen tilatukijärjestelmän syntyä.
Yrität vain harhaanjohtaa selvää asiaa, eihän vuokralainenkaan ole niistä mitään maksanut ja siksi oikeudeton saamaan mitään etua niistä.
Mitä käräjöintiä siinä tarvitaan kun asiat ovat paperillla ja molemmat osapuolet hyväksyy ne yhdessä, kolmasko osapuoli sitten käräjöi?
tilatuki. Kuuntelin tänään radiosta, kun joku mtk-esikunnan kenrali oli haastattelussa ja perusteli ympäristötukea. Ensimmäinen kerta, että yle-toimittaja ei myötäillyt kenraalin vastauksia, vaan -ihan totta- uskalsi tiukata, mihin se ymp.tuki perustuu, kun ei tarvi tehdä ympäristön suhteen mitään. Ja tulihan se sieltä! Ei se ole muuta kuin neuvotteluissa eu:n kanssa käytetty juoni. Ja tuki on maajussin tuloo. Ja ME yhteskunta maksamme! Hävetkää sama juttu jossain tilatuessa. Tai menkää sinne ent CCCP, mistä mallin otitte!!!
Tieto on aivan oikea.Vuokramies ei ola maksnut
hänelle vuonna 2006 kirjaantunesta tilaTUESTA euroakaan.Tälläisen onnen kantamoisen hänelle
mahdollisti EN:N KOMISSIO PÄÄTÖS TILATUOESTA.
Onko oikein ,että veli vuokramies näin saa
etua toisen omistuksessa olevasta pellosta.
Vastaus on ei tietnkään ole.
Käräjille joudutaan kun tämä tilatuki ei palaudu
maaomistajalle vaikka hän hyvässä uskossa näin
luulee.Käräjöintikään ei sitä helle kylläkään
palauta.Tämä on sitä siivusosialointia.
Jäähän maanomistajalle pellot.Jos nämä pellot siottuvat jokien varsille niin SIRKKA-LIISA ANTTILA JA PAULA LEHTOMÄKI ASETTAA NE KYLLÄKIN
KÄYTTÖKIELTOON.Tämä on sitten taas koko SOSIALISOINTIA.Mutta se on hyväksyttävissä
kuuluhan tämä sarjaan KEPU KUSETTAA KANNATTAJIAAN.
Pitäisikö tuet maksaa maanomistajalle, vaikka sitä viljelisi joku muu kuin omistaja?
Entä pitäisikö kotieläintuetkin maksaa sille maanomistajalle, jonka pelloilta eläinten rehu on korjattu?
Paljonko maanomistaja on maksanut tilatukioikeuksista?
Paljonko maanomistaja on maksanut kotieläintilan(vuokramiehen) lisätukioikeuksista?
ole niistä oikeuksistasi maksanut?
Tiedät varsin hyvin mistä on kysymys?
Paalinpyörittäjälle sopi erittäin hyvin,että
tilatukioikeus jää vuokramiehelle.
Vankkumattomalle kepupuolueen tukimiehelle,hän
on innoissaan kun kepu vihdoin palkitsee.
Pikku sosialismi on kepun taivas.
Titääkseni valtaosa maanomistjista ei ole halunut
liittymistä EU:n.Eikä ole ollut päättämässä
2003 tilatukioikeuksista.
Päätökset tulivat tietämättäni,enkä ollut niitä
tilannut,aivan kuin entisen ministerin faksit.
Olet oikeassa, paalinpyörittäjä on alkanut pelata taskubiljardia kyseisessä asiassa ja vaikuttaa siltä, että pian voi nimimerkin vaihtaa pallinpyörittäjäksi.
Totuus on vain kyseisessä tukirumbassa se että vuokramiehelle on annettu vastikeettomat tukioikeudet määräajaksi ja ne palautuu vuokra-ajan päättyessä maanomistajalle niin kuin niiden kuuluukin palautua.
Kyseinen määräaikaislauseke on kirjattu virallisiin viljelyvelvoite asiakirjoihin ja spekulaatiot oikeuksien jäämisestä vuokramiehen turkintaskuun ovat kansansuussa kiertävää satua.
Ainahan riitaisat naapurit voi käräjöidä vaikka yhdestä marjapensaasta tietyissä maakunnissa mutta sopuisat asiaan perehtyneet viljelijät luottavat toisen sanaan ilman taka-ajatuksia saatikka silloin kun asiat ovat vielä paperilla, kuten meillä päin on tapana ollut (Järvi-Suomi).
se ei kylläkään mene niin mutta jos jävi-suomeessakin on mielytävää elää hyvässä uskossa
niin siitä vaan.
torpparin roolin parhaaks katoit. Niin että kuka sen tuen maaksaa -olkoon nyt ilman korvamerkkii siis yleisesti- Niin kuka?
Aikalailla olen vuokria maksellut ja paskaa talikoinut, niin aion kyllä niistä sonnipalkkiolisäosistani kiinni pitää!
Koko asiassahan ei ole kenellekään mitään harmia, jos vuokraus jatkuu, niinkuin liki kaikilla vuokraamillani mailla tapahtuu, joitakin rakennusmaaksi poistuvia tilkkuja lukuunottamatta.
Kepun taivasosuuksista en tiedä, enkä ole kyseistä luuseripuoluetta äänestänyt, mutta en kyllä ymmärrä miten se liittyy tähän tukioikeusasiaan???
Kumpikohan on sinulle parempi, jäsenyys vai ei???
Rehuviljasta jopa 200 euroa tonnilta ja tukea toinen mokoma, mutta ompahan hienoa itkeä, kuinka huonosti menee ja vuokraaja vie vielä ruumiilta tukioikeudetkin.
Ps. Jos olet hengissä vielä 10 vuoden päästä, niin voimme yhdessä todeta, ettei kyseistä tilatukioikeutta ole enää olemassakaan, mutta voit sinne saakka itkeä menettämiesi tukien perään!
Kun eu-hun liityttiin niin sinä itse olit
tämän maatalousosialismin innokkain kannattaja,
äänestit kyllä,halvan makkaran toivossa.
Nyt etsit syyllisiä,tilatukioikeuksista
ei päätä tässämaassa kukaan ei edes se
kepu. On se kumma kun näille einareille
ei mahdu päähän että eu-n maatalous-
politiikkaa johdetaan aitoon neuvostotyyliin
keskusjohtoisesti Brysselistä.Menehän taas
sohvalle pitkäksesi,jos nyt löytäisit
syyllisen menettämällesi tilatukioikeudelle nyt
vaikka naapurista.Ota edes vähän asioista selvää
ennenkuin huudat pää punaisena.
Kepu oli kylläkin mukana. EU:liittymisehtoja
Haavisto, Härmälä, Aho, mm. valmisteli ja neuvotteli.
2003 EU tilatuki asetusta valmisteli Korkeaoja Juha,
Pesonen Pekka,Härmälä Esa.
Jos ei nämä henkilöt ole kepun syvää ydintä,niin
musta on valkoinen.
Ettei nyt menisi munat ja mämmit sinulta ihan
lopullisesti sekaisin niin, valmisteli ja neuvotteli
EU:n liitymisehdoista kuka tahansa niin
kansanäänestyksellä asia ratkaistiin.
Kun kepu täällä pojolassa älähtää
niin komisio on Bryselissä polvillaan,niinkö?
EU-valmisteli tilatukimallin keskieuroopan
maanvuokraus olosuhteisiin (josta sinä et tiedä mitään)valmisteli sitä meillä Korkeaoja tai tai kuka
tahansa, niin sille viitatattiin Bryselissä kintaalla ja se
on totuus.Se nyt vain on niin ettei komissiolle käy, että täällä pojolassa sooloillaan vaan
jokaisen pilkun ja pisteen on oltava Bryselin
määräämässä ojenuksessa täällä pohjanprikaatissa.
Eli vielä kerran .Eduskunta ei saa päättää
että tilatukioikeus palautuu vuokrasopimuksen
päätyttyä maanomistajalle.Joko meni perille?
Bryssel puutuu tähän pelkään paperiasiaan,millä ei ole mitään tekemistä maataloustuotannon kanssa.
Tämän komission ukaasit sinä näet "sankarillisina".Hetkinen ,mutta eihän ne
Bryselissä tiedä mitään kepusta eikä koko Suomesta, vaikka siinä uskossa olet elänyt.
,
Eduskunta päätti suomen liittymisestä
EU:hun.
Aivan oikein ,tilatukilaista eduskunta päätti
tilatuki palautuu maanommistajalle vuokrakauden
päättyä periaatteella.Komissio ei hyväksynyt.
EDUSKUNNASSA TÄLLÄINEN PÄÄTÖS TEHTIIN,KOSKA
OLI TULOSSA EDUSKUNTAVAALIT.
Lain pätemättömyys tiedettiin jo siitä päätettäessä.
Tämä selviää juha korkeaojan vastaukseta
muutama päivä ennen vaaleja tehtyyn kirjalliseen kysymykseen.(Sari Esayah)
Näyttää olevan niin ,että päähäsi ei mahdu
millään että maatalouspolitiikkaa johdetaan
keskusjohtoisesti Bryselistä.EU;hun liityttiin
kansanäänestyksellä ja se oli lopullinen
päätös.EU:n komissio on tässä ja monessa
muusakin asiassa kääntänyt kelkkansa.
Komissio (lue korkeinoikeus,bolibyroo) ei tee"virheitä",ei perustele,tekee tänään yhtä
ja huomenna toista.Kuten sanoin tässä paperi-
asiassakaan ei saa poiketa ruodusta.
Tälle kaikelle sinä hurraat,lakki kourssa,mutta
syyliset sinä aina löydät suomesta.Mitä
eduskuntavaaleihin tulee,jos sinun unelmasi
viimeisen kymmenenvuoden aikana vaaleissa
olisivat toteutuneet suusi olisi ns,toiselle
päin,elintarvikkeiden hinnat olisivat huimasti
kaliimat ja syöksyssä kohti taivasta.
Kansan äänetys oli neuvoa antava.
Eduskunta päätti liittymisestä.Tiedän maatalouden
olevan Bryssel johtoinen.
!41 pykälä päätetään Brysselissä.
Tilatuki ei palaudu maanomistajalle päätetään brysselissä.Suomi on osa EU:ta ja on päätöksen
teossa mukana .Tulokset suomen maanomistajan
kannalta ovat kylläkin sata surkeat.
Tilatuki asiassakin maanomistajalle jää toistaiseksi peltomaa.Kun alkaa viljellä omia
peltoja vuokrauksen jälkeen täytyy kylläkin
maksaa melkoinen kynnys raha VELI VOUKRAAJALLE.
kansanäänestys oli valhe.
Liittyykö suomi eu:hun neuvotellun sopimuksen mukausesti, Kyllä/Ei, mitään sopimusta ei ollut edes olemassa vaan neuvotteluja sopimuksesta käytiin vielä paljon ännestyksen jälkeen, eli valheita huijausta kusetusta koko äänestys.
Jos et olisi niin katkeruuden ja kateudun sokeuttama, niin saattaisit hakea veli vuokramiehelle menettämäsi tukioikeudet KORVAUKSETTA kansallisesta varannosta!
Olet oikeassa.
Mikko Pesälä hevosmies ja jonkun sortin
kepu poliitikko kymeestä sanoin asian näin:
"KANSALLE JUOTETTIIN RUUNAAN KUSTA".
TILATUKIOIKEUS 450 000 PELTOHETAARIA VÄHINTÄIN,
MITÄ TODEN NÄKÖISEMMIN 760 000 HEHTAARIA,JOTKA
JÄÄVÄT VELI VUOKRAAJAN TASKUIHIN.
EI AIVAN PIENI TULON SIIRTO MAANOMISTAJALTA
VELI VUOKRAAJALLE.Siinä ei kolmen prosentin
varannot paljon helpota ,edes suurhyötyjä
paalinpyörittäjän vuokralle antajaa.
Mikko Pesälä on kaikkien kusettajien äiti! Se myi meidät jäsenyysneuvotteluissa, kun Haavisto sai sen erittäin kalliin aivoverenvuodon, joka kusi minultakin 2 miljoonaa euroa!
Kotikuntani oli jo C-aluetta, mutta Pesälä myi meidät ja vaihtoi kotikunnaansa pohjoisen tuen piiriin, eli pesälä todella juotti ruunan kusta meille viljelijöille ja huolella!
Kansalliseen varantoon voidaan leikata lisää tukioikeuksia tarpeen mukaan, lisäksi sinne palautuu automaattisesti deaktiiviset tukioikudet, lisäksi kaikia peltoja ei omistjat itse ala viljelemään ja useimmiten tukioikudet palautetaan maanomistajalle!
Kerroppa esimerkki suomesta, kuka on tilatukioikeutensa todella menettänyt, eikä ole varannosta uusia saanut tilalle, muuten puheesi on pelkkää kepulaista kateellista ja katkeraa agitaatiota!
Ps. Olen kyllä suurhyötyjä maataloustuissa, mutta nimenomaisesti tilatukisekoiluista en hyödy senttiäkään verrattuna CAP-järjestelmään, vaan päinvastoin menetän joka vuosi tuhansia euroja sonni- ja emolehmäpalkkioissa!
Vuoden vuokrasopimuksesta saan jo paljon enemmän, mitä mahdollisesta tilatukioikeuden myynnistä! Sinä tietysti minun asemassani lopettaisit viljelyn ja myisit tukioidet, mutta minulla on vielä viljelyuraa parikymmentä vuotta edessäni toisin kuin sinulla ja muilla "ruumiilla"!
Alat kehittyä "poika",uskallat jo varovasti tunnustaa että maatalouspolitiikasta päätetään
pilkkua ja pistettä myöten Bryselissä."Suomi on osa EU:ta ja on päätöksenteossa mukana",huh,huh,
mutta vielä sinulla on lapsenomainen (ikämies)
usko suomen vaikutusmahdollisuuksiin.
Niitä ei ole eikä tule,se on totuus
olemme pelkkä markinaaliryhmä pohjolasta.
Mihinkäs se kepu nyt jäi kun ei tehnyt taas
sinulle kolttosia?
kanssa täysin samaa mieltä, Pesälä juotti ruunan kusta kotikunnalleni, tehdessään tukialuejakoa itselleen sopivaksi.
Sopimus vuokralaisen ja maanomistajan välillä on pätevä ja pitävä. Eli jos olet sopinut luovuttavasi tukioikeudet maanomistajalle vuokra-ajan päättyessä, näin myös tapahtuu.
niin asia on ok, mutta kenelle se oikeus
kirjautuu onkin sitten jo aivan eri juttu.
Eduskuntakin yritti vääntää lakia tukiasiasta
mutta komissio palautti heidätkin
lähtöruutuun. Suomenkin todellinen
maataloushallinto on Brysselissä ja
päätökset myös tulevat sieltä, eikä tämä
tule tekemään poikkeusta.
Odotellaan vaan seuraavaa torjuntavoittoa.
Vasikan kanssahan ei kannattaisi juosta, mutta...
Luuletteko tosiaan, että tämä tilatukioikeus olisi joku ikuisiksi ajoiksi päätetty ilmainen lounas. Tilatuki tulee poistumaan vuoden 2013 jälkeen nopeassa tahdissa, tarralaputhan lähtee luultavasti jo ensivuonna, että ostelkaa vaan tukioikeuksia ja kovaan hintaan...
Ps. Tilatukioikeuksien vahvistamisessa vuokraviljelijälle ei keskieuroopassa nähdä mitään ongelmia, koska siellä vuokrasuhteet ovat pitkä-aikaisia, toisin kuin täällä suomessa, jossa jotkut kilpailuttaa vuokriaan vuosittain ja ihmettelevät miksei vuokramies kalkitse peltoja salaojituksista puhumattakaan!
TUKIOIKEUKSIA SAATTAA OLLA TULOSSA VIIME VUONNA PELTOA VUOKRANNEILLE KYMMENIEN MILJOONIEN
EUROJEN ARVOSTA.
MTT ARVIO VUONNA 2004,ETTÄ NOIN 450 000
HEHTAARIN TUKIOIKEUDET SIIRTYVÄT POIS MAANOMITAJILTA.
VUOKRAPELTOJA ON YHTEENSÄ 760 000 HEHTAARIA.
JOTEN ONHAN SE TORJUNTA VOITTO.
TOTUUS KUITENKIN ON,ETTÄ KOKO VUOKRAPELTOJEN
MÄÄRÄN VERRAN TUKIOIKEUKSIA SIIRTYY MAANOMISTAJALTA VUOKRAMIEHELLE ELI 760 OOO
HEHTAARIN VERRAN.
TÄLLÖIN TORJUNTA VOITTO ON,ETTÄ OMISTUS KUITENKIN
SÄILYY MAANOMISTAJALLA.
JOS PELTO ON JOEN VARRELLA ANTTILA JA LEHTOMÄKI
LAITTAA SEN VILJELYKIELTOON.
TÄLLÖIN TORJUNTAVOITTO ON KEPUN VAALIVOITTO JA
MAASEUDUN KYLISSÄ KAIKKI HYVIN.
Kuten tuossa ketjussa "tarkkailija"totesi
eu-n komissio jyrää vuokralaisen ja vuokranantajan
yksityisoikeudelliset sopimukset.Eu-ei puutu
huoneenvuokasopimuksiin,mutta maataloutta
johdetaan Bryselistä.Tämä kaikki on tullut
yllätyksenä vm ja mm , ym ministeriöiden
rasvan ja viinan pöhöttämille lainsäädäntö-
neuvoksille,jotka juoksivat eduskunnassa
"asiantuntijoina" kun lakia valmisteltiin.
"toinen tarkkailija" on mielestäni aivan oikeassa.
Ei ole EU:ssa sellaista asetusta joka huomioisi
maanomistajan ja vuokraviljelijän sopimuksen
siitä,että tilatukipaulautuisi vuokrakauden
päätyttyä maanomistajalle.
750 000 hehtaaria kertaa keskimääräinen
tilatuki ilman pörssi nousuja on 220 euroa/ha
yhteensä 165 miljoona euroa.
Satakunnan juha lahjaa vuokraviljelijöille.
Ja kun markkinavoimat astuvat kuvaan,saatta
summa olla kaksinkertainen.
on sekin hinta.
Ja jos kerran vuokralainen on sopinut palauttavansa tukioikeuden, eikä ole puhuttu maksusta, niin kauppahinnaksi tulee sillon 0 (nolla) €.
Muutoin loppuu hamekankaat kaupasta.
Toivottavasti ole toikeassa.Jos maanomistajan
tilatukirekisteriin kirjaantuu tällä tavalla
vuokralaisen luovuttama tilatukioikeus niin
miksi sitten koko kohina "tilatuki ei palaudu
maan omistajalle,kun se on kirjaantunut 2006
vuokramiehelle".
ilmaisia lounaita ei ole - sanotaan.
Aina ne joku maksaa.
Nyt maan omistajasta on tehty maksumies ja
ainakin kuusi vuotta vielä oman arviosikin
mukaan. Saattaa olla että sinä aikana moni
vuokramies on syönyt hänelle ilmaisia lounaita
useamman kerran vuokranantajansa pöydässa ja
kutsumatta komission käskysta.
Keskieuroopassa varmasti on muitakin asioita
joissa ei ole ongelmia vaikka täällä ne
saattavat olla suuriakin sellaisia.
Maanvuokrahinta määräytyy täysin kysynnän
ja tarjonnan mukaan ja tyhmähän olisi se
maanomistaja kuka ei sitä kilpailuttaisi.
Siinä ainakin markkinatalous on toiminut.
Enää se ei välttämättä toimi.
Tukioikeuden omistajahan on täysin niskan
päällä. Ei kai se vuokramies kalkitse jos
päässä vaan soi ajatus että: Ei toisten
peltoja kannata kalkita.
PS. Mitä merkitystä sillä vuokra-ajan pituudella on vaikka se olisi ollut 20 vuotta jos se
olisi ollut katkolla 07 niin silloinkin
se tukioikeus olisi jäänyt vuokraajalle.
Vuokra-ajan pituudella on ratkaiseva merkitys!
Jos 2005 tai 2006 on tehty edes kymmenvuotinen sopimus, niin tukioikeuksien palauttamisesta ei kannata hirveää itkua ja ressiä ottaa, niitäkun ei ole enää olemassa sopimuksen loputtua. Voit tietysti olla siinä kepulistisessa lapsenuskossa ja kuvitella nostelevasi tilatukia kuolemaasi saakka!
Yksi kaverini (osa-aikainen viljanviljelijä) vuokrasi juuri tuttunsa ostaman omakotitontin mukana tulleet pellot(7ha). Niissä tuli tilatukioikeudet mukana, jotka edellinen vuokramies oli luovuttanut tontin ostajalle ja edelleen vuokraussiirto on jo vahvistettu kaverilleni. Vuokra-ajan(5v) päätyttyä tukioikeudet palaavat automaattisesti tontin omistajalle.
Sellaisesta tapauksesta, jossa jonkun tukioikeudet olisivat jääneet Veli Vuokramiehelle en ole ainakaan niiden kolmen kunnan alueella, jossa itse toimin ja uskon että sellainen juttu kyllä kiirii puskaradiossa!
Sinä varmaan jo ensikevään tukihaussa et jätä
papereita sisään,kun se on niin kepulaista ja karvasta suussasi?. Sinulla se lapsenomainen
usko on ja täysi tietämättömyys menosta tässä
unionissa.Ovatko uudet jäsenmaat ,kuten
Romania ja Bulgaria ,jotka eivät ole vielä
saaneet ensimäistäkään tukitilitystä heti
luopumassa tuista?.Luuletko että
kymmenenvuoden kuluttua itäeuroopan virkamies-
kommunisti mafia olisi jo saanut taskunsa
täyteen euroja?Tuet jatkuu siitä olen varma,
muodossa tai toisessa.Ei niistä eu-n isot
pojat Puola ja Ranska tule luopumaan.
jos se vuokrasuhde onkin alkanut -97 ja
kummeneksi vuodeksi niin kenelle se tilatuki
jää, mieti sitä ! Kymmenen vuoden vuokrasopimuksessa ei kyllä vuokranantajan näkökulmasta ole mitään järkeä.
Tukia aion hakea ehkä vielä parinkymmenen vuoden päästäkin ja 110 prosenttisella varmuudella ainakin ensi keväänä!
Katsoppa hieman taaksepäin ja kerro mikä tukimuoto on säilynyt useita vuosia tasoltaan ja perusteiltaan samana.
Sinulla se lapsenusko tosiaan on jos kuvittelet dekoplattua tilatukea maksettavan hamaan tulevaisuuteen samaan aikaan kun viljan hinta jatkaa nousuaan!
Romaniat ja Bulgariat ovat neuvotelleet itselleen nousevat tukitasot, kuntaas meillä taitavat olla lähinnä regressiivisiä, esimerkkinä vaikka 141-tuki!
Taitaa Ranskalaisilla ja Saksalaisilla Briteistä nyt puhumattakaan olla eri tukitasot kuin meillä.
Melkein kaikissa tapauksissa palautuu ja loput voivat hakea KORVAUKSETTA tukioikeudet kansallisesta varannosta. Mihin ihmeeseen te kuvittelette niiden kaikkien ylimääräisten tukioikeuksienjoutuvan????
Tietysti maanomistajan kannattaa kilpailuttaa vuokratasot vuosittain, niin saa parhaan hinnan ja pysyy nurmea viljelevät karjatilat poissa apajilta!
Kaava-alueella? Jos vuokrapellon merkintä AO, vetääkö maajussi tilatukee, vaikka maan käyttötarkoitus on rakennusmaa? Entä , kun kiinteistön omistaja sen rakentaa. Siis tästäkin toisen maasta Tottisalmen perijälle menee tukiperintöö. EI JUMALAUTA, joku järjestys täytyy olla!
Rakennetuille tonteille ei tilatukea maksella, voit siis nukkua yösi rauhassa!
asiasta ole tietoo tai ohitat ittelles epämiellyttävät. Siis kepu. Kunnat on maailman sivu laatineet (laadituttaneet) ns yleikaavoja, yleensä osayleiskaavoja. Ymmärrän miten nyt haluaisit viisastella, mutta se EI OIKEUSVAIKUTTEINEN osayleiskaava toimii 99% päätöksenteossa esim. rakennuslupia haettaessa(se yksi %on sitä maajussien tupailtojen agitaattori-pääpuhujan tietoiskusta kunnan päätöksiin ujutettuu omahyvää!)Mutta kun se on oikeusvaikutteeton se AO niin voi maajussi peltotilkkuja vuokrata ja hakea täydet tuet.
RAKENNETULLE tontille ai saa tukia. Kaavoitetulle saa tietysti täydet tuet kaavamerkinnöistä riippumatta, itsellänikin on ainakin yksi tilkku kaava-alueella ja kaikki tuet tulee siitäkin täysimääräisinä. Tietysti koko alue myös on peltoa ja sitä viljellään.
Eikös äitis jo sulle sanonu, älä pissaa huosuihin... jne. Jos kunta on laadituttanut kaavan, osayleis- tai asemakaavan, joka aina perustuu maankäyttö ja rakennuslakiin - olkoon oikeusvaikutteinen tai ei -, niin kaavassa oleva määrite maankäytöstä on manomistajaa sitova. Jos AO on peltoa, on aivan selvää, että sitä voi viljellä, kunnes se rakennetaan. Se, mitä kritisoin on TILATUKI, jonka saat toisen maasta, jonka omistaja ja sinä vuokrasuhteella sovitte sinun viljelykäyttöön. Eikö ole perustuslain vastaista, että saat yhteiskunnan maksaman pysyvän oikeuden tukeen toisen omistamasta maasta?? Miten siitä sikiää sulle noin vain joku pysyvä tuki, jolla saat jopa tehdä bisnestä? Ja kun vielä se vastakumppanisi on veroistaan sinun saamasi tuen maksumies? Vuokran antajalla (maan omistajalla) on itsellään vain oikeus omaan maahan rajoittein, mitä kaavamääräyksissä ja kunnan rak. järjestyksessä sanotaan.
Pelkällä tilatukioikeudella ilman peltoa ei tee yhtään mitään, koska tukea maksetaan vain omassa hallinnassa olevalle pinta-alalle. Tukioikeuksien poismyynti, jos ne joku ostaisi, on sama kuin kusisi housuunsa, lämmittää hetken ja sitten on entistä kylmempi!
"Se, mitä kritisoin on TILATUKI, jonka saat toisen maasta, jonka omistaja ja sinä vuokrasuhteella sovitte sinun viljelykäyttöön. Eikö ole perustuslain vastaista, että saat yhteiskunnan maksaman pysyvän oikeuden tukeen toisen omistamasta maasta??"
Unionin säädökset menevät lain yläpuolelle, mutta on hienoa, että komissio haluaa kohdentaa tuet maataloutta harjoittaville ja maataloustyötä tekeville!
Toistan vissiin kymmenettä kertaa, että kaikki "menetetyt" tukioikeudet saa KORVAUKSETTA kansallisesta varannosta. Onko sinusta oikein, että karjankasvattajien emolehmä- ja sonnipalkkioita jaetaan kaikkien peltoa hallitsevien kesken riippumatta siitä onko koskaan lehmää nähnytkään?!
Tutustu hieman tilatukeen ennenkuin alat toisia haukkua.
Ps.Viljelty pelto (varsinkin nurmi) soveltuu rakentamiseen huomattavasti vuosia viljelemättä ollutta peltoa paremmin. Minäkin olen sopinut kaava-alueella sijaitsevan pellon omistajan kanssa, että pidän kyseisen lohkon nurmella ja korjaan sieltä sadon vuosittain.
"Unionin säädökset menevät lain yläpuolelle," siis minkä lain? Suomen perustuslainko? Olis hyvä, jos kerrottas kaikelle kansalle - eikä vaan maajusseille!! Tuet maataloudelle perustuu EU direktiiveihin eli lainsäädäntöohjeisiin. Ne velvoittavat Suomen ja muiden EU maiden eduskuntia ottamaan huomioon direktiivin kansallisissa säädöksissä. Mutta ei rajoita KEINOJA eikä TOTEUTTAMISEN MUOTOJA. Jos tällä palstalla joillakin kiehuu, johtuu mm siitä, mitä Suomessa maajussit uhoo. Että heidän oikeudet on säädetty muualla ja ne ohittavat kansallisen eduskunnan säätämät lait!!
Että oikein menisi,niin ne kansallisten
säädösten KEINOT ja TOTEUTTAMISEN MUODOT
pitää hyväksyttää komissiolla ja niitä
vielä viilataan komission haluamaan
muotoon.Kun nämä "kienot" pannaan käytäntöön,niin
sen jälkeenkin komissio lähettä santarmit
valvomaan onko Bryselin ukaaseja noudatettu.
Että nelikymppinen, otaksun, voi tuo jääräpäisyys
jo olla tuollaisella tasolla. Olet täysin
hirttäytynyt sonni ja emolehmäpalkkioihisi ja
todennäköisesti kokoomuslaisena ja EU:ta
äänestäneenä et tietenkään muuta mieltä pystyisi
olemaankaan. Et millään pysty tunnustamaan että
tilatukilaki on todella syvältä jostakin.
On helppoa näköjään olla samaa mieltä jonkun
Brysselissä istuvan täysin epädemokraattisen
komission kanssa niin kauan kuin tuntee itse
sen direktiiveistä hyötyvänsä vaikka sitten
toisten kustannuksella.En todellakaan voi
ymmärtää, miksi jotain sonni- ja emolehmä-
palkkioita pitää viljelyyn kytkeä.
Kaiken lisäksi niitä vielä maksetaan tilatukena
vuokramaistakin vaikka niitä elukoita ei enää
olisikaan. Näin olen ymmärtänyt.
Onko asia todellakin näin perseestä ja sinulla
on kanttia vielä tavoitellaksesi vain omaa
etuasi, puolustaa näin umpikieroa järjestelmää.
Olen vielä alle nelikymppinen ja kepua en tule koskaan äänestämään. Vituttaa teidän putkinäköisten hokema siitä kuinka me vuokraviljelijät jotain hyödymme vanhan CAPin muuttumisesta tilatukisekoiluksi. Minulla tukisumma vuositasolla putosi tilatuen myötä 20000 euroa vuodessa ja samasta syystä vuokrat ovat nousseet ja nousevat liki kymppitonnin!
En minäkään olisi eläinpalkkioita maahan kytkenyt ja nyt niitä tosiaan maksetaan myös niille, jotka eivät ole lehmää ikinä nähneetkään!
Kenellä sitä putkinäköä ja -aivoisuutta
ilmenee, päätelköön kukin tykönänsä.
Nuoruudesta on se hyöty että vielä on aikaa
viisastua, eikä se tarkoita sitä että pitää olla
hirttäytyneenä jonkin puolueen talutusnuoraan.
Taisi sieltä kokoomuksenkin suunnalta tulla
vähän lisää sähkö- ja kiisseliveroa.
Oliko kepu tämän tilatuen arkitehti.
Puoluepolitiikka on minulle aika vieras asia
mutta kyllä se kokoomus kuitenkin taitaa olla
enemmän sen omistavan kansanosan asialla kuin
kepu.
Koko tilatukiuudistushan on suora tulonsiirto eläkeläisille, eli niille jotka luopuvat karjanpidosta tai viljelystä kokonaan sekä näennäisviljelijöille. Tuotantoon sidotut tuet siirrettiin pellon kautta maksettaviksi ja tilatuesta muodostui vuokratasojen minimi, koska tilatuen edellytyksenä ei enää ole sadonkorjuu, kuten vanhassa CAPissa aikoinaan.
Politiikkaa en tähän sotkisi, mutta eikös tässä asiassa juuri omistajan etua peräänkuuluteta, eli
juuri sen maanomistajan etua!
Omistavan kansanosan etujen ajo on kyllä minunkin sydäntä lähellä, koska minunkin tuloistani jatkossa suurin osa tulee pääoman tuotoista. Nytkin jo kaksi kolmasosaa tuloistani on laskennallista pääomatuloa, mutta muutaman vuoden kuluttua todellistenkin korkotuottojen osuus ylittää puolet verotettavista tuloistani!
Nykyisen hallituksen muodostaa siis kokoomus ja kepulit ovat vaan mukana juomassa laittikolaa!
Samahan oli demujen kanssa edellisessä hallituksessa, mutta eikös tässä tilatukijutussakin ole juuri maanomistajien edusta kysymys?
Koko tilatukiuudistushan oli suora tulonsiirto maanomistajille, tuotannon lopettaville ja näennäisviljelijöille!
Esimerkiksi tilatuki on muodostunut vuokratasojen alarajaksi, koska sen saa ilman sadonkorjuuta toisin kuin vanhan CAPin, joka edellytti viljelytoimenpiteitä!
Puoluepolitiikka on minulle vielä vieraampi asia, mutta on hyvä, että omistavankin kansanosan asioita joku ajaa! Itsellänikin kaksikolmasosaa verotettavasta tulostani on laskennallista pääomatuloa ja tulevaisuudessa suorien korkotulojen osuus nousee yli puoleen verotettavista tuloistani!
Nykyisen hallituksen muodostaa siis kokoomus ja kepulit ovat vaan mukana juomassa laittikolaa!
Samahan oli demujen kanssa edellisessä hallituksessa, mutta eikös tässä tilatukijutussakin ole juuri maanomistajien edusta kysymys?
Koko tilatukiuudistushan oli suora tulonsiirto maanomistajille, tuotannon lopettaville ja näennäisviljelijöille!
Esimerkiksi tilatuki on muodostunut vuokratasojen alarajaksi, koska sen saa ilman sadonkorjuuta toisin kuin vanhan CAPin, joka edellytti viljelytoimenpiteitä!
Puoluepolitiikka on minulle vielä vieraampi asia, mutta on hyvä, että omistavankin kansanosan asioita joku ajaa! Itsellänikin kaksikolmasosaa verotettavasta tulostani on laskennallista pääomatuloa ja tulevaisuudessa suorien korkotulojen osuus nousee yli puoleen verotettavista tuloistani!
Nykyisen hallituksen muodostaa siis kokoomus ja kepulit ovat vaan mukana juomassa laittikolaa!
Samahan oli demujen kanssa edellisessä hallituksessa, mutta eikös tässä tilatukijutussakin ole juuri maanomistajien edusta kysymys?
Koko tilatukiuudistushan oli suora tulonsiirto maanomistajille, tuotannon lopettaville ja näennäisviljelijöille!
Esimerkiksi tilatuki on muodostunut vuokratasojen alarajaksi, koska sen saa ilman sadonkorjuuta toisin kuin vanhan CAPin, joka edellytti viljelytoimenpiteitä!
Puoluepolitiikka on minulle vielä vieraampi asia, mutta on hyvä, että omistavankin kansanosan asioita joku ajaa! Itsellänikin kaksikolmasosaa verotettavasta tulostani on laskennallista pääomatuloa ja tulevaisuudessa suorien korkotulojen osuus nousee yli puoleen verotettavista tuloistani!
Nykyisen hallituksen muodostaa siis kokoomus ja kepulit ovat vaan mukana juomassa laittikolaa!
Samahan oli demujen kanssa edellisessä hallituksessa, mutta eikös tässä tilatukijutussakin ole juuri maanomistajien edusta kysymys?
Koko tilatukiuudistushan oli suora tulonsiirto maanomistajille, tuotannon lopettaville ja näennäisviljelijöille!
Esimerkiksi tilatuki on muodostunut vuokratasojen alarajaksi, koska sen saa ilman sadonkorjuuta toisin kuin vanhan CAPin, joka edellytti viljelytoimenpiteitä!
Puoluepolitiikka on minulle vielä vieraampi asia, mutta on hyvä, että omistavankin kansanosan asioita joku ajaa! Itsellänikin kaksikolmasosaa verotettavasta tulostani on laskennallista pääomatuloa ja tulevaisuudessa suorien korkotulojen osuus nousee yli puoleen verotettavista tuloistani!
Nykyisen hallituksen muodostaa siis kokoomus ja kepulit ovat vaan mukana juomassa laittikolaa!
Samahan oli demujen kanssa edellisessä hallituksessa, mutta eikös tässä tilatukijutussakin ole juuri maanomistajien edusta kysymys?
Koko tilatukiuudistushan oli suora tulonsiirto maanomistajille, tuotannon lopettaville ja näennäisviljelijöille!
Esimerkiksi tilatuki on muodostunut vuokratasojen alarajaksi, koska sen saa ilman sadonkorjuuta toisin kuin vanhan CAPin, joka edellytti viljelytoimenpiteitä!
Puoluepolitiikka on minulle vielä vieraampi asia, mutta on hyvä, että omistavankin kansanosan asioita joku ajaa! Itsellänikin kaksikolmasosaa verotettavasta tulostani on laskennallista pääomatuloa ja tulevaisuudessa suorien korkotulojen osuus nousee yli puoleen verotettavista tuloistani!
Nykyisen hallituksen muodostaa siis kokoomus ja kepulit ovat vaan mukana juomassa laittikolaa!
Samahan oli demujen kanssa edellisessä hallituksessa, mutta eikös tässä tilatukijutussakin ole juuri maanomistajien edusta kysymys?
Koko tilatukiuudistushan oli suora tulonsiirto maanomistajille, tuotannon lopettaville ja näennäisviljelijöille!
Esimerkiksi tilatuki on muodostunut vuokratasojen alarajaksi, koska sen saa ilman sadonkorjuuta toisin kuin vanhan CAPin, joka edellytti viljelytoimenpiteitä!
Puoluepolitiikka on minulle vielä vieraampi asia, mutta on hyvä, että omistavankin kansanosan asioita joku ajaa! Itsellänikin kaksikolmasosaa verotettavasta tulostani on laskennallista pääomatuloa ja tulevaisuudessa suorien korkotulojen osuus nousee yli puoleen verotettavista tuloistani!
Onko karjasta luopunut teillä päin eläkeläinen?
Seitsemään vuoteen en ole enää mitään karjaa
omistanut,mutta eläkettä ei vaan ole kuulunut
eikä näkynyt.
Mikä mielestäsi mahtanee olla se näennäisviljelijä?
Mitäs omistajan etua silloin peräänkuulutetaan
jos tilatukioikeus jää sille vuokramiehelle ja
kaiken lisäksi ilmaiseksi ja se mahdollinen
seuraava omistaja jotuu ne joltain ostamaan tai
kerjäämään jostain varannosta ja mahdollisesti
vielä laihoin tuloksin. Kauppatavaaraahan siitä
on tehty. vähän sama tilanne jos saisi
sosialisoitua itselleen maata ja voisi ne sitten
hyvään hintaan myydä.
Tähän asti olet mielestäni yrittänyt ajaa
pääasiassa vaan vuokraviljelijän etua omistajan
kustannuksella ja nut olet takkiasi kääntämässä.
Tuohon tulon muodostukseesi en ota kantaa.
Nyt olen vakuutunut, että olet pyöritellyt
niitä paalejasi pihapiirissä koko ikäsi.
Suomen hallitushan se laittoikin koko
tilatukiuudistuksen liikeelle ja päätti
mm sadonkorjuu vaatimuksesta?huh,huh,sentään.
Eihän sieltä paalintakaa kauas näe,mutta
totuus on että tilatukiuudistukseen ei saatu
pilkkua ei pistettä muutetuksi,vaikka
Bryselin "neuvotteluihin" lähdettiin kuin
sotaan.Kaikki saneltiin valmiiksi
ja nimet alle ,veuillez signer ici,merci.
Niin se meni.Kouluesimerkki tästä on tämä
tilatukijupakka.Näissä puolueissa on se ero
että kepussa on edes vähän kansallista
ylpeyttä ja ryhtiä.Kokoomukselta ja demareilta
se puutuu täysin,Brysselin käytävillä ja
salongeissa he tuntevat kansallista häpeää
kun ovat suomalaisia ja ovat joka käänteessä
nuolemassa bryselin peräpäätä.
toistamisella tulee tähän läppäriin.
Ei samaa asiaa seitsemää eri kertaa tarvitse
toitottaa!
Eikö tulon siirto nyt kuitenkin tapahdu
sille vuokramiehelle tukioikeuksien jäädessä
hänelle?
2/3-osa on pääomatuloja, niin eikö toiminnan hyvä tulos kerro, että tukia ei tarvita ollenkaan? Vai tuleeko ne pääomatulot hyvin sijoitetuista maataloustuista?
..se peräpää (Juise vaan)
Juu vaikka viesti lähti koneelta, niin ei kuitenkaan näkynyt ketjussa?????
No ei taida mennä jakeluun, vaikka toistaisi kahdeksannenkin kerran!
Siinä olet oikeassa, että olen pyöritellyt paaleja koko ikäni, parin vuoden päästä neljännesvuosisadan, loppu tekstisi onkin sitten sieltä takapäästä!
Missähän kohtaa olen väittänyt suomen hallituksen päättäneen tilatukiuudistuksesta?
Hallitus kylläkin päätti tilatukiuudistuksen toteutusajankohdasta ja toimintatavoista, joilla muunmuassa siirrettiin iso osa kotieläintilojen tukirahoista kasvinviljelijöille, vai voitko väittää muuta?
Kouluesimerkki tosiaan on herra Korkeaojan peräpään nuolemiskeikat, joissa saatiin huimia torjuntavoittoja, eikä Anttilan linja tee poikkeusta! Hemilä oli viimeinen suoraselkäinen maatalousministeri suomessa, joka ei kumarrellut eikä pyllistellyt mihinkään suuntaan!
Siitä en tiedä kenellä sitä ylpeyttä on eniten, mutta välillä se kannattaa nielläkin, se kun ei lihota yhtään...
Kuinka sen ottaa, kun karjasta luopuja saa samat tuet kuin sekin joka vielä pitää karjaa.
Näennäisviljelijä ei tuota mitään myytäväksi kelpaavaa, tiedän useita tiloja, jotka eivät ole myyneet mitään tuotteita ainakaan viiteen vuoteen.
Tilatukiuudistus mahdollisti jopa yli 65 vuotiaille tilatuen suuruisen tuen, vaikkei edes viljelisikään joka samalla on korottanut vuokratasoja huimasti!
Ylpeys käy lankeemuksen edellä, kannattaa hakea tilatuet ILMAISEKSI kansallisesta varannosta, vaikka se luonnon päälle kävisikin, samalla saat pudotettua hieman tukioikeuksien pörssihintaa!
Maan sosialisointiin ei tilatukea voi verrata, koska uuden tukioikeuden saat varannosta ja toisaalta ilman maata et saa tilatukea, vaikka sinulla olisi miten paljon tukioikeuksia hyvänsä.
Tukioikeuksien myyminen on toidella tyhmää, kuka nyt lypsävän lehmän haluaa tappaa?
Maanomistajan, vuokraviljelijän ja pääomanomistajan edut ovat usein yhteneväisiä ainakin vero- ja tulonsiirtopolitiikan suhteen!
Itse väität ristiriitaisesti vain kokoomuksen ajavan maanomistajan asiaa ja itse olet umpikepulainen, mieti itse kuka takkeja kääntelee?
Puhuin laskennallisesta pääomatulo-osuudesta!
Sen suuruus kertoo lähinnä siitä, että omaa velatonta rahaa on sijoitettuna suhteellisen paljon maatilaani.
Tukien oikeutus on sitten kokonaan toinen juttu, johon ei yhden tilan taloudellisen tuloksen perusteella voi juurikaan ottaa kantaa.
Nimimerkki pravda on mielestäni täysin oikeassa
siin,että tulonsiirto tapahtui maanomistajalta
vuokramiehelle.
Peltoja on tällä hetkellä vuokrattuna 760 000 ha.
Vähintäin 500.000 ha:n tilatuet jää vuokramiehelle.Keskimääräinen tilatuki on
200 euroa.Tällä tavalla syntyy noin 100 000 mij.
euron tulon siirto Natti Maanomistajalta
Veli Vuokralaiselle.Saadakseen tämän
Veli Vuokralaisen täytyi vain hakea tilatuki oikeus keväällä 2006.
Tilatuen saamiseen ei liity kylvö-tai korjuu velvotetta.
Jos paalin kierittäjillä on vuokrattuna pelto
75 hehtaaria niin 15.000 euroa tulee tilille
tekemättä mitään kyseiselle vuokrapellolle.
Pelto on kylläkin pidettävä viljelyyn otettavassa
kunnossa.
Laiduntaminen kyseisellä alueella ei ole lainkaan huono vaihtoehto tämän ehdon täyttämiseksi.
Kuten olen jo maininnut, puoluepolitiikka on
minulle aika vieras asia. en ole sen enempää
kepu-kuin kokoomuslainenkaan,mutta pystyn
tässä iässä kyllä jo analysoimaan molempien
tekemisiä.Sinun olisi vain pitänyt ymmärtää lukemasi.
Katsotaan Nyt kuinka sieltä varannosta niitä tukia tulee saamaan? Sinulla on näköjään suuria
vaikeuksia ymmärtää että sen tilatuen pitäisi
suomalaisen okeustajun mukaan kulkea pellon
mukana niin kauan kuin joku sitä viljelee.
Onko se sulle liian vaikeaselkoista.
Jos koko elämnsä aikana ei ole muuta tehnyt kuin
pyöritellyt heinäpaaleja,niin avarakatsesuutta
taitaa riittää vain paalilta toiselle .
Ja se eläkeläinen joka ei peltojansa ole sinulle
vuokrannut alehinnalla, hiertää pahasti.
Milloinka olen väittänyt VAIN kokoomuksen ajavan
maanomistajan asiaa? Arviosi minun kepulaisuudestani jätän omaan arvoonsa.
Oma puoluekantasi on kyllä tullut kaikille
varsin selväksi,eikä siinä mitään ihmeellistä
ole. Jokainen valitsee aatteensa. Sinulle se
taitaa olla kuitenkin jonkinlainen egonkohotus
yritys, kun kerta kolmen kunnan alueella on
niitä vuokramaita ja tulo ja varallisuuskin
suurin piirtein retostettu kaikkien tietoisuuteen,
niin kokoomuslaisuus antaa vielä vähän lisää
säihkettä. Jätä vaan toisten arvioitavaksi se
takin kääntely. Heillä on enemmän ja laajempaa
näkemystä, eikä oma lehmä ole ojassa.
Turha tietysti yrittää vääntää rautalangasta, mutta kyllä minä ainakin sain vuokramaistani ihan samat tuet, tosin hieman eri nimellä aikaisempinakin vuosina. Tilatuki ei tuonut mitään lisää, päinvastoin samaan aikaan osa sonni- ja emilehmäpalkkioista poistui sekä ympäristötuen nurmilisäosa noin sata euroa.
Tilatukea maksetaan enintään hallinnassa olevalle peltoalalle, joten ei sitä minulle makseta jos vuokramaa jää minulta pois!
Uskon myös, että suurin osa vuokraviljelijöistä palauttaa tukioikeudet, jos niin maanomistajan kanssa sovitaan. Myös tulevaisuudessa vuokrapeltoa viljelevien ei kannata taskurahojen takia ottaa huonoa mainetta vuokramarkkinoilla. Tilatuen mahdollinen myyntihintahan tulee tienattua jo vuoden vuokrauksen jatkolla!
Aktiiviviljelijän on pakko myös viljellä maitaan, koska LFA- ja ympäristötuessa on viljelyvaatimus ja pelkkä tilatuki ei riitä edes vuokraan, joten pelkän tilatuen nostaminen kuuluu lähinnä entisten viljelijöiden toimenkuvaan!
Mihin muuten perustuu tuo 500 000 hehtaarin tukioikeuksien siirtyminen vuokraajille? Aivan yhtä hyvä arvaus on jos sanon ettei hehtaarinkaan tilatukioikudet jää vuokralaiselle!
Laiduntaminen on todellakin hyvä vaihtoehto korjuulle, koska se täyttää myös sadonkorjuuvaatimuksen, mutta minun vuokramaani ovat keskimäärin liki parinkymmenen kilometrin etäisyydellä tilasta.
Tieto perustuu MTT:N TUTKIMUKSEEN VUODELTA 2004.
TARKKA PELTOPINTA-ALA TUTKIMUKSESSA KYLLÄKIN OLI 460 000 HA.Mielestäni tilanne on kuitenkin
muuttunut niin ,että oikea hehtaari määrä on
tämä 500.000 hehtaaria.
En ole mikään vannoutunut kokoomuslainenkaan, mutta kieroja kepulaisia en äänestä missään oloissa, jolloin porvarille ei montaa vaihtoehtoa jää.
En ole missään väittänyt, että tilatuen perusosat kuuluisi jättää vuokraviljelijälle, vaan olen useissa viesteissä sanonut, että lähes kaikissa tapauksissa tukioikeudet palautetaan maanomistajalle, jos kotieläinlisäosat korvataan niiden oikealle omistajalle eli vuokralaiselle. Minun oikeustajuuni ei mitenkään sovi se, että antaisin sonnipalkkioni jollekkin maanomistajalle jonka maita olen viljellyt 2006!
Samoin maatloustukea ei pitäisi maksaa sellaiselle, joka vain säilyttää sitä tilatukea nostellen. Miten se laskee elintarvikkeiden hintoja? Sehän on maataloustukien maksamisen virallinen alibi. Minusta tilatuki paremminkin nostaa viljan hintaa, mikä on jo nyt nähtävissä, senhän ei pitäisi olla komission tavoitteena.
Eläkeläiset ei hierrä mitenkään, mutta onko sinusta oikein, että hallinnollisilla päätöksillä rahaa siirretään aktiiviviljelijöiltä maanomistajille?
Sellainen kehitys näivettää maatalouden pikkuhiljaa suomesta, mutta saapahan ruumiit rahansa!
tässä iässä jo kehittynyneet aistit
ja on oppinut erottamaan oikeudenmukaisuuden
vääryydestä eli ei se mene sinne jakeluun vielä
yhdeksännelläkään kerralla. Ei ainakaan se että
maanomistaja olisi tilatukiasiassa hyötyjä
vuokraajan kustannuksella,vaikka kuinka tuputtaisit
varantoa ja aktiivierinomaisuuttasi sonnipalkkiolla
tehostettuna !
Tämä sinun suoraselkäinen sankari ministeri
Hemilä oli sorvaamassa v-99 cap uudistusta
,jolla viljanhinta laskettiin keinotekoisesti
niin alas että se ei vastannut kustannuksia
missään,kaikkein vähiten pienimmän satotason
pohjolassa.Samaan aikaan siiryttiin euroon ja
voitiin sanoa että hinnat ei mukamas nouse.
Tämän seurauksena kymmenettuhannet hehtaarit
olivat tukihaussa,mutta ei normaalin viljelyn
ja sadonkorjuun piirissä.Silloin alkoi puheet
siitä että vilja on järkevintä käyttää lämitykseen.Vielä vuosisitten oltiin viljaa
innolla polttamassa ja tekniikkaa kehiteltiin.
Kas kummaa kun viljanhinta vasta nyt 7v-jälkeen nousi v 2000 tasolle
ja nyt jo ylikin loppui polttopuheet kerralla.
Että sellainen tämä sinun suoraselkäinen
sankari ministeri Hemilä oli,tuli pelkkää
tappiota 7v ajan ei voittoja edes torjunata
sellaisia.
maataloutta, vaan sitä "tapaa", jolla hommaa pyörität!
Minulle ei ole mitään merkitystä, mitä
puoluetta äänestät. Omapahan on valintasi.
Suomi on vapaa ja dmokraattinen maa, tai oli,
tai ainakin pitäisi kai vieläkin olla.
Mutta yhtä kaikki. Taisi sieltä Sinunkin
suoraselkäkykypuolueelta tulla hieman energiaveroja lisää,jotka tulevat rasittamaan maaseudun asukkaita ja maatiloja suhteellisesti paljon enemmän kuin kaupungin asukkaita.
Jos olet joskus seurannut vaalivalvojaisia niin
aika helppo on huomata missä ne kokoomuksen kannattajat luuraa. Ei niitä ole maatalousalueilla
kuin kourallinen. Ja Katainenhan ei tietenkään
omiaan petä.
Ottaisit vaan sen kokoomuksen ruiskukkaseppeleen
pois päästäsi ja tunnustaisit että tilatuki on
aivan perseestä. Tuet pitäisi maksaa kultakin
osa-alueelta erikseen eikä koplata niitä
toisiinsa. Kokoomuslaisena et vaan voi periksi antaa, koska puolue jonka talutusnuoraan olet hirttäytynyt on EU:n nuoleskelija eturivissä.
Luetun ymmärtämisestä vielä sen verran että,
mitä tarkoittaa kirjoittamasi virke:
"Samoin maataloustukea ei pitäisi maksaa
sellaiselle, joka vain säilyttää sitä tilatukea
nostellen.Sehän on maataloustukien virallinen alibi." Niin mitä se säilyttää ja mikä alibi?
Viljan hinnan määrää markkinat maailmalla ja
nyt siitä on pulaa. Tavara on ollut surkean
hintaista vuosia ja jotkut muut ovat korjannet
todellisen hyödyn kuin viljelijät. Kokoomuslaisena
luulisi sinun,jos markkinatakoudesta jotain
tajuat että, ei se leipä voi loputtomasti olla
keinotekoisen halpaa,ei se ollut Neuvostoliitossakaan, eikä tule EU:ssakaan onnistumaan, sanoo sitten ylijumalakomissio mitä tahansa.En ole kenenkään vuokraviljelijän rahaa
vastikkeetta himoamassa enkä ropoakaan sellaista
saanut, mutta se on taas vaan osoitus siitä
komission ylijumaluudesta hallinnollisin päätöksin
Kaikesta päätellen, sinusta on oikeudenmukaista että ne tukioikeudet vuokraviljelijälle jäävät.
Tuli sitten ruumiita tai ei!
On kaksi tapaa keittää kahvia, oikea ja väärä.
Mikä "tavassani" pyörittää maataloutta on väärää?
Sekö, että iso osa pelloistani on vuokrattua?
Eihän sinua kukaan syyllistä. Keskustelussa, jonka kohteena on tunkiosta kaivettu "Tilatuki"- niminen mato ja sen anatomiaa, tässä on sivullisen silmin ihmetelty. Ja niitä matoja kun riittää siinä tunkiossa. Esim. "Ympäristötuki"-madon anatomia yhtälailla: Miksi sinulle sellaisen madon pidosta tuki maksetaan?
Tilatuki on vain yksi tunkiossa hyvinvoipa mato. Keskustellaan vaikka ympäristötuesta. Miksi yhteiskunnan pitää kasvattaa sen nimistä matoa tunkiossasi?
Tuki on ihan samaa tukea siitä huolimatta millä nimellä se maksetaan!
Nyt kun viljan hinta on pompsahtanut, niin kannattaisi miettiä pitäisikö tukitasoja säätää vaiko peräti suunnata tukipottia hieman uudelleen?
En ole ylistänyt tilatukea, ainoastaan olen yrittänyt hieman laannuttaa siitä aiheutunutta paniikkia. Siitäkin huolimatta uskon suurimman osan tilatukioikeuksista palautuvan maanomistajille, vaikka sinä olet jatkuvasta toitottanut, että vuokralaisten tulisi pitää ne itsellään. Ktsotaan parin vuoden päästä kuinka moni on jäänyt ilman tilatukea, veikkaisin ettei kovinkaan moni. En ole liputtanut kokoomuksen aatteita, totesin vain, että Hemilän aikana karjatilatkin sai jotain, kun taas Korkeaoja leikkasi karjatiloilta reilusti. Esimerkiksi tämä surkuhupaisa tilatukisotku vei minun tukipotista noin 20 tonnia. Tasulle terveisiä, että tilatukiuudistus päätettiin Brysselistä, mutta kansallinen liikkumavara kyllä käytettiin kasvinviljelijöiden hyväksi ja ymppiuudistus toteutettiin 2 vuotta pakollista aikaisemmin, jossa karjatilojen nurmituki poistettiin(120 hehtaarilta)!
Ruuan hiinnan alentamisella perustellaan tukien olemassaoloa, mutta todellinen syy on se että tukijärjestelmillä voidaan hallita tuotantoa!
Jotkut tuet jopa nostavat tuotteiden hintaa!
Ruuan hinnan alentamisen näkökulmasta nyt voitaisiin aloittaa keskustelut viljan tukien alentamisesta, koska viljojen hinnat ovat nousseet huoimasti ja olemme matkalla kohti korkeata viljan hintaa ilman tukia!
Tilatukien palautuminen, vaan se eu- asetus
joka mahdollistaa sen jäämisen vuokramiehelle,
siitähän on kysymys ollut koko ajan.
Enkä nyt missään vaiheessa ole toitottanut että
tilatukien pitäisi vuokramiehelle jäädä, vaan
päinvastoin niiden pitäisi palautua vuokra-ajan
päätyttyä.Aika näyttää, kenelle ne tilatuet
viimekädessä jää,mutta EU-asetus antaa selkeät
mahdollisuudet sen sosialisoimiseksi vuokramiehelle.
Se ei kertakakkiaan mahdu oikeustajuuni kuten
ei moni muukaan Brysselin mahtikäsky.
Jos tukipotistasi on leikattu kakskyt tonnia
ja vielä pyyhkii niin hyvin kuin annat ymmärtää,
niin oliko se kaskyt tonnia ihan vaan
ylimääräistä sijoitusrahaa josta sitä pääomatuloa
nautit. Et varmaan tajua kuinka tiukoilla
kasvinviljelytilojen talous on jo pitkään ollut
viljan hallinnollisen keinotekoisen polkuhinnan
ansiosta,jonka arkkitehti taisi juuri se
Hemilä olla. Ei silti vanhana sikojen kasvattajana
tiedän, mikä merkitys sillä on rehun hintaan.
Mutta summa summarum,kauppa ja teurastamo sen
hyödyn aina viime kädessä on korjannut.
Kyllä siinä viljan hinnassakin jokin raja
pitää olla.Ei voi kauan olla tuotantoa jonka
tuotantukulut ovat suuremmat kuin tuotteesta
saatava hinta, ja tukirahoilla tuottajaa
pidetään löysässä hirressä.Onneksi tilanne on edes menossa oikeaan suuntaan vaikka itse
oletkin todennut viljan hinnan nousun
kestämättömäksi.Seuraavaksi nousee lihan
tuottajahinta tai sitten ei lihaa tuoteta.
Uskon että tuotetaan.
Siinä kai ollaan kuitenkin samaa mieltä että
tuki on yksi hallitsemisen muoto.
Työllistää valtavan lauman kaiken sortin
pyrokraatteja ja politrukkeja jotka mielin
määrin voivat tuottajia pompottaa.
Ruoan hinnan alentamisella perustellaan
tukien voimassaoloa mutta totuus on aivan
jotain muuta. Kun on seurannut kaupan ja
ja jalostajien vuosituloksia niin tajuaa
miksi raaka-aineen pitää olla puoli-ilmaista
puhumattakaan mikä merkitys on palkoilla.
,jos tunkiosi tukimadoille hoidetaan ensin matokuuri. Vasta sen jälkeen uudelleen-suuntaus-keskustelua voitaisiin harkita. Elintarvikkeiden globaali hinnan nuosu pitäisi olla signaali, että tukia ei tulevaisuudessa makseta kuin kilpailuttamisen jälkeen. Eli ei tukien uudelleensuuntausta nykyjärjestelmän sisällä. Tilalle tukien kyseenalaistaminen kokonaan ja maatalouden muuttaminen yritysmuotoiseksen elintarvikeketjun vastuulliseksi osapuoleksi!
Tilatukiasia alkaa olla loppuun kaluttu, perusosa maanomistajalle ja lisät sitten vuokralaiselle!
Olen monessa ketjussa toitottanut sitä, että tukijärjestelmä on olemassa lähinnä tuotannon ohjaamisen ja kontrolloimisen takia! Hintojen alentaminen tukien avulla on vain virallinen selitys, markkinatalousvaltiossa kun ollaan?
Kun tekee tarpeeksi työtä, etsii uusia ratkaisuja ja osaa perustuotannon, niin maanviljelylläkin tulee toimeen!
Viljan hinnan siirtymistä lihan hintaan saadaan kyllä odotella, mutta kotieläintuotannon lopettajia kyllä tullaan näkemään paljon! Sikojen ja siipikarjan kansalliset tuet dekoplataan ja viljan hinta kohoaa, niin en usko niin hulluja löytyvän jotka jatkaisivat tuotantoa. Sääliksi hieman tietysti käy niitä, jotka ovat investoineet paljon kotieläintuotantoon.
jos vuokrasopimus päättyy 31.12. ja uusi sopimus alkaa 1.1. niin maanomistaja on aktiiviviljelijä hetkellisesti, se riittää. Vaikka sitten olis ikänsä ollu muualla, perintöpalstaa vaan vuokrannu sukulaiselle. Tuet on irrotettu tuotannosta, jolla oli sonneja tiettynä aikana, saa sonnipalkkiota lisäosana, vaikkei tällä hetkellä olis yhtään sonnia. Sama homma maitokiintiössä. Kiintiö on kauppatavaraa, vaikka se on siellä navetassa se elävä lehmä joka sitä maitoa tuottaa.
Eli maanomistaja omistaa maan, vuokralainen tilatuen. Mutta pykälissä on aina poikkeuksia.