Järkytyin juuri tästä tiedosta.
Raamatussa määrätään uskonnon hylkääjät tapettaviksi.
Vastaava käsky Muhammedilta on myös islamin perimätiedoissa.
Vetää hiljaiseksi... :(
6 (13:7) "Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet,
7 (13:8) niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana,
8 (13:9) älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. [5. Moos. 17:7]
10 (13:11) Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=5. Moos. 13:1&rnd=1187987664033
Järkytys
16
655
Vastaukset
- Crypticall
Miksi järkytyit siitä juuri nyt, vaikka vapaa-ajattelijat uutisoivat tuosta jo monta vuotta sitten?
Israelin kansa sai monia muitakin tuota nimenomaista kansaa koskevia määräyksiä (tuossakin erityisesti mainitaan sen olevan vain Israelin kansalle suunnattu), jotka sulkevat kaikki muut jumalat ulkopuolelle. Mutta miksi ja miten he noudattivat käskyjä?
Aihetta pohjustetaan pari jaetta aikaisemmin:
"Kun Herra, teidän Jumalanne, on hävittänyt ne kansat, joiden maan te nyt menette ottamaan haltuunne, ja kun te olette asettuneet asumaan heidän maahansa, varokaa, ettette myöhemminkään joudu heidän pauloihinsa jäljittelemällä heidän tapojaan. Älkää ottako selkoa siinä maassa asuvien kansojen jumalista älkääkä kyselkö, miten nuo kansat palvelivat jumaliaan.
Te ette saa Herraa, Jumalaanne, palvellessanne noudattaa näiden kansojen tapoja, sillä kaikki se, mitä ne ovat tehneet palvoessaan jumaliaan, on Herralle iljetystä, jota hän vihaa. Ne kansat ovat uhranneet jumalilleen polttouhreina jopa poikiaan ja tyttäriään.
"Noudattakaa tarkoin kaikkia niitä käskyjä, jotka minä annan teille. Älkää lisätkö niihin mitään älkääkä poistako niistä mitään."
Siis Miksi? koska:
"Ne kansat ovat uhranneet jumalilleen polttouhreina jopa poikiaan ja tyttäriään."
Jos siis joku kansasta alkaisi johdattaa toisia näiden epäjumalien palvontaan, hänet olisi hävitettävä kansan joukosta, kuten lainaamassasi kohdassa sanotaan:
"Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan.
Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka on tuonut teidät pois Egyptistä ja lunastanut teidät vapaiksi tuosta orjuuden maasta"
Niinpä:
"Älkää kuunnelko sellaisen profeetan tai unennäkijän sanoja, vaikka hänen lupaamansa ihme tapahtuisikin. Herra, teidän Jumalanne, koettelee teitä näin saadakseen tietää, rakastatteko häntä koko sydämestänne ja koko sielustanne."
Ja miten israelilaiset toimivat?
"He eivät hävittäneet niitä kansoja, jotka Herra oli käskenyt heidän hävittää, vaan pitivät yhteyttä pakanain kanssa ja oppivat heidän tekonsa. He palvelivat heidän jumalankuviansa, ja niistä tuli heille paula. Ja he uhrasivat poikiansa ja tyttäriänsä riivaajille."
Kumpi tuossa historiallisessa tilanteessa olisi ollut parempi vaihtoehto? Se, että lasten uhraamiseen yllyttävä "profeetta" olisi tapettu, vai se mitä tapahtui, että ihmiset olivat niin humanisteja, että kuuntelivat "profeettaa" ja hänen sanomaansa noudattaen sitä?
Tämä on todellinen valinta siinä historiallisessa tilanteessa, josta tuo teksti puhuu. Siellä ei valita väärän profeetan tappamisen ja kolmannen vuosituhannen humanismin välillä. Siellä valitaan uskollisuus Jumalalle, joka ei salli lapsiuhreja, tai lasten uhraaminen. Siis kumpi parempi? Kumpaa ateisti kannattaisi kun on vain nämä vaihtoehdot?- Ylimielinen kusipää?
"Miksi järkytyit siitä juuri nyt, vaikka vapaa-ajattelijat uutisoivat tuosta jo monta vuotta sitten?"
:D - Crypticall
Ylimielinen kusipää? kirjoitti:
"Miksi järkytyit siitä juuri nyt, vaikka vapaa-ajattelijat uutisoivat tuosta jo monta vuotta sitten?"
:DJärkytyksen ja kauhistelun aiheissa, joita näistä keskusteluista löytyy, on sellainen yhteneväisyys, että niistä on yleensä kerrottu vapaa-ajattelijoiden sivuilla tai tiedotuslehdessä.
Onko niin, että järkyttynyt ja kauhisteleva kirjoittelija lukee Raamatusta vain ne kohdat, jotka noilla löytyvät noilta em. sivuilta tuntematta Raamattua ollenkaan muilta osin?
:D - samaa ***
>Miksi järkytyit siitä juuri nyt, vaikka vapaa-ajattelijat uutisoivat tuosta jo monta vuotta sitten?>
Lukevatko kaikki vapaa-ajattelijoiden sivuja? Anteeksi, minä olen varmasti jotenkin outo poikkeus. Tai olenhan minäkin joskus lukenut, mutta en juuri tuota sivua.
Nyt älyni muuten välähti, että tämä relevantti, kokolailla verraton kysymyksesihän mitätöi koko aloitukseni, joten onneksi olkoon, syvä kumarrus ja niiaus ja poistun vähin äänin takavasemmalle.
Anteeksi vielä kerran hölmöyteni, en millään nähnyt, että vääräuskoisten kivittäminen on tosiaan ollut ihan passelia ja ok juttu!!!
Olen hölmö.
En olisi millään ymmärtänyt asian hienoutta, ennen kuin Te, hyvä Crypticall, sen minulle kärsivällisesti selititte.
>Siellä valitaan uskollisuus Jumalalle, joka ei salli lapsiuhreja, tai lasten uhraaminen. Siis kumpi parempi? Kumpaa ateisti kannattaisi kun on vain nämä vaihtoehdot?>
Erinomaisesti aseteltu kysymys! Huh huh! Ei kai noista vaihtoehdoista voi ateisti valita muuta kuin, että... pakkohan se on ateistinkin valita uskollisuus Jumalalle!
Nyt en ole enää ollenkaan järkyttynyt. Paskiaiset lasten polttouhraajat saivat, mitä ansaitsivatkin. Ja niin saivat myöskin noidat inkvisitiossa, prkl!!! - suomessa
Crypticall kirjoitti:
Järkytyksen ja kauhistelun aiheissa, joita näistä keskusteluista löytyy, on sellainen yhteneväisyys, että niistä on yleensä kerrottu vapaa-ajattelijoiden sivuilla tai tiedotuslehdessä.
Onko niin, että järkyttynyt ja kauhisteleva kirjoittelija lukee Raamatusta vain ne kohdat, jotka noilla löytyvät noilta em. sivuilta tuntematta Raamattua ollenkaan muilta osin?
:Don yli 5 miljoonaa kansalaista - miksi oletatte, että he KAIKKI olisivat samalla viivalla kuin te?
Ikäjakauma? Kymmenet tuhannet kuolevat vuodessa toisen mokoman tullessa tilalle.
Viiraako? - ------------
Crypticall kirjoitti:
Järkytyksen ja kauhistelun aiheissa, joita näistä keskusteluista löytyy, on sellainen yhteneväisyys, että niistä on yleensä kerrottu vapaa-ajattelijoiden sivuilla tai tiedotuslehdessä.
Onko niin, että järkyttynyt ja kauhisteleva kirjoittelija lukee Raamatusta vain ne kohdat, jotka noilla löytyvät noilta em. sivuilta tuntematta Raamattua ollenkaan muilta osin?
:DTodistat raamatun väärennetyksi ja olet oikeassa! *onnittelee*
- Crypticall
samaa *** kirjoitti:
>Miksi järkytyit siitä juuri nyt, vaikka vapaa-ajattelijat uutisoivat tuosta jo monta vuotta sitten?>
Lukevatko kaikki vapaa-ajattelijoiden sivuja? Anteeksi, minä olen varmasti jotenkin outo poikkeus. Tai olenhan minäkin joskus lukenut, mutta en juuri tuota sivua.
Nyt älyni muuten välähti, että tämä relevantti, kokolailla verraton kysymyksesihän mitätöi koko aloitukseni, joten onneksi olkoon, syvä kumarrus ja niiaus ja poistun vähin äänin takavasemmalle.
Anteeksi vielä kerran hölmöyteni, en millään nähnyt, että vääräuskoisten kivittäminen on tosiaan ollut ihan passelia ja ok juttu!!!
Olen hölmö.
En olisi millään ymmärtänyt asian hienoutta, ennen kuin Te, hyvä Crypticall, sen minulle kärsivällisesti selititte.
>Siellä valitaan uskollisuus Jumalalle, joka ei salli lapsiuhreja, tai lasten uhraaminen. Siis kumpi parempi? Kumpaa ateisti kannattaisi kun on vain nämä vaihtoehdot?>
Erinomaisesti aseteltu kysymys! Huh huh! Ei kai noista vaihtoehdoista voi ateisti valita muuta kuin, että... pakkohan se on ateistinkin valita uskollisuus Jumalalle!
Nyt en ole enää ollenkaan järkyttynyt. Paskiaiset lasten polttouhraajat saivat, mitä ansaitsivatkin. Ja niin saivat myöskin noidat inkvisitiossa, prkl!!!Ensimmäisen kysymyksen ei ole tarkoitus mitätöidä koko kysymystä, vaan huomauttaa siitä, että näitä kysymyksiä tuodaan toistuvasti esiin tavalla, joka ei nouse niiden omasta kontekstista. Kysymysten konteksti löytyy toistuvasti noista ateistisista lähteistä, joissa asiaa tarkastellaan tarkoitushakuisesti omasta taustastaan erillisinä.
Kysymys siitä, suostutaanko Jumalan esittämiin vaatimuksiin vai uhrataanko lapsia, on kärjistetty, mutta se on myös todellisuutta. Se kertoo siitä, millaisen kulttuurillisen ympäristön keskelle tulee Jumalan vaatimus mm. lapsiuhrien kiellosta. Se kertoo siitä, millaista elämä oli ympäröivien kansojen keskuudessa ja mihin myös israelilaiset olivat menossa ilman Jumalan lain vaatimusta toisenlaisesta elämästä.
Tuollaiset kysymykset eivät kosketa tänä päivänä niin selvästi ja todellisesti, kuin omana aikanaan. Siksi myös tietyn sopivasti rajatun kohdan irrottaminen tuosta kulttuurillisesta kehyksestä ja tuominen arvioitavaksi tämän ajan ja kulttuurin menetelmin, ei kerro mitään siitä mihin tilanteeseen nuo käskyt äärimmäisine rangaistuskäytäntöineen tulivat.
Itse asiassa jonkinlaista kaksinaismoraalisuutta vaatisi kauhistella kivikaudella rangaistuksena käytettyä kuolemantuomiota, kun samaan aikaan kuolemantuomio on rangaistuksena monissa maissa nykyaikana. - Että te jaksatte
Crypticall kirjoitti:
Ensimmäisen kysymyksen ei ole tarkoitus mitätöidä koko kysymystä, vaan huomauttaa siitä, että näitä kysymyksiä tuodaan toistuvasti esiin tavalla, joka ei nouse niiden omasta kontekstista. Kysymysten konteksti löytyy toistuvasti noista ateistisista lähteistä, joissa asiaa tarkastellaan tarkoitushakuisesti omasta taustastaan erillisinä.
Kysymys siitä, suostutaanko Jumalan esittämiin vaatimuksiin vai uhrataanko lapsia, on kärjistetty, mutta se on myös todellisuutta. Se kertoo siitä, millaisen kulttuurillisen ympäristön keskelle tulee Jumalan vaatimus mm. lapsiuhrien kiellosta. Se kertoo siitä, millaista elämä oli ympäröivien kansojen keskuudessa ja mihin myös israelilaiset olivat menossa ilman Jumalan lain vaatimusta toisenlaisesta elämästä.
Tuollaiset kysymykset eivät kosketa tänä päivänä niin selvästi ja todellisesti, kuin omana aikanaan. Siksi myös tietyn sopivasti rajatun kohdan irrottaminen tuosta kulttuurillisesta kehyksestä ja tuominen arvioitavaksi tämän ajan ja kulttuurin menetelmin, ei kerro mitään siitä mihin tilanteeseen nuo käskyt äärimmäisine rangaistuskäytäntöineen tulivat.
Itse asiassa jonkinlaista kaksinaismoraalisuutta vaatisi kauhistella kivikaudella rangaistuksena käytettyä kuolemantuomiota, kun samaan aikaan kuolemantuomio on rangaistuksena monissa maissa nykyaikana.KUVOTTAA!
- Jake "Kafir" Waits
Että te jaksatte kirjoitti:
KUVOTTAA!
Ihme venkoilija tuo Crypticall. Lieneekö Tampereen yliopiston humanisteja.
- faktaaaaa
Oletko Jeesuksen kieltäjä???
Jeesus on kaikki käskyt, älä tapa käskynkin vahvistanut! eli nyt on voimassa uuden liiton ehdot ja Mooseksen lait ovat romukopassa!- samaa ***
Nyt sinä arvoisa "faktaaaaali" kyllä itse syyllistyit Jeesuksen kieltämiseen, sillä Jeesushan Raamatun mukaan sanoi: "En minä ole tullut vanhaa kumoamaan, vaan täyttämään."
Sanoi hän myös "laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible samaa *** kirjoitti:
Nyt sinä arvoisa "faktaaaaali" kyllä itse syyllistyit Jeesuksen kieltämiseen, sillä Jeesushan Raamatun mukaan sanoi: "En minä ole tullut vanhaa kumoamaan, vaan täyttämään."
Sanoi hän myös "laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.BibleKun Jeesus täytti lain, hän myös asetti lain täyttämisvaatimuksen aivan uuteen valoon, sillä ennen häntä ei ollut näyttöä, että kukaan voisi oikeasti noudattaa lakia pilkulleen. Siihen asti, kunnes hän tuli, jokainen vastahakoinen saatoi sanoa, että eihän täällä kukaan tuota lakia täyttämään pysty.
Hänen elämänsä on nyt mittapuuna, siksi hän sanoikin:
"Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat...
Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni." Joh 15:22,24- mathetes
samaa *** kirjoitti:
Nyt sinä arvoisa "faktaaaaali" kyllä itse syyllistyit Jeesuksen kieltämiseen, sillä Jeesushan Raamatun mukaan sanoi: "En minä ole tullut vanhaa kumoamaan, vaan täyttämään."
Sanoi hän myös "laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto".
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.BibleUusiliitto on "UUSILIITTO" ja se on Kristuksen kautta alkanut uusi liitto Pyhässä Hengessä!
Jeesus täytti kokonaisuudessaan VT,n lain ja nyt se on jokaisen uskovan ihmisen sisimmässä uskon perusteella jonka Jumalan Pyhä Henki pistää käytännössä toimimaan, eli uskovina emme elä enään kirjaimellisessa vanhanliiton juutalaisessa lain noudattamisessa, vaan Kristuksen kautta "hengen uudessa tilassa" kuten apostoli Paavali eräässä kohdin asiaa luonehtii! Tuo "Laki" täyttyy Jeesuksen uudessaliitossa ns, "lähimmäisen rakkauden kaksoiskäskyssä"!
(Room. 13:8 "Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.
9 Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
10 Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.) - Jake "Kafir" Waits
EJKR kirjoitti:
Kun Jeesus täytti lain, hän myös asetti lain täyttämisvaatimuksen aivan uuteen valoon, sillä ennen häntä ei ollut näyttöä, että kukaan voisi oikeasti noudattaa lakia pilkulleen. Siihen asti, kunnes hän tuli, jokainen vastahakoinen saatoi sanoa, että eihän täällä kukaan tuota lakia täyttämään pysty.
Hänen elämänsä on nyt mittapuuna, siksi hän sanoikin:
"Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat...
Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni." Joh 15:22,24Niin, Jeesus ei kumonnut Mooseksen asettamia väkivaltaisia sääntöjä, päinvastoin:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 5:17&rnd=1188040621706
Jeesus kielsi kivittämästä sitä yhtä huoraa, ja monet ovatkin ottaneet sen vain yksittäistapauksena. Olisi suonut, että Jumala olisi kieltänyt kivittämisen kategorisesti.
"Kun Jeesus täytti lain, hän myös asetti lain täyttämisvaatimuksen aivan uuteen valoon, sillä ennen häntä ei ollut näyttöä, että kukaan voisi oikeasti noudattaa lakia pilkulleen."
_Laki_ ovat nuo Mooseksen 5. kirjan julmat määräykset tappaa apostaatti.
5.Moos 13:8 "...Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut."
Jos Jeesus noudatti pilkulleen lakia, Jeesuksen olisi pitänyt tappaa apostaatteja. Yhtäkään tapausta ei kuitenkaan kirjattu. Eikö apostaatteja muka ollut yhtäkään?
Itsestäni näyttää paremminkin siltä, että Jeesus tosiasiassa kumosi Mooseksen sekopäiset palopuheet tappamisesta esimerkillisellä elämällään. Jake "Kafir" Waits kirjoitti:
Niin, Jeesus ei kumonnut Mooseksen asettamia väkivaltaisia sääntöjä, päinvastoin:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 5:17&rnd=1188040621706
Jeesus kielsi kivittämästä sitä yhtä huoraa, ja monet ovatkin ottaneet sen vain yksittäistapauksena. Olisi suonut, että Jumala olisi kieltänyt kivittämisen kategorisesti.
"Kun Jeesus täytti lain, hän myös asetti lain täyttämisvaatimuksen aivan uuteen valoon, sillä ennen häntä ei ollut näyttöä, että kukaan voisi oikeasti noudattaa lakia pilkulleen."
_Laki_ ovat nuo Mooseksen 5. kirjan julmat määräykset tappaa apostaatti.
5.Moos 13:8 "...Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan,
9 (13:10) vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut."
Jos Jeesus noudatti pilkulleen lakia, Jeesuksen olisi pitänyt tappaa apostaatteja. Yhtäkään tapausta ei kuitenkaan kirjattu. Eikö apostaatteja muka ollut yhtäkään?
Itsestäni näyttää paremminkin siltä, että Jeesus tosiasiassa kumosi Mooseksen sekopäiset palopuheet tappamisesta esimerkillisellä elämällään.Kyllä Jeesus noudatti lakia, sillä pohjimmiltaan laki ei ole kirjaimellinen vaan hengellinen:
"Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen." Room 7:14
Myös VT antaa ymmärtää, ettei annetun lain muoto ole lopullinen:
"koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra." Hes 20:24-26
- Trubaduuri
Juutalaisuuteen kuuluu monia kummia lakeja ja käskyjä sekä moraalisia opetuksia sekä muita outoja sääntöjä. Mutta eivät nykyisellään juutalaiset enää noudata nuitakaan sääntöjä ja käskyjä joita toit esille, lainaten niitä näemmä aivan suoraan VT:een sivuilta, joka on jo entistä ja mennyttä, historiaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup325701Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su813824Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene223244Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko252695- 452611
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1162602Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla322041Maija Kajan
Aiheutti hormoonien määräämisellään massiivisen rintasyöpien lisääntymisaallon!!!!1021841- 421607
Se meidän sydänyhteys
Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi731576