Elinkautinen kaksi kertaa peräkkäin?

Tietääkö Suomen rikoshistoria tapauksia jossa murhaaja on saanut elinkautisen, lusinut sen ja vapauduttuaan tehnyt uuden murhan ja saanut uuden elinkautisen? Vuosituomion saaneita varttihulluja on mutta mieleeni ei viime vuosikymmeniltä muistu ensimmäistäkään, pitääkö mennä todella kauas ajassa taaksepäin?
91405
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Tauno Pasanen?

Saiko elinkautisen vaimonsa murhasta?

Äänestä
  • Kyseessä oli tappo, joten siitä ei tullut elinkautista. Mielestäni henkirikoksen uusimisesta pitäisi tulla aina elinkautinen.

    Minua on aina oksettanut Pasaseen kohdistunut ymmärtäminen. Kyseessä on raaka mies, joka tappaa silloin, kun se hänelle sopii. Häntä ei koskaan oloisi tullut armahtaa.

    Äänestä

  • okaro kirjoitti:

    Kyseessä oli tappo, joten siitä ei tullut elinkautista. Mielestäni henkirikoksen uusimisesta pitäisi tulla aina elinkautinen.

    Minua on aina oksettanut Pasaseen kohdistunut ymmärtäminen. Kyseessä on raaka mies, joka tappaa silloin, kun se hänelle sopii. Häntä ei koskaan oloisi tullut armahtaa.

    Jokainen tapaus käsitellään erikseen eikä sovitetulla rikoksella ole merkitystä siihen tuleeko tuomio taposta/murhasta. Henkirikoksen perustekomuoto on tappo, vasta erityiset perusteet tekevät taposta murhan. Mikäli henkilöä pidetään erityisen vaarallisena muiden hengelle ja terveydelle voidaan hänet eristää pakkolaitokseen. Pasasen tapauksessa syyttäjä ei edes hakenut pyttytuomiota koska tiesi ettei sellainen mene läpi. Ja eihän hän ole uusia henkirikoksia tehnytkään kun vaimonsa taposta vapautui!

    Pasanen on niitä harvoja jotka ovat elinkautisen jälkeen tehneet uuden henkirikoksen. Kyllä hänet tuli armahtaa koska muutkin armahdetaan ennemmin tai myöhemmin. Lain pitää olla kaikille sama.

    Äänestä

  • Tosi on kirjoitti:

    Jokainen tapaus käsitellään erikseen eikä sovitetulla rikoksella ole merkitystä siihen tuleeko tuomio taposta/murhasta. Henkirikoksen perustekomuoto on tappo, vasta erityiset perusteet tekevät taposta murhan. Mikäli henkilöä pidetään erityisen vaarallisena muiden hengelle ja terveydelle voidaan hänet eristää pakkolaitokseen. Pasasen tapauksessa syyttäjä ei edes hakenut pyttytuomiota koska tiesi ettei sellainen mene läpi. Ja eihän hän ole uusia henkirikoksia tehnytkään kun vaimonsa taposta vapautui!

    Pasanen on niitä harvoja jotka ovat elinkautisen jälkeen tehneet uuden henkirikoksen. Kyllä hänet tuli armahtaa koska muutkin armahdetaan ennemmin tai myöhemmin. Lain pitää olla kaikille sama.

    En sanonut mitä laki nyt sanoo vaan mitä sen mielestäni pitäisi sanoa. Mielestäni henkirikoksen uusimisesta tulisi saada elinkautinen. Rikoksia ei voi sovittaa. Kun rikos on tehty se on tehty ja sillä siisti. Rangaistuksen kärsiminen ei sovita mitään. Se vain on rangaistus.

    Nykylain perusteella pakkolaitokseen eristäminen on hyvin harvinaista. Lisäksi se ei merkitse muuta kuin, että kärsii tuomion loppuun. Pakkolaitosvankia ei voi pitää vangittuna tuomion kärsimisen jälkeen - mikä on ihan hyvä juttu. Jos halutaan pitkä tuomio, pitää laissa säätää pitkä tuomio ja oikeudessa antaa ko. tuomio. Ei tässä tule käyttää mitään takaportteja.

    Armahdus ei koskaan ole mikään oikeus. Pasanen istui käsittämättömän vähän, kun ottaa huomioon hänen rikoksensa suunnattoman törkeyden. Vai pitäisikö tässäkin mielestäsi taas pyhä känni olla lieventävä asianhaara.

    Äänestä

  • okaro kirjoitti:

    En sanonut mitä laki nyt sanoo vaan mitä sen mielestäni pitäisi sanoa. Mielestäni henkirikoksen uusimisesta tulisi saada elinkautinen. Rikoksia ei voi sovittaa. Kun rikos on tehty se on tehty ja sillä siisti. Rangaistuksen kärsiminen ei sovita mitään. Se vain on rangaistus.

    Nykylain perusteella pakkolaitokseen eristäminen on hyvin harvinaista. Lisäksi se ei merkitse muuta kuin, että kärsii tuomion loppuun. Pakkolaitosvankia ei voi pitää vangittuna tuomion kärsimisen jälkeen - mikä on ihan hyvä juttu. Jos halutaan pitkä tuomio, pitää laissa säätää pitkä tuomio ja oikeudessa antaa ko. tuomio. Ei tässä tule käyttää mitään takaportteja.

    Armahdus ei koskaan ole mikään oikeus. Pasanen istui käsittämättömän vähän, kun ottaa huomioon hänen rikoksensa suunnattoman törkeyden. Vai pitäisikö tässäkin mielestäsi taas pyhä känni olla lieventävä asianhaara.

    Maaliskuussa oli vaalit, ei silloin rangaistusten koventaminen noussut edes kolmosluokan kysymykseksi. Mikään merkittävä poliittinen ryhmä, ei oikealta eikä vasemmalta, tahdo radikaaleja muutoksia nykyiseen hyvin toimivaan järjestelmään. Olet aika yksin "elinkautisvaatimusten" kanssa. Se että tälläkin palstalla saat joitain hengenheimolaisia ei merkitse mitään. Ainoa mikä merkitsee on ihmisten äänestyskäyttäytyminen eduskuntavaaleissa!

    Pasanen ei istunut käsittämättömän vähän, se on pötypuhetta. Korkein oikeus puolsi hänen armonanomustaan, tosin presidentti ei ole sidottu KKO:n kantaan, hän tekee päätökset täysin itsenäisesti. Ahtisaari kiristi armahduslinjaa ja Halonen on ollut kaikista ankarin. Elinkautista istutaan entistä pitempään. Jokainen presidentti luo oman linjansa.

    Pasasen rikos ei ole mitenkään suunnattoman törkeä. Valitettavan usein, joka vuosi, useita ihmisiä surmataan yhdellä kerralla. Espoossa surmattiin muutama viikko sitten kolme puolustuskyvytöntä lasta. Vähintäänkin yhtä törkeä teko kuin Pasasen. Espoon tapauksesta en tiedä mutta valtaosassa tekijä on enemmän tai vähemmän (yleensä enemmän) humalassa. Humalatila ei ole lieventävä asianhaara, mistä olet sellaisen käsityksen saanut?

    Äänestä

Miten mahtoi käydä sen kahdeksan surmanluotia ampuneen? Sehän sai elinkautisen ja pressa sitten armahti. Sitten tappoi vapauduttuaan vaimonsa.

Äänestä
  • Tauno Pasanen, eli katso ylempää.

    Äänestä

  • Ensimmäinen kirjoittaja kyselee tapauksista joissa elinkautisen istunut saisi uuden elinkautisen. Äärimmäisen harvinaista, en tiedä yhtäkään tapausta viimeisen 20 vuoden aikana.

    Äänestä

en elinkautista mutta elintä kahdesti peräkkäin. Peräkkäinkin.


______________________________


- En edes haluaisi olla hetero...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Onko kenelläkään kirjoitti:

Tietääkö Suomen rikoshistoria tapauksia jossa murhaaja on saanut elinkautisen, lusinut sen ja vapauduttuaan tehnyt uuden murhan ja saanut uuden elinkautisen? Vuosituomion saaneita varttihulluja on mutta mieleeni ei viime vuosikymmeniltä muistu ensimmäistäkään, pitääkö mennä todella kauas ajassa taaksepäin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu