Digihöynäytetyt
Kirjoittanut: eivät myönnä 23.8.2007 klo 11.22
Että menivät halpaan, yrittävät vain puolustella digin ihanuutta.
Lainaus Hesarin palstalta:
Digiarvostelun perimmäinen vaikeus
Catgut | 23.8.2007 10:04
Digitalisointia on ikävä arvostella. Arvostelu sisältää ajatuksen, että digitalisoinnin pakkototeutustapaan suostuvat ovat tyhmiä.
Propagandaa ei voi tehdä loukkaamalla sitä, joka halutaan saada olemaan tekemättä jotain itselleen vahingollista.
Toisen puolustaminen on tavattoman vaikeaa, jos samalla on sanottava hänelle että hän on tekemässä tyhmästi ja loukkaa omia etujaan suostumalla, ja peloteltava, että suostumalla suostutteluun vain innostaa kimppuunsa lisää pakottajia ja suostuttelijoita. Nämä ovat jo ovella.
Mitään ajatusta ei voi "myydä" loukkaamalla. Ne, jotka antavat suostutella itsensä eivät koskaan tule tunnustamaan, että antoivat pakottaa ja suostuttaa itsensä. Tarvittaisiin rikollinen syntipukki, mutta vaikka se seisoo aivan näkyvissä, sitä ei uskota sellaiseksi.
Kaikki eivät usko koskaan. Historiankirjoituskin on voimaton.
Mitään ajatusta ei voi vastamarkkinoida sillä, että ihmiset alistuvat painostukseen ja tekevät tyhmyyksiä tappiokseen ja hyväksikäyttäjänsä eduksi. Näin tuhoaa oman vastapropagandansa: olet alistuja, olet tyhmä, olet suostuteltavissa.
Mitään ei voi markkinoida kertomalla, että kuulija on arvostelukyvytön. Suostutteluahan vastapropagandakin on!
Loukkaavat perustelut katkaisevat yhteyden kuulijaan. Ne loukkaavat narsistisen kuulijan itsetuntoa ja herättävät hänessä epävarmuutta ja pelkoa. Epävarmuus on ainoa realistinen tunne mielivallan alla. Se osoittaisi todellisuudentajua.
Tällaista IT-valta ja mediavalta on. Taistelua järjettömyyden rajalla.
Mediamielivallan aikaa voi verrata sotakiihotuksen alla elämiseen. Sotakiihotushan sisältää sen, että yllytetään vetämään päälleen kirous.
Kirous kärsittyä suostuneet ja sen päälleen vetäneet raivokkaasti vihaavat niitä, jotka vastustivat, vain siksi, että erehtyivät. Erehdyksensä kieltäminen on pelkoa ja vihaa, jos se on sosiaalista toimintaa kun erehdys itse tykönänsä myönnetään.
Tosiasioitten kieltäminen on propagandan perusta. Jolleivät ihmiset kieltäisi tosiasioita ja kulkisi propagandan ohjauksessa ja hakisi propagandaa nälkäisesti, koko talouselämämme jo romahtaisi. Vastapropaganda on kuin aasi, joka ei liikahda.
Ajallemme ominaisinta on propagandannälkä ja se, että ihmiset maksavat siitä, että saavat päivittäisen annoksensa propagandaa. Ja talouselämämme pyörii tämän nälän varassa. Vallanpitäjät viskovat oravanpyörään halpoja ja huonoja pähkinöitä.
Kirjoittanut: eivät myönnä 23.8.2007 klo 11.22
Että menivät halpaan, yrittävät vain puolustella digin ihanuutta.
Lainaus Hesarin palstalta:
Digiarvostelun perimmäinen vaikeus
Catgut | 23.8.2007 10:04
Digitalisointia on ikävä arvostella. Arvostelu sisältää ajatuksen, että digitalisoinnin pakkototeutustapaan suostuvat ovat tyhmiä.
Propagandaa ei voi tehdä loukkaamalla sitä, joka halutaan saada olemaan tekemättä jotain itselleen vahingollista.
Toisen puolustaminen on tavattoman vaikeaa, jos samalla on sanottava hänelle että hän on tekemässä tyhmästi ja loukkaa omia etujaan suostumalla, ja peloteltava, että suostumalla suostutteluun vain innostaa kimppuunsa lisää pakottajia ja suostuttelijoita. Nämä ovat jo ovella.
Mitään ajatusta ei voi "myydä" loukkaamalla. Ne, jotka antavat suostutella itsensä eivät koskaan tule tunnustamaan, että antoivat pakottaa ja suostuttaa itsensä. Tarvittaisiin rikollinen syntipukki, mutta vaikka se seisoo aivan näkyvissä, sitä ei uskota sellaiseksi.
Kaikki eivät usko koskaan. Historiankirjoituskin on voimaton.
Mitään ajatusta ei voi vastamarkkinoida sillä, että ihmiset alistuvat painostukseen ja tekevät tyhmyyksiä tappiokseen ja hyväksikäyttäjänsä eduksi. Näin tuhoaa oman vastapropagandansa: olet alistuja, olet tyhmä, olet suostuteltavissa.
Mitään ei voi markkinoida kertomalla, että kuulija on arvostelukyvytön. Suostutteluahan vastapropagandakin on!
Loukkaavat perustelut katkaisevat yhteyden kuulijaan. Ne loukkaavat narsistisen kuulijan itsetuntoa ja herättävät hänessä epävarmuutta ja pelkoa. Epävarmuus on ainoa realistinen tunne mielivallan alla. Se osoittaisi todellisuudentajua.
Tällaista IT-valta ja mediavalta on. Taistelua järjettömyyden rajalla.
Mediamielivallan aikaa voi verrata sotakiihotuksen alla elämiseen. Sotakiihotushan sisältää sen, että yllytetään vetämään päälleen kirous.
Kirous kärsittyä suostuneet ja sen päälleen vetäneet raivokkaasti vihaavat niitä, jotka vastustivat, vain siksi, että erehtyivät. Erehdyksensä kieltäminen on pelkoa ja vihaa, jos se on sosiaalista toimintaa kun erehdys itse tykönänsä myönnetään.
Tosiasioitten kieltäminen on propagandan perusta. Jolleivät ihmiset kieltäisi tosiasioita ja kulkisi propagandan ohjauksessa ja hakisi propagandaa nälkäisesti, koko talouselämämme jo romahtaisi. Vastapropaganda on kuin aasi, joka ei liikahda.
Ajallemme ominaisinta on propagandannälkä ja se, että ihmiset maksavat siitä, että saavat päivittäisen annoksensa propagandaa. Ja talouselämämme pyörii tämän nälän varassa. Vallanpitäjät viskovat oravanpyörään halpoja ja huonoja pähkinöitä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
En ymmärrä tuota. Ehkä minä olen niin tottunut henkilökohtaisen valinnan käsitteeseen, että minä en näe mitään ristiriitaa siinä, että vastustaa digin pakkosyöttöä ja samalla ymmärtää että toinen valitsee sen. Minulla itsellänikin on kaksi digiboksia. Joka haluaa katsoa digiä niin katsokoon. Ei tämä tee hänestä tyhmää tai höynäytettyä. Kannatan pysyvää jatkoaikaa kaapelissa vaikka en itse hyötyisi siitä juuri mitenkään. Hyvin harvoin katson analogisia lähetyksiä.
Minä taas en ymmärrä ns. digimartyriutta, että ehdoin tahdoin jätetään boksi hankkimatta ja etenkin, sitä että uhotaan tällä. Totuus kuitenkin on, että valtaosa näistä uhoajista tulee hankkimaan sen boksin. Uhoamisen kohteet tietävät tämän, eivätkä siksi ole tuollaisesta uhoamisesta moksiskaan.