Yksi tuntemani henkilö on ilmaissut monin eri tavoin kierrellen, että hän aikoo tappaa mut jos en tee yhdessä tietyssä asiassa tietyllä tavalla. Tahtoisin selvittää olenko joutunut laittomien uhkauksien kohteeksi, riittääkö näyttö mihinkään, kannattaako tehdä rikosilmoitus tai hakea lähestymiskieltoa ja miten jatkossa olisi hyvä toimia, jotta voisin olla mahdollisimman turvassa mutta toisaalta saisin kuitenkin lisää näyttöä jos sitä tarvitaan. Minkä tahon puoleen tässä olisi hyvä kääntyä?
Mistä apua?
Blondi.
4231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Juttelehan asiasta poliisilaitoksella viranomaisten kanssa. Tappamisella uhkaaminen on ehdottomasti rikos, kiristämisestä en soaa sanoa. Näytön tarve ja riittävyys selviävät kun juttelet viranomaisten kanssa.
kipaisepa poliisin kotisivuille ja klikkaa linkit rikosilmoitus ja lähestymiskielto
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/136AF016D73115E3C2256DF000346219?opendocument
laittomasta uhkauksesta
http://www.vaestoliitto.fi/parisuhdetietoa_ammattilaisille/asiakastyon_lakitietoa/laiton_uhkaus/
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/652614A2D8559562C2257316002A11BC
Eihän tapaus ole lähelläkään laiton uhkaus nimistä rikosta.
Ensinnäkin tilanteen pitää lain mukaan olla vakava, kuten pykälässä sanotaan: nostaa aseen toista vastaan jne.
Uhannut eri tavoin kierren, -ei tilanne vielä silloin ole vakava.
Lähestymiskieltokaan ei varmuudella mene käräjillä läpi, eihän hakijalla ole edes mitään todisteita, ehkä sana sanaa vastaan, joka ei riitä.
Rikosoikeus ei näytä olevan blondin vahvimpia lajeja.
Siinä laitonta uhkausta käsittelevässä lakipykälässähän sanotaan näin: "Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, ..." Siihen ei siis tarvita mitään asetta tai muutakaan konkreettista uhkatekijää, jotta uhkaus voisi olla laiton. Pelkkä sanallinenkin uhkaus riittää, kunhan olosuhteet on sellaiset että sen ottaminen tosissaan on perusteltua.
Blondi ei myöskään sanonut, ettei mitään todisteita olisi. Keskusteluja voi nauhoittaa, joku muu on saattanut olla kuulolla, ja saattaapa uhkaavia viestejä olla tullut kirjallisinakin. Kaikki on mahdollista.