Vuokralla asuminen kannattavaksi!

Se korkovähennys on 28 % maksetuista koroista eikä se kovin kannustava ole. Lisäksi enimmäismäärä rajoittaa sen kannustavuutta vielä enemmän!

Enkä ole vuosien varrella törmännyt kuin muutamaan (iäkkääseen ostajaan), joka ei ole ottanut lainaa. Ei nykyisillä hinnoilla omalla rahalla voi ostaa.

Heiluta sitä punalippuasi sitten kun olet lopettanut yökastelun ja tiedät mistä puhut....

Työssäkäyvällä ihmisellä, ja varsinkin pariskunnalla, on aivan hyvin varaa ostaa pk-seudulta kämppä. Pitääkö sitä varten oikein ottaa lainaa? Voihan hitsi. Kaikki, mulle, nyt!

Sosiaalitapauksille lainaa ei toki myönnetä, eikä heillä sitä varmaan olisi varaa maksaakaan takaisin. Onko tämä sitten väärin? Ei minusta. Jos haluaa välttämättä elellä yhteiskunnan tuilla, niin kai sitten pitää hyväksyä sekin, että yhteiskunta tukee vain vuokra-asumista. Töitä löytyy tällä hetkellä pk-seudulta jokaiselle joka niitä viitsii tehdä.

Omistusasuminen maksaa kuukaudessa noin 50-100% enemmän kuin vastaavassa vuokrakämpässä kyyhöttäminen. Toisaalta, tämä 50-100% menee aika tarkkaan säästöön asunnon maksamisessa, ehkä jopa hieman enemmän.

Ja nyt seuraa kysymys. Pitäisikö asuntosäästäjiä (joita siis asunnon lainarahalla ostavat tosiallisesti ovat) rangaista siitä että he sijoittavat rahansa asuntoon ja ottavat siten riskin hintojen laskusta? Toki he voisivat asustaa vuokralla ja sijoittaa rahansa muualle, vaikkapa itseensä, siten saaden mahdollisesti paremman tuoton.

No joo, ihan sama. Asuntojen hinnat ovat kohtuu kovat, mutta sellaista elämä on. Kyllä ne vielä laskevat, ainakin reaalisesti, jossain vaiheessa.

jos samalla poistetaan vuokralla asuvien etuoikeus suurempiin asumistukiin!

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, kuka olisi se vuokraava taho? Kukaan yksityinenhän ei käsittääkseni anna vuokralle omakustannushintaan huoneistoaan. Pitäisikö kuntien ja valtion kustantaa edullinen huoneisto kaikille, joita me sitten verojen kautta kustantaisimme?