Vinkiksi niille, jotka ovat suunnittelemassa isohkon talon LTO:n valintaa;
Jos normi 130 l/s (esim vallox 130) ei riitä, niin sen sijaan, että mitoittaa isomman koneen, kannattaa miettiä kahden pienemmän koneen käyttöä.
Meillä olisi tarvittu Vallox 180 (hinta oli v. 2006 n. 3600€), mutta LVI suunnittelija piirsikin taloon Valloxin 130 (n. 1300€) ja toisen pienemmän, eli Valloxin 95:n (hinta n. 900€)
Tästä syntyi säästöä (180 vs. 130 95) n. 1400€, mutta sen lisäksi:
pienempi kone laitettiin hoitamaan sauna, pesutila, khh, jolloin sinne voi järjestää tehokkaamman ilmanvaihdon. (laskennallisestihan se on tietty määrätty, mutta esim talvella voi muissa tiloissa säätää puhaltimen pienemmälle, ja säilyttää pesutiloissa isompi puhallinnopeus)Edelleen, ainakin meillä, tuli selvää säästöä helpommista IV-putkituksista.
Uskon, että myös muilla merkeillä konekoon kasvaessa hinta saattaa nousta merkittävästikin, kun mennään ns. volyymimallien yläpuolelle.
Jos normi 130 l/s (esim vallox 130) ei riitä, niin sen sijaan, että mitoittaa isomman koneen, kannattaa miettiä kahden pienemmän koneen käyttöä.
Meillä olisi tarvittu Vallox 180 (hinta oli v. 2006 n. 3600€), mutta LVI suunnittelija piirsikin taloon Valloxin 130 (n. 1300€) ja toisen pienemmän, eli Valloxin 95:n (hinta n. 900€)
Tästä syntyi säästöä (180 vs. 130 95) n. 1400€, mutta sen lisäksi:
pienempi kone laitettiin hoitamaan sauna, pesutila, khh, jolloin sinne voi järjestää tehokkaamman ilmanvaihdon. (laskennallisestihan se on tietty määrätty, mutta esim talvella voi muissa tiloissa säätää puhaltimen pienemmälle, ja säilyttää pesutiloissa isompi puhallinnopeus)Edelleen, ainakin meillä, tuli selvää säästöä helpommista IV-putkituksista.
Uskon, että myös muilla merkeillä konekoon kasvaessa hinta saattaa nousta merkittävästikin, kun mennään ns. volyymimallien yläpuolelle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
monia suodattimia ja säädellä erikseen koneita käytön mukaan.
Riittää, kun eteisessä on paikalla/poissa-kytkin.
Eri asia on, jos talo on jaettu kahteen eri asuntoon.
eli säästö on syöty kahden ensimmäisen käyttövuoden aikana ja sen jälkeen on kaksinkertainen sähkön kulutus, kun koneita on useampi.
Paljonkos se maksaa per vuosi eli miten LTOn sähkömoottori vie vuodessa rahaa?
ei sitä muuten arvaa. Siellä on värkeissä sekä kierto- että poistopuhaltimet. Toinen sanansa mukaan kierrättää ilmaa ja toinen lettaa katolle. Sitten vielä keskusyksikkö, mutta ei se paljon viene. Lisäksi suodattimet, mutta tuleepahan vaihdettua molempiin samalla kertaa ja saat samalla hyötyliikuntaa.
Kymmenen vuoden välein on nuohous, mutta se menee samaan laskuun.
Tsekkasin Valloxin sähkömoottorien tehot.
Sen mukaan malli 180 on 470W
malli 130 on 310 W
ja malli 95 on 225 W
Eli 95 ja 130 yht 535W
Jos 180 ja pienet koneet kävisivät koko ajan täysillä, syö kaksi pientä 65W enemmän sähköä, kuin 180:n moottori.
Sen mukaan sähkö maksaa vuodessa 0,065 x 8760 x 0,065 = 37€ enemmän (tai kaksi kertaa, koska moottoreita kaksi = 74€)
Uskon kuitenkin, että jos ilmanvaihtolaitteet on säädetty oikein, molemmissa tapauksissa (1 iso tai 2 pientä) moottorit puhaltavat saman (LVI-suunnittelijan määräämän) ilmamäärän sisään ja ulos. Ja siihen tarvitaan sama teho, riippumatta siitä, tuleeko se kahdesta vai yhdestä moottorista.
-> Yhden LTO:n moottorin sähkönkulutuksen säästöllä ei saa 1400€:n lisäkustannusta takaisin.
ja vaiva kahdesta IV-koneesta.
Melutaso voidaan ostaa hiljaiseksi molemmista, silloin äänenvaimentimia asennukseen menee tuplat:- kertakustannus,
samoin suodattimia:- mutta vuosittain muutamia.
Ennenvanhaan, kun oli varaa, tehtiin kahdennettujä järjestelmiä, nykyisin tyydytään
100% varmuuteen.
...mutta sitten päädyttiin kuitenkin yhteen isoon koneeseen. OVH:sta tuli sen verran reilut alennukset, että ei ikinä olisi kannattanut ottaa kahta pientä edes hinnan perusteella. Valittiin pienempien ulkomittojensa takia Deekaxin Talteri 900, jonka hinnaksi jäi alle 2500 eur. Eli säästö missä ?
Kahdelle koneelle pitää olla kahdet ulkoilma- ja jäteilmakanavat läpivienteineen, kahdet setit äänenvaimentimia ym, ym ja säätäminen on todennäköisesti helkkarin paljon hankalampaa.
Siporex materiaali on erittäin herkkä johtamaan ääntä ns. runkoäänenä. Se on terveydelle vaarallista. Oireet saattavat alkaa epämääräisinä voimistuen altistuksen jatkuessa. Asiasta ollaan hyvinkin tietoisia, mutta valitettavasti asiasta vaietaan hyvinkin tarkkaan markkinoinnissa ja ongelmien ilmaantuessa. Runkoäänen ongelmallisuus johtuu siporexin keveydestä. Rakentajat,olkaa tarkkoina ilmastointikoneiden ja pumppujen kiinnittämisessä.
Hauskaa, että joku muukin on miettinyt samaa asiaa ;) Ei tämä oikein tälle palstalle kuuluu, mutta heitetään jatkoa.
Itsellä kuutioita 800 ja ns. standardikone on liian pieni. Sen puhkuma määrä voisi juuri ja juuri riittää 114 litraa/s määrälle, mutta tehostusvaraa ei olisi ollenkaan.
Suunnittelija oli piirtänyt juuri tuon Vallox 180:n.
Standardikone (eli pienempi) on huomattavasti halvempi. Lisäksi vaihtovirtamoottoria ei edes saa isompiin malleihin. Koneesta riippuen standardikoneiden hyötysuhde on monasta parempi.
Olen jopa pähkäillyt sitä, että ostaisin toisen ns. kalliimman, hyvällä hyötysuhteella olevan ja toisen sitten halvemman, jota käyttäisi tehostamistarpeessa.
Itselle tarjottiin kahta konetta ja hölmöyttäni otin yhden koneen, jonka teho riittää täydellä teholla nippanappa. Mutta itse suosittelisin ehdottomasti kahta konetta, joista toinen hoitaa kosteita tiloja. Tällöin voitte tehostaa niiden ilmanvaihtoa esim. saunomisen yhteydessä. Talvipakkasilla ei ole järkevää vaihtaa kokonaan suuren talon ilmamäärää, jos sinulle riittää kosteiden tilojen tehostus. Tällä voi olla hivenen suurempi vaikutus kuin kahden koneen sähkönkulutuksella...
eli tavallisen kokoinen LTO ja toiseksi koneeksi noin 100eur maksava ilmankuivain kosteisiin tiloihin.
Poretouhuihin, saunomiseen tai uima-allastilaan viritetty kuivain pysähtyy, kun liiallinen kosteus on saatu pois. Viemäröinti kuivakaivoon tms.
Toimii! ja kuivain säästää itsensä alta aikayksikön, kun ei tarvitse tuulettaa lämmintä kosteaa ilmaa tolkuttomasti ulos. Ilma silti vaihtuu normaalisti LTO:n kautta.
Minäkin olen pannut merkille että kosteuden poistoa ja ilman vaihtoa ajatellaan yleisesti samana asiana.
Nykyiset pien kuivaimetkin ovat yllättävän tehokkaita ja olenkin käyttänyt sellaista esim. autotallissa. Ymmärtääkseni kuivaimen sähkönkulutuskin on huomattavasti pienempi kuin LTO laitteen.
Olemme päätymässä tulevassa kodissamme tämäntyyppiseen ratkaisuun.
Mitäs tuo kaksi konetta vaikuttaa tulo ja poistoilmaventiilien sijoittamiseen? Perinteisestihän poisto hoidetaan likaisten tilojen (pesutila, khh, WC:t) kautta.
Jos pesutilalla, khh:lla ja saunalla on oma suljettu järjestelmä pitää sinne laittaa useampia tuloilma kanavia, pelkkä saunan tuloilma ei riitä.
Samoin pitää löytää riittävästi poistoventtiilien paikkoja. Riittääkö WC:t ja vaatehuoneet(?), jos niiden ovien alla on vain tavanomaiset raot? Nykyäähän on kyllä alettu laittamaan makuuhuonisiinkin tulolman lisäksi poistoventtiilejä, jotta voidaan käyttää tiivimpiä ääntäeristäviä ratkaisuja (myös kynnykset).
Jos asiaa tarkastelee ihan kustannusmielessä niin ainakin joissain tapauksissa lisääntyneet putkityöt eristyksineen syövät mahdolliset koneiden kanssa syntyneet säästöt.
Sähkön kulutuksen suhteen asiassa on tuskin eroa: eiköhän kuutio ilmaa siirry samalla energiamäärällä. Ehkä kahdella koneella jopa edullisemmin, koska suurempi suodatinpinta-ala ja isompi putkien yhteen laskettu poikkipinta-ala vähentävät painehävikkiä.