minua ihmetyttää kun poikani oli tavaratalossa vartija oli muka nähnyt että hän oisi varastanut deudorantti pullon ja hälyttivät poliisit poika oli ihmeissään koska pullon hän olikin siirtänyt eri hyllylle .no ei siinä muuta kuin poliisit tutkivat repun ja siellä oli pojan omia romuja sekä puukko no siitä annettiin sakot teräaseen pidosta sehän oli repussa eikä näkyvillä ,tämä ihmetyttää koska onhan rakennusmiehillä ja muilla työhön joissa joutuu puukkoa käyttään niin nehän roikkuu ihan näkyvillä .oliko oileus poliisin antaa sakot ? koska ne sais sit sakottaa rakennus miehiäkin jotka tekevät remonttia tavarataloissa.sun muissa yleisissä paikoissa.tämä tapahtui oulussa. kertokaa mikä oli peruste . eri asia oisi ollut jos se oisi ollut vyötäröllä mutta se oli sen repussa ja tupissa.mutta sakot tuli sille .
sakko
ihmeellinen poliisin sakotus
302664
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
no mikäs järkevä syy sun pojallas oli pitää sitä puukkoa repussa? Remppamiehet tarvitsee sitä työssään, mutta minkä takia sun poikas tarvii kävellä ympäriinsä puukko repussa?
oli kalapuukko haukia varten
Teräaseen hallussapito yleisellä paikalla on kielletty. Kalanperkuupuukot pidetään siellä kalareissulla - ei kaupungilla. Sakko aivan aiheesta.
Miten tuosta kylän läpi puikkoroi kalaan polkupyörällä virvelinsä ja kalapuukkonsa kanssa.
On tuo meinikiä jos siitäkin sakot saa. Ja rautakaupassa puukkoja laatikottain, miten sen sieltä ostaa ja vie yleisen paikan ohi.
Hohoi, alkaa tuo touhu olla paskaa täynnä ja voi puhua läpimädästä järjestelmästä.
Sanoppa sitten. Jos minä ostan kirkonkylän rautakaupasta puukon niin miten ihmeessä minä saan sen kotiin kuljetettua? Ilmeisesti minun pitää tilata poliisit viemään tämä puukko kotiini etten rikkoisi lakia. Vai?
Minun kouluaikanani meillä pojilla oli puukot vyöllä, oikein Marttiinin Ilvekset. Samoin miehillä muillakin puukot vyöllä. Sitten laadittiin laki, joka kielsi puukon vyöllä pidon julkisilla paikoilla, mutta esimerkiksi repussa on saanut puukkoa on saanut kuljettaa - ainakin näihin päiviin asti.
siitä miten käy kun järjen valo sammuu ja oikeustaju pimenee. Sijaan tulee sokea pykäläkeikarointi, joka ei vastaa enää kansan oikeustajua.
Aikanaan kiellettiin puukon pito julkisilla paikoilla sen vuoksi, että tällä haluttiin ehkäistä pikaistuksissa tehtyjä tappoja. Puukko kun oli helppo tampaista suutuspäissään vyöltä tupesta ja pistää vihamies kuoliaaksi, jota tekoa sai sitten vihan lauhduttua katua lopun ikäänsä. Sen sijaan pukon repussa kuljettamisen kieltämiselle en näe mitään järkevää perustetta.
Kyllä puukkoa saa kuljettaa kaupungilla jos siihen on hyvä syy. Kalareissu on ihan hyvä syy. Voi vaan olla että jos ei ole muita kalastustarpeita mukana niin sitä ei uskota.
Puukon saa myös ostaa rautakaupasta ja kuljettaa kotiin. Ostokuitillahan se on helppo todistaa.
Se on jokaisen oikeus!
sillä yksittäisen sakon yksittäisellä valittamisella ei ole laajempaa käytännön merkitystä.
Tarvitaan sellaisia lakeja ja sellaista viranomais- ja oikeuskäytäntöä, joka vastaa ja vahvistaa kansan oikeustajua. Eli kansalaisten pitää jo jotain tekoa tehdessään ymmärtää, onko se sallittua vaiko rikollista ja jotkut kansan oikeustajun vastaiset pykäläkekaroinnit eivät tätä oikeustajua selkeytä eikä vahvista. Tekevät ihmisistä paremminkin neurotisoituneita "Pavlovin koiria", jotka eivät koskaan tiedä, tuleeko "ruokaa vaiko pieksäjäisiä".
Pitää pitää ja poliisin talutusnuorassa oleva syyttäjä panee "jutun" käräjille. Sävellykset alkaa, syyttäjäbeethoovenit lämpenee asialle, ja poliisitodistaja provosoi juttuaan syyttäjälle.
Läpimätä järjestelmä.
ja kun lakipykälät eivät oikein riitä, haetaan syytteen tueksi joitain sellaisia ministeriöiden erityispäätöksiä, joista yksikään kansalainen ei ole koskaan kuullutkaan.
Eli mätä on - Suomi-niminen oikeusvaltio.
Leksan olisi kyllä syytä lukea enemmän, niin myös tietäisi enemmän.
kaupasta kotiin on juuri sellainen hyväksyttävä syy olla se mukana, oletteko ihmiset lukeneet kyseistä järjestyslain pykälää?
Järjestyslaissa lukee....
10 §
Toisen vahingoittamiseen soveltuvien esineiden ja aineiden hallussapito
Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty:
1) teräaseet, rikotut lasiesineet ja muut näihin rinnastettavat viiltämiseen tai pistämiseen soveltuvat esineet;
2) patukat, ketjut, jouset, vaijerit, kaapelit, pesäpallomailat ja muut näihin rinnastettavat lyömiseen soveltuvat esineet;
3) tikat, kuulat ja muut näihin rinnastettavat heittämiseen soveltuvat esineet;
4) syövyttävät sekä toisen vakavaan vahingoittamiseen taikka lamauttamiseen soveltuvat aineet;
5) ilma-aseet, jousitoimiset aseet, harppuunat, ritsat, puhallusputket ja muut näihin rinnastettavat ampumiseen soveltuvat esineet;
6) terveydelle vaaralliset laserosoittimet.
Ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä erehdyttävästi muistuttavien esineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty.
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen.
Ampuma-aseiden ja räjähteiden hallussapidosta säädetään ampuma-aselaissa (1/1998), räjähdysvaarallisista aineista annetussa laissa (263/1953) ja räjähdeasetuksessa (473/1993).
Järjestyslaki kieltää tallaisten esineiden hallussapidon yleisellä paikalla... myös repussa pitäminen ON hallussapitoa!
niin kuin edellisestä viestistä käy ilmi järjestyslaissa on kohta;
"Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen."
Pikkunappulan koulurepussa oleva puukko ei varmasti ole hyväksyttävä syy! Käyttäkää ihmiset järkeä ja lukekaa ensin lakipykälät ennenkuin mölätte täällä... en halua provosoida mutta rehellisesti sanottuna hermot menee lukea ihmisten älyttömyyksiä.. toisaalta miksi luen? hyvä kysymys.. oma syy!
nuista syistä homma on järjetön ja järjetön järjestyslaki. Jopa se voi olla mahdollista että unohduksen seurauksena puukko on siellä pikkunappulan repussa. Olet hölmö, muutakaan ei voi todeta.
Hai! Minunkin poikani kalastavat puukolla ja siksi kantavat aina moraa mukanaan kaupungilla. Eihän sitä koskaan tiedä, milloin se kalastusvimma iskee.
Koetahan itse järkevöityä ja ymmärtää, kenen turvaksi niitä lakeja laaditaan.
Kyllä niitä puukolla sohihoita yleisellä paikalla suomessa on ihan tarpeeksi, vaikka laki kieltääkin hallussapidon. Koska lakiin ei voi kirjata, että humalaiset ja muut hörhöt ja mielisairaat eivät voi kantaa puukkoa yleisellä paikalla... niin selvyyden vuoksi kaikiltahan se on kiellettävä. HELVETIN HYVÄ LAKI TAVAN KANSALAISTEN SUOJAAMISEKSI hullujen ja muiden luonnevikaisten ja aineissa olijoiden hyökkäyksiä vastaan.
Juu, näkyy olevan HELVETIN HYVÄ Laki. Avaa päivän sanomalehden ja lukaseen sen ja huomaa että puukkoa on isketty ihan ja vain siitä paikasta ohikulkijan selkään, haettu kaupasta anastamalla ja puukotettu ihan sattumalta ihminen hengiltä.
Voisi vain sanoa ETTÄ MIKSI POLIISI EI TEE MITÄÄN SUOJELLAKSEEN KANSALAISTA (kuuleppas, tämä on irvistelyä poliisin julkisille lausunnoille).
HELVETIN HYVÄ LAKI syyttäjäbeethooveneille ynnä kyttäkaartille. Varsinkin tuo poliisilain 44§, se se vasta hyvä onkin.
LUIN TUOSSA YHDEN Oikeuasiamies Raution päätöksen jossa kerrotaan miten "ilmianto tuli luotettavalta henkilöltä" poliisille ja ilmianto oli väärä muttei poliisi paljastanut "luotettavan" henkilön henkilöllisyyttä esitutkinassa ja juttu jäi pimeäksi väärän ilmiannon osalta. Se keneen ilmianto kohdistui, sille tehtiin kuitenkin kotietsintä ja siinä etsinnässä poliisi ei löytänyt sitä mistä oli ilmoitettu ja mikä ilmoitettiin etsinnän syyksi (rikos).
Siinä on HELVETIN HYVÄ LAKIPYKÄLÄ KANS.
Että tuo kansalaisten lain suoja ja kurkku on avoin mille tahansa, kuka tahansa voi ilmoittaa mitä tahansa ja kuka tahansa voi lyödä ratikkassa ketä tahansa kirveellä ja muullakin päähän HELVETIN HYVISTÄ LAISTA huolimatta.
Peräkaneetiksi voisi lisätä sen "ettei poliisi tehnyt mitään" hohoi maapetturit ahteet ja lipposet, laatikaahan niitä HELVETIN HYVIÄ LAKEJANNE poliisin suojeluksessa.
Minun repussa on aina puukko. Se kuuluu repun vakiovarustukseen.
Olenko rikollinen vai onko yhteiskunta holhoamaassa meitä lainsäädänöllä ?
Ymmärrän toki, ettei puukkoa saa pitää yleisellä paikalla esim. huvitilasuuksissa, mutta laki onkin tehty mustalaisia varten
Hai! Miun pojat kalastaa kauhavalaasella. Oishan se hirvee häpee jos Moralla ...
Laki teräaseen hallussapidosta ylesellä paikalla on tehty mustalaisia varten.
Enemmistö joutuu siis kärsimään lainsäädännöstä, joka on tehty vähemmistöä varten.
Tupajumiyhteikunnan tunnusmerkistö siis.
pikkulikkana kalastin matalasta lahdesta. Sinne tuli aina ison kiven koloon uusi edellisten perään jonkin ajan päästä.
Se oli hieno yli satavuotta palvellut ruosteläjä komeine tosi terävine piikkeineen. Jos ehti osua ei kala karkuun päässy, mutta kertakin ohi ni karkuun meni. Sitten joku siivosi vajan ja se meni kaatikselle.
Mulla on vielä puukko aina kalapakissa, mutta parhaimmat fileerausveittet jätin exälle ja kalapakkia en oo aikoihin tarvinnu kumpaakaan. Nykyinen kun ei kalasta ja oon ollu sen kaa kimpassa melkein heti siitä yhteisestä avioerohakemuksen jätöstä et ei oo sit enää kalassa käyty kuin marketissa.
Et ei niitä puukolla kuin peraten.
poliisilaissa antaa pollareille vapauden täydelliseen mielivaltaan. Olisi samalla poistettu väärä ilmianto turhana rikoslaista. Minuakin epäiltiin ilmeisen tarkoituksella tehdyn väärän ilmiannon takia ja pollarit vetosivat tuohon pykälään kun väitteet tutkinnassa kumoutuivat. No voihan väiteet olla pollareidenkin itse keksimiä tiedä sitä sitten kun salaavat lähteensä.
Niin, kyllä ilmiantajaksi riittää serkun kummin kaiman täti.
Ja varmimmin kun poliisi syöttää keksimänsä vihjetietonsa omalle sukulaiselleen ja ottaa tältä ilmoituksen vastaan.
Katos hameväkeä kun ihan suuttuu. Kaikki sen tietää, ettei laki tavoita täysin hulluja, mutta tuollaisiin varttihulluihin ja pikkujuopottelijoihinhan se saattaa purra. Hyvä laki, vaikka sinä et sitä ymmärräkään.
Ja poliisiko keksii ilmoittajia ja uskoo ketä vaan...huh huh katsot liikaa niitä jenkkifilmejä.
se pikku nappula on muuten 30 vuotias.ja oli rehellinen koska ei ollut anastanut sitä deodorantti pulloa.ja siksi odotti poliisia eikä oisi uskonut että saisi sakot puukosta joka oli repussa ja tupissa .ps entäs jos kaupasta ostat puukon niin miten pystyt sen maksamaan kassallla ilman että se oisi ollut näkyvillä.en taida uskaltaa ostaa enään mitään työ kalua koska kaikkihan ne on terä aseita, ps se puukko oli pojan.
pidä vain hyvänäsi.
TYHMÄSTI KIRJOITI KOSKA MIETIPPÄ NAISILLA SAATTAA OLLA LAUKUSSA VAIKKA KYNSISAKSET,MITEN NIITÄ SIT EI SAKOTETA ENTÄS ITSELLÄSI JOKU JOKA VÄHÄNKÄÄN VIITTAA TERÄASEISIIN.MINUSTA TÄMÄ ON KYLLÄ JÄRJEN KÖYHYYTTÄ JOS EI SAA OMASSA KASSISSA PITÄÄ HENKILÖ KOHTAISIA TAVAROITA,
on nykyään poliisin ainoa tehtävä,mikään muu niitä sikoja ei tunnu kiinnostavan