pikainen kysymys kaikille iTunesin käyttäjille jotka ovat kokeilleet rippaamista Apple Lossless formaattiin.
Käytössä on visva-läppäri mutta varsin tehokas sellainen ja muistiakin on 2G.
Ongelma on siinä että Apple Lossless formaattiin rippaaminen kestää käytännössä yhtä kauan (5x-9x) kuin AAC-koodaus vaikka tuon häviöttömän pitäisi olla aika suoraviivainen prosessi. Onko kaikilla tosiaan näin?
Kakkoskoneena on vanha pöytäkone jossa linux. Tuossa koneessa mp3-koodaus on tuskaisen hidasta (3x-4x) mutta FLAC-tiedostot syntyvät käytännössä suunnilleen samalla nopeudella kuin millä levyä pystyy lukemaan (keskimäärin 20x)
Millaisia aikoja muilla menee esimerkiksi 700MB kokoelma-CD:n rippaamiseen AAC:ksi tai Apple Lossless muotoon? Minulla voi kulua yli 10 minuuttia ja epäilen että joku visvan palomuuri, defender tai virusskanneri hidastaa menoa aivan sikamaisesti.
Käytössä on visva-läppäri mutta varsin tehokas sellainen ja muistiakin on 2G.
Ongelma on siinä että Apple Lossless formaattiin rippaaminen kestää käytännössä yhtä kauan (5x-9x) kuin AAC-koodaus vaikka tuon häviöttömän pitäisi olla aika suoraviivainen prosessi. Onko kaikilla tosiaan näin?
Kakkoskoneena on vanha pöytäkone jossa linux. Tuossa koneessa mp3-koodaus on tuskaisen hidasta (3x-4x) mutta FLAC-tiedostot syntyvät käytännössä suunnilleen samalla nopeudella kuin millä levyä pystyy lukemaan (keskimäärin 20x)
Millaisia aikoja muilla menee esimerkiksi 700MB kokoelma-CD:n rippaamiseen AAC:ksi tai Apple Lossless muotoon? Minulla voi kulua yli 10 minuuttia ja epäilen että joku visvan palomuuri, defender tai virusskanneri hidastaa menoa aivan sikamaisesti.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei oikein selviä johtuuko ero cd:n lukunopeudesta vai itse siitä koodauksesta. Mitä eroa ajoissa on jos kääntää wav tiedoston lossless tai aac muotoon?
Apple lossless (ALAC) kääntyy AAC:ksi tosi livakasti eli 20x nopeudella kun se lossless on iTunesissa johon myös AAC talletetaan.
Tämän takia olisi hauska jos se ALAC rippaus sujuisi samalla 20x nopeudella jolla FLAC-tiedostoja syntyy huomattavasti hitaammassa linux-koneessa.
Jos saisi tuon iTunesinkin imaisemaan CD:llisen samassa parissa minuutissa lossless-muotoon ei 300 CD levyn kirjaston rippaamiseen menisi ikää ja terveyttä. En tajua mitään syytä siihen miksi tämä ALAC imeytyy iTunesiin 5-9x nopeudella kun vastaavaa FLAC-tiedostoa syntyy 20x vauhdilla.
Millaisella nopeudella muilla AAC rippaus toimii? Minulla nopeus on levyn alussa tyypillisesti 5x josta nopeus kiihtyy viimeisiä biisejä kohden 9x nopeuteen.
128 kbps AAC 3x - 8x
256 kbps AAC 6,5x - 9,3x Nopeus kasvoi tasaisesti loppua kohden.
Apple Lossless muotoon n. 19 kertaisella nopeudella.
Kone on 1,2 GHz:n iBook G4.
En ole tuota 128kbps AAC:ta kokeillut mutta 256:lla nopeudet olivat samoja kuin mäkissäsi vaikka oma kone on visvaa pyörittävä intel-prosarilla varustettu läppäri.
Äkkiseltään ihmettelin miksi "parempi" koodaus sujuu nopammin kuin 128kbps mutta tarkemmin ajatellen tilanne on juuri niin kuin pitääkin. 256kbps on lähempänä alkuperäistä CD:tä joten sen koodauksen kuuluukin olla helpompaa.
Apple Lossless koodauksessa on siis minun koneessani selvästi jotain häikkää koska tässä se ei pyöri 20x nopeudella vaan kerroin on ihan sama kuin 256 AAC:lla eli alussa 4-5x ja lopussa 8-9x
On siinä selvästi jotakin kummallista. Olettaisin uuden koneen selviävän koodauksesta rivakammin.
Olisiko mahdollista ettei koneen CD-asema pysty tarjoamaan koodattavaa dataa kuin max. 9x nopeudella? Tämän voi kokeilla kun rippaa levyn pakkaamattomaan wav-muotoon.