Taloyhtiömme kylppäreissä tehtiin kuntotarkastus noin puoli vuotta sitten. Silloin ei todettu kylppärissäni riskitekijöitä. Huomasin kuitenkin kesän aikana että kylppäriä vasten oleva olohuoneen seinän maali on kupruillut. Taloyhtiön mies kävi mittaamassa kosteuden olohuoneen puolelta ja totesi että on selvä kosteusvaurio kyseessä. Todennäköisesti johtuen kosteussuojauksen pettämisestä. Kylpyhuoneessa on tehty remontti n 6 vuotta sitten edellisen omistajan toimesta.
Taloyhtiö on päättänyt osallistua vain kuntokartoituksen yhteydessä riskiryhmä4 luokiteltujen kylppäreiden remontoimiseen.
Koska kylpyhuoneeni ei ollut silloin merkitty riskiryhmään kuuluvaksi (vaikka nyt sitten onkin todettu että yksi seinä on märkänä), ehdotti isännöitsijä minulle että ostaisin suihkukopin joka suojaa seinää roiskeeltä. Täten olohuoneen seinä pikkuhiljaa siitä sitten kuivaisi (kivirakenteinen)
Minua epäilyttää että onko tällainen toimi riittävä. Ja ihan senkin kannalta että haluan asunnon myydä jossain vaiheessa, riittämättömästi kosteussuojattu kylppäri on aika raskauttava seikka asuntokaupassa. Lisäksi sairastan pahaa kroonista astmaa ja allergiaa, enkä haluaisi lähteä arpomaan tällaisilla asioilla.
Jos haluaisin hoitaa kylppärini kertalaakista varmasti kuntoon, enkä tyydy suihkukoppiehdotukseen, onko taloyhtiö velvoitettu osallistumaan kustannuksiin kuivatuksen ja kosteussuojan osalta?
Taloyhtiö on päättänyt osallistua vain kuntokartoituksen yhteydessä riskiryhmä4 luokiteltujen kylppäreiden remontoimiseen.
Koska kylpyhuoneeni ei ollut silloin merkitty riskiryhmään kuuluvaksi (vaikka nyt sitten onkin todettu että yksi seinä on märkänä), ehdotti isännöitsijä minulle että ostaisin suihkukopin joka suojaa seinää roiskeeltä. Täten olohuoneen seinä pikkuhiljaa siitä sitten kuivaisi (kivirakenteinen)
Minua epäilyttää että onko tällainen toimi riittävä. Ja ihan senkin kannalta että haluan asunnon myydä jossain vaiheessa, riittämättömästi kosteussuojattu kylppäri on aika raskauttava seikka asuntokaupassa. Lisäksi sairastan pahaa kroonista astmaa ja allergiaa, enkä haluaisi lähteä arpomaan tällaisilla asioilla.
Jos haluaisin hoitaa kylppärini kertalaakista varmasti kuntoon, enkä tyydy suihkukoppiehdotukseen, onko taloyhtiö velvoitettu osallistumaan kustannuksiin kuivatuksen ja kosteussuojan osalta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
korjaamaan kaikki vauriot ja myös pinnat, koska kosteus on mennyt rakenteisiin. Jos edellisen osakkaan tekemä/teettämä remontti on syynä vaurioihin, taloyhtiö voi periä korvaukset tältä entiseltä osakkaalta.
Meidän taloyhtiössä on vastuun jako periaatteella "jokainen huolehtii omastaan" ja eräs isäntä ei ole todellakaan huolehtinut. Tietääkö kukaan tapauksia, missä talonyhtiö olisi hakenut/saanut korvauksia väärin tehdyistä remonteista?
Tarkasti ottaen taloyhtiö ei ole velvollinen kuin korjaamaan pinnat alkuperäistä vastaavaan tasoon.
Ja se alkuperäinen tasohan on vanhemmissa taloissa tämä:
- amme
- ei vesieristystä lattiassa eikä seinissä
Eli kämmi on tehty jo vuosikausia sitten, kun amme on korvattu suhkulla, mutta vesieristykset on jätetty tekemättä. Säästeliäällä vedenkäytöllä saattaa tämäkin mennä -> puhtaat paperit kuntoarviosta, mutta asukkaan vaihduttua alkavat ongelmat.
On melkeimpiä satavarmaa, ettei ent. asukkaalta saada rahoja perittyä, kun yleensä ei edes saada selville, kuka remontin on aikoinaan tehnyt ja onko sille haettu hyväksyntää yhtiöltä.
Siis kertauksen vuoksi: vesieristys = amme ja jos asukas on mennyt ammeen "hukkaamaan", on asukkaan asia hankkia korvaava tilalle, minkä jälkeen vika on korjattu.
Pitäisi katsoa, mitä menee ostamaan.
Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan eli käytännössä kuivaamaan kivirakenteessa olevan kosteusvaurion ja saattamaan tilan alkuperäiseen tasoonsa. "Alkuperäinen taso" tarkoittaa sitä miltä kylpyhuone näyttää korjauksen jälkeen, esim. onko pinnoilla kaakelit vai muovimatto ja kuinka korkealle laatoitus ulottuu. Nykyiset rakennusmääräykset edellyttävät vedeneristystä seiniin ylös asti ja sen myös taloyhtiö joutuu tekemään - ja varmasti myös haluaakin koska vastaa jatkossakin vahingoista rakenteille. Kylpyammetta taloyhtiö ei voi vaatia palautettavaksi eikä se nykyisin edes kelpaa vedeneristykseksi.
Suihkukoppi ei ole varmasti alkuperäisen tason mukainen ratkaisu, joten siihen ei kannata suostua. Seinät on myös tapana yleensä kuivata koneellisesti.
Kivirakenteiden kosteusvauriot eivät yleensä aiheuta terveysongelmia ellei kosteus pääse puu- tai muihin orgaanisiin materiaaleihin, joten edes astmaatikon ei tästä mielestäni tarvitse huolestua. Yleensä homeperäiset terveyshaitat edellyttävät mittavampia vaurioalueita. Sen sijaan asunnon myyntitilanne on hyvä argumentti sen puolesta, ettei pidä suostua taloyhtiölle puolinaisiin ratkaisuihin vaan vaatia korjausta lain mukaisesti.
Vielä ensiksi on syytä tarkistaa yhtiöjärjestys, jossa lain mukaisesta vastuusta voidaan poiketa. Jos yhtiöjärjestyksessä vastuu on siirretty osakkaalle (usein esim. rivi- ja erillistaloyhtiöissä), tällöin suihkukoppiratkaisu voi säästösyystä puoltaa paikkaansa, vaikka onkin ahdas. Suihkukoppi, joka on siis suljettu neljältä seinältä (toisin kuin tätä tavallisempi suihkunurkkaus) on pätevä vedeneriste ja sellaisia on asennettu jopa kuiviin tiloihin (en tiedä onko hyväksyttävää).
Näin maalaisjärjellä ajatellen sinun kylppärisi menee tärkeysjärjestyksessä kärkipäähän, sillä kosteusvahinkohan on todettu. Siis toisin kuin "kuntokartoituksen yhteydessä riskiryhmä 4 luokiteltuihin kylppäreissä". Nehän ovat vasta riskiryhmää, eivät vielä vaurioituneita..?
Ei se suihkukaappi huono keksintö ole vaikka kylppäri olisi kunnossakin, mutta ei sellainen mitään vaurioita korjaa.. Ja jos seinä on muuta kuin kiviainesta, niin ei se kuivumalla korjaannu, vaan rakenteet pitää purkaa ja korjata..
Muutenkin aika arveluttavaa, että osakkaan vastuulle työnnettäisiin suihkukaapin hankinta.. Jos sellainen hommataan isännöitsijän ehdotuksesta ensiavuksi, niin kyllä se on taloyhtiön myös maksettava. Ja vaikka sellainen hommattaisiin, niin kyllä sun kosteusvauriot pitää taloyhtiön silti korvata ja kunnostaa, mielestäni vielä nopealla aikataululla.
A: joko vedeneristys on tehty puutteellisesti tai
B: se toimii moitteettomsti ja ongelmana on se olohuoneen seinän maali.
Vedeneristettä ei saa laittaa mitään hengittämätöntä pintaa vasten. Otaksun ammeviittauksesta, että kylppärisi on vanhan asunnon saneerattu kylppäri mistä on poistettu amme ja laitettu vedeneristeet ja kaakelit. Kosteuden johtumisteitä on vaikea sanoa puutteellisten tietojen perusteella, mutta tämä on varma: vedeneristeenkin läpi höyrystyy jonkin verran kosteutta. Vedellä on höyrynpaine, joka seinässä pysyy vakiona. Ilmanpaine taas vaihtelee.
Tähän loppuvat varmat tiedot, seuraa hyvä arvaus:
Niinpä aina matalapaineella seinäsi kupruaa yhä enemmän, koska jossain siinä vanhassa seinässä on hengittämätön öljy- tai akryylimaalikerros. Remppaa kylppärisi kymmenen kertaa ja ongelma pysyy.
P.S. vähän puutteelliset tiedot talosta esim. rakennusvuodesta, perusparannusvuodesta, rakenteesta, seinien kerroksista yms.
Suihkukaappi saattaa parantaa tilannetta. Vähän ahdas vain, etenkin nuorillepareille, jos sellaisia teiltä löytyy. Voisi tietysti harkita tarkastaa se olohuoneen seinän rakenne.
puhuin vähän läpiä päähäni. ilmanpaineella ei ole paljoa tekemistä siinä, vaan ihan höyrynpaineella vaan.