Mitä aiot vastata tähän Jussi24:n viestiin:
"Tarkistappa "faktasi", ennenkuin rupeat niillä ylpeilemään. Tämä sama laulu on käyty tällä palstalla jo kymmeniä kertoja, mutta kerrataampa vielä:
"Wiin CPU: IBM Broadway 729MHz
Xboxin CPU: Intel Pentium III 733 MHz
Ero on marginaalinen, kuitenkin Xboxin hyväksi."
Rupeatko siis aivan tosissasi vertailemaan konsoleiden suorittimien tehoja kellotaajuuden perusteella?!? Sillä tavalla niitä on viimeksi ollut mahdollista vertailla joskus 90-luvulla, kun prosessorien kellotaajuus oli vielä jokseenkin verrannollinen laskentatehoon. Ja kaiken huipuksi vielä vertailet konsoleiden tehoja pelkkien prosessorin tehojen perusteella?? Niin tyypillistä, mutta niin typerää.
Wiin prosessori on PPC eli Power-PC suoritin, xboxissa pentium III. Ja ihan vain vertailun vuoksi 729MHz (joka sekin on epätarkka mittaustulos. Nintendo ei ole julkistanut virallisesti Wiin speksejä) vastaa noin 1300-1400MHz pentium III -suoritinta. Se on lähes tuplaten xboxiin verrattuna.
Toinen varsinkin grafiikoista puhuttaessa prosessoriakin tärkeämpi komponentti on näytönohjain. Wiissä on ATIn kehittämään näytönohjainpiiriin perustuva Hollywood-nimeä kantava näytönohjain. Wiin näytönohjain on jo laskentatehoiltaan xboxin näyttöpiiriä tehokkaampi, mutta lisäksi se pystyy piirtämään paljon kehittyneempiä graafisia efektejä (varjostus, sumu, pixel-shaderit, valoefektit, verteksivarjostimet, renderöinnit ym. ym...).
"Tuota samalta xbox-sivulta löytyy Xboxin maksimireso: 1920 x 1080"
Tuo resoluutio on ilmoitettu ylösskaalausresoluutio. Tarkoittaen sitä, että laite osaa skaalata(=sovittaa) kuvan täyden 1080p tarkkuutta tukevalle televisolle käyttäen hyväksi pikselien paljoutta. Tämä siis, JOS omistat yhteensopivan, kyseistä tarkkuutta tukevan komponenttikaapelin JA täyden resoluution teräväpiirtotelevision. Eikä siitäkään juuri mitään nähtävää eroa synny, sillä xboxin pelithän (ja laite itsessään) tukevat maksimissaan 480i-resoluutiota (
"Tarkistappa "faktasi", ennenkuin rupeat niillä ylpeilemään. Tämä sama laulu on käyty tällä palstalla jo kymmeniä kertoja, mutta kerrataampa vielä:
"Wiin CPU: IBM Broadway 729MHz
Xboxin CPU: Intel Pentium III 733 MHz
Ero on marginaalinen, kuitenkin Xboxin hyväksi."
Rupeatko siis aivan tosissasi vertailemaan konsoleiden suorittimien tehoja kellotaajuuden perusteella?!? Sillä tavalla niitä on viimeksi ollut mahdollista vertailla joskus 90-luvulla, kun prosessorien kellotaajuus oli vielä jokseenkin verrannollinen laskentatehoon. Ja kaiken huipuksi vielä vertailet konsoleiden tehoja pelkkien prosessorin tehojen perusteella?? Niin tyypillistä, mutta niin typerää.
Wiin prosessori on PPC eli Power-PC suoritin, xboxissa pentium III. Ja ihan vain vertailun vuoksi 729MHz (joka sekin on epätarkka mittaustulos. Nintendo ei ole julkistanut virallisesti Wiin speksejä) vastaa noin 1300-1400MHz pentium III -suoritinta. Se on lähes tuplaten xboxiin verrattuna.
Toinen varsinkin grafiikoista puhuttaessa prosessoriakin tärkeämpi komponentti on näytönohjain. Wiissä on ATIn kehittämään näytönohjainpiiriin perustuva Hollywood-nimeä kantava näytönohjain. Wiin näytönohjain on jo laskentatehoiltaan xboxin näyttöpiiriä tehokkaampi, mutta lisäksi se pystyy piirtämään paljon kehittyneempiä graafisia efektejä (varjostus, sumu, pixel-shaderit, valoefektit, verteksivarjostimet, renderöinnit ym. ym...).
"Tuota samalta xbox-sivulta löytyy Xboxin maksimireso: 1920 x 1080"
Tuo resoluutio on ilmoitettu ylösskaalausresoluutio. Tarkoittaen sitä, että laite osaa skaalata(=sovittaa) kuvan täyden 1080p tarkkuutta tukevalle televisolle käyttäen hyväksi pikselien paljoutta. Tämä siis, JOS omistat yhteensopivan, kyseistä tarkkuutta tukevan komponenttikaapelin JA täyden resoluution teräväpiirtotelevision. Eikä siitäkään juuri mitään nähtävää eroa synny, sillä xboxin pelithän (ja laite itsessään) tukevat maksimissaan 480i-resoluutiota (
Vastaukset 23
Vanhimmat
...että kaikenmaailman perättömiä väitteitä ilman referenssejä ei tarvitsisi torjua, vaan ne torjuisivat itse itsensä.
No, siis Jussi veti esiin väitteitä ilman referenssejä. Esim. tuon:
"Wiin prosessori on PPC eli Power-PC suoritin...1300-1400MHz pentium III -suoritinta"
...ja siinä se. Minä voisin yhtä lailla väittää että PIII:n teho on lähes tuplaten Wiihin verrattuna. Se on silti vain väite jolla ei ole mitään totuuspohjaa ilman referenssejä.
Jussi24:n väitteeltä vie pohjaa sekin, että hän käsittelee kaikkia PPC-suorittimia niin kuin ne olisivat yksi ja sama suoritin - vaan kun näin ei ole, vaan niissä on eroja niin kuin Pentiumeissakin. Minulla on tästä jopa referenssejäkin:
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC_G3
Wiin Broadway -suorittimesta ei juuri kovaa faktaa löydy. Ymmärtäähän sen - Nintendoa varmasti hävettäisi julkistaa kuinka alitehoisella prossulla heidän 7. sukupolven konsolinsa pyörii. Miksi muuten salailu - eiväthän Sony taikka Microsoftikaan piilottele konsolinsa speksejä? Tai no, Nintendo halunnee uskotella, että Wiihin tuo lisätehoja se salaperäinen Mariovoima...
Jussi24:n kovasti hataralle väitteelle "Koska Wiissä on PPC-suoritin, ja PPC-suoritin on tehokkaampi kuin PIII, on Wii tehokkaampi kuin Xbox" on vaikea löytää vahvistusta netistä, koska kukaan ei tarkalleen tiedä minkä tasoinen suoritin Broadway lopultakin on. Wikipediakaan ei tiedä.
Vertailuja Broadwayn ja PIII:n välillä ei netistä löydä (ainakaan minä en löytänyt) joten täytyy käyttää seuraavaksi lähintä. Broadway on kuitenkin G3-variantti, ja siitä löytyy jo vähän vertailujakin:
http://macspeedzone.com/archive/4.0/WinvsMacSPECint.html
Verratkaapa sieltä G3:n ja Pentium III:n suorituskykyjä ja itkekää. Valitan, edes Nintendo ei voi muuttaa suorituskykyyn liittyviä faktoja...
Mitä tulee grafiikkaan, Jussi on numeroiden suhteen oikeassa - periaatteessa. XGPU on kellotaajuudeltaan nopeampi (250MHz) kuin Hollywood (243MHz) mutta ainakin luvattujen laskentatehojen suhteen heikompi: Hollywood laskee 500 miljoonaa polygonia sekunnissa kun XGPU laskee "vain" 125 miljoonaa. Tosin tässä on vähän syytä epäillä että saadaanko tuota 500 miljoonaa polygonia irti. Hollywoodilla on vaivaiset 3 MB omaa muistia (lähde: http://www.gizmowatch.com/entry/the-best-tech-of-2006/) joka on yhtä tyhjän kanssa. Havainnollistan:
Kuten Jussi24 sanoi, Xboxin keskusmuisti on 64 MB jonka XGPU ja prosessori jakavat. Wiin keskusmuisti on 80 MB 3 MB Hollywoodin omaa muistia. En tiedä pystyykö Hollywood käyttämään myös keskusmuistia. Jos ei, on päivänselvää että Wiin grafiikat tulevat tulevaisuudessakin olemaan onnettomat. Oletetaan kuitenkin että pystyy. Siinä missä ne 125M polygonia pitää mahtua 64 megatavuun, pitäisi Wiissä mahtua nelinkertainen määrä muistiin joka on vain noin kolmanneksen verran isompi. Tilaa pitäisi jäädä vielä pelillekin, joten on aika selvää että 500 miljoonaa polygonia sekunnissa on hieno lupaus jota ei vain käytännössä pystytä lunastamaan. Yksinkertaistettuna: ei paljon auta jos sinulla on tynnyrillinen vettä jos voit kuitenkin kauhoa sitä kahvimitalla.
Ja on tämä taas Jussi24:ltä hieno väite että Hollywood "pystyy piirtämään paljon kehittyneempiä graafisia efektejä (varjostus, sumu, pixel-shaderit, valoefektit, verteksivarjostimet, renderöinnit ym. ym...)" kuin Xbox.
Kröhöm... Vähän vertailua Hollywoodin ja XGPU:n välillä:
Hollywood: Bilinear filtering, Trilinear filtering
XGPU: Point, Bilinear, Trilinear, Anisotropic, Quadlinear Mip-Map Filtering
Hollywood: Pixel Shaders, Vertex Shaders
XGPU: Programmable Pixel and Vertex Shading Processors
Hollywood: Shadows
XGPU: Z, Stencil, Shadow, and Multisampling Buffers
Hollywood: Texture lighting
XGPU: Perspective-Correct Texture Mapping, Volumetric (3D) Textures, Hidden Surface Removal, 4 Texture Layers per Rendering Pass
(XGPU-lähde http://www.pcvsconsole.com/features/consoles/xbox.php)
Olisi kiva taas kuulla jotain perusteluita millä tavoin Hollywoodin graafiset efektit ovat XGPU:n vastaavia parempia. Mariovoimaa taasen?
On se vaan ihmeen paksukalloista sakkia tämä Wii-väki, kun faktat ei vahingossakaan pääse Nintendonpalvonnan tielle...
En ole koskaan kuullut väitteestä, että wiin näytönohjain kykenisi piirtämään tommosia määriä sekuntissa, mutta sillaisesta ominaisuudesta kuulin (en tiedä onko se sitten wiissä loppujenlopuksi), että pelinkehittäjien ei tarvitse piirtää kaikkia polygoneja pystyäkseen tuottamaan saman tuloksen kuin isoilla polygonimäärillä (ja esimerkkinä näytettiin kahta kuvaa, toisessa oli tyyliin 1,4miljoonaa polygonia ja sitten toisessa taas oli vain 500.000 polygonia ja ne näyttivät samalta).
Sen kuitenkin kuulin jostain, että wiin näytönohjain käyttää oman muistinsa ohella myös keskusmuistia aivan, kuten kannettavienkin tietokoneiden näytönohjaimet, mutta näytönohjaimelle olisi päämuistista varattu tyyliin ~20Mt ainoastaan näytönohjaimen tarpeisiin . En nyt kuitenkaan osaa lähteitä kertoa, koska luin näistä asioista jo kauan ennen kuin itse konsoli edes julkaistiin, joten voi hyvin olla, että suunnitelmat ovat matkan varrella muuttuneet.
Apple väitti omissa tutkimuksissaan, että 500Mhz G3 olisi 2,9 kertaa parempi kuin 600Mhz Intel Pentium III, mutta nyt ne ovat vaihtaneet leiriä ja sanovat, että x86-arkkitehtuuri on parempi ja nopeampi kuin PowerPC-arkkitehtuuri.
"On se vaan ihmeen paksukalloista sakkia tämä Wii-väki, kun faktat ei vahingossakaan pääse Nintendonpalvonnan tielle..."
On se kumma, kun SINUN paksuun kalloon ei saa millään painettua, että Wii on tehokkaampi, kun Xbox.
"Siinä missä ne 125M polygonia pitää mahtua 64 megatavuun"
Aivan. Wiin KAIKKI polygonit on vaikea saada mahtumaan, mutta silti Wiillä on tavallisesti enemmän polygoneja, kun Xboxilla.
Ja jos Broadwaysta ei löydy kunnon tietoja ja vertailuja, niin sitä ei voi verrata PISTE (epäilyttävää Nintendolta, mutta ei voi mitään).
Tuo Hollywood ja xgpu vertailu on aika huono, silä nuo Hollywoodin ominaisuudet OVAT VAIN ESIMERKKEJÄ JA NE YLEISIMMÄT OMINAISUUDET!
"Wiin grafiikat tulevat tulevaisuudessakin olemaan onnettomat."
Katsoppa niitä Metroid Prime 3 kuvia ja arvosteluja, niin en kutsuisi niitä onnettomiksi ja miten Wiille saatiin tuon näköinen peli, jos se on niin paskatehoinen?
"On se kumma, kun SINUN paksuun kalloon ei saa millään painettua, että Wii on tehokkaampi, kun Xbox. "
Xboxissa on parempi näytönohjain vaikka se ei pystykkään piirtämään kuin 125M polygonia (vs. wiin 500M polygonia), mutta wiin näytönohjaimen muisti on niin onnettoman pieni, että se ei kykene edes tuohon Xboxinkaan tasoon. Wiissä on myös huonompi prosessori. Vaikka Apple oli pitkään kimpassa IBM:n kanssa prosessorien osalta ja väitti niiden olevan jopa parempia kuin x86-pohjaiset niin nyt Apple on kääntänyt kelkkansa täysin. Sitäpaitsi jos väittämäsi pitäisi paikkaansa, että Wiin prosessori olisi parempi kuin vanhan Xboxin niin silloin Gamecuben Gecco olisi myös sillä Wiin prosessori on käytännössä Gecco lisää megahertzejä, mutta kaikki kuitenkin tietävät, että mikä oli viime sukupolven tehokkain konsoli.
"Ja jos Broadwaysta ei löydy kunnon tietoja ja vertailuja, niin sitä ei voi verrata PISTE (epäilyttävää Nintendolta, mutta ei voi mitään).
"
Aivan! Nintendo ei halua ilmoittaa mitään tietoja Wiistä, koska niiden avulla voitaisiin todeta, että Wii ei ole tämän sukupolven konsoli eikä se ole edes tehokkaampi kuin edellisen sukupolven tehokkain.
"Katsoppa niitä Metroid Prime 3 kuvia ja arvosteluja, niin en kutsuisi niitä onnettomiksi ja miten Wiille saatiin tuon näköinen peli, jos se on niin paskatehoinen?"
Ruman muoviset ja erittäin sahalaitaiset grafiikat. Ei eroa yhtään edellisen sukupolven hienoimmista peleistä.
...Mitään.
"Xboxissa on parempi näytönohjain vaikka se ei pystykkään piirtämään kuin 125M polygonia (vs. wiin 500M polygonia), mutta wiin näytönohjaimen muisti on niin onnettoman pieni, että se ei kykene edes tuohon Xboxinkaan tasoon."
KATSO FAKTOJA! Wiin näytönohjaimen muistia voi lisätä keskusmuistista eli näytönohjaimen muistia voi olla enintään 20-40mt. Tällä tavoin lisää polygoneja voi hyödyntää.
"Aivan! Nintendo ei halua ilmoittaa mitään tietoja Wiistä, koska niiden avulla voitaisiin todeta, että Wii ei ole tämän sukupolven konsoli eikä se ole edes tehokkaampi kuin edellisen sukupolven tehokkain."
Miksi Nintendo ilmoittaisi Wiin suorittimen tietoja, JOS se on arvioitu oikein?
"Ruman muoviset ja erittäin sahalaitaiset grafiikat. Ei eroa yhtään edellisen sukupolven hienoimmista peleistä."
Miksi se sitten sai arvosteluissa kehuja graffoista (esim. gt antoi graffoista 9)?
Onko sinulla ENSIMMÄISTÄKÄÄN todistetta tuon väitteesi "Wii on tehokkaampi, kun Xbox" tueksi?
Minä olen esittänyt minun kantaani tukevia faktoja, SINÄ et ole esittänyt ensimmäistäkään todellista faktaa.
Väitteet PPC:n paremmuudesta P3:een verrattuna olivat Applen propagandaa, joka on aivan yhtä uskottavaa kuin Sonyn väitteet PS3:n kymmenen supertietokoneen tehoista. Kun Apple vaihtoi takaisin Inteliin, muuttuivat väitteetkin:
http://lowendmac.com/hodges/06/0817.html
Se, että Wii on tehottomampi kuin Xbox on fakta. Jos haluat todistaa väitteesi, heitäpä joku linkki joka tukee kantaasi. Pelkästään sinun oma ämpyttämisesi ei vakuuta, koska uskottavuutesi on pyöreä nolla. Nielet kritiikittömästi Nintendon propagandan, ja uskot että julma maailma päinvastaisine todisteineen menee pois, kun suljet siltä silmäsi.
Näkemyksesi Hollywoodista ovat lähinnä huvittavat. Siis prosessori, josta ei kerrota juuri mitään teknisiä tietoja, on parempi kuin sellainen, josta kerrotaan kaikki tiedot? Salli minun nauraa!
Se jos MP3:sta saatiinkin tuon näköinen ei ole mikään ihme, jos PS2:lla saatiin RE4:n ja GC:llä TP:n näköinen peli. Samaa tasoahan tuo on, mutta ei sen parempi.
Noita screenshotteja:
http://www.1up.com/do/media?cId=3141680&sec=IMAGES
Vertaa esim. tähän:
http://media.ps3.ign.com/media/748/748483/imgs_1.html
Taikka tähän:
http://screenshots.teamxbox.com/gallery/1167/Gears-of-War/p1/
...niin eihän tästä tule edes kilpailua. MP3 näyttää enemmän piirretyltä, vähemmän todelliselta. Wii pysyy grafiikkansa puolesta MP3:n perusteella yhä last-genissä. Sorry, no cigar.
> (esim. gt antoi graffoista 9)?
Siis mikä GT? GameTrailers?
Jos se, niin minkä ihmeen yhdeksikön, mistä ihmeen grafiikoista?
GameTrailersin MP3-arvostelussa ei ollut GRAFIIKASTA arvosanaa 9.0.
Sen sijaan DESIGNISTÄ tuli arvosana 9.3.
Vai mistä mahtoi olla kyse?
Tietäisit. Designin arvosanaan vaikuttaa myös grafiikka ja ulkonäkö. En muistanut arvosanan tarkkaa numeroa, joten laitoin esimerkkiin tasan 9.
Tuollaiset asiat olisi aika nopea tarkistaakin, minäkin tein sen minuutissa parissa.
Tietenkin design on grafiikkaa JA ulkonäköä, mutta mutta ei pidä unohtaa sitä että koruton sarjakuvagrafiikkakin saattaa saada pisteitä nimenomaan siitä ulkoisesta ilmeestä ja sen eheydestä, niin että grafiikka jää taka-alalle ja näin uskon tapahtuneen MP3:nkin ollessa kyseessä.
Pokemonkin sai Designista GameTrailersista 9.0. Tarkoittaako se sitä että Pokemonissa on lähes yhtä hyvät grafiikat kuin MP3:ssa? Enpä usko.
"Se, että Wii on tehottomampi kuin Xbox on fakta. Jos haluat todistaa väitteesi, heitäpä joku linkki joka tukee kantaasi."
Ei tässä mitään linkkejä tarvita, vaan faktaa ja järkeä.
Verrataampa jälleen niitä teknisiä ominaisuuksia:
Wii:
CPU: "Broadway"-prosessori (729 MHz)
GPU: ATI "Hollywood" GPU (243 MHz)
RAM: päämuisti 88mb tekstuurimuisti 3mb
Xbox:
CPU: Intel Pentium III (733 Mhz)
GPU: Geforce 3 (233 Mhz)
RAM: päämuisti 64mb tekstuurimuisti 10mb
Prosessoreissa tulee EPÄVARMA voitto Xboxille (4 Mhz:lla), kuitenkin kellotaajuus ei kerro tarkkaa tehoa.
Näytönohjaimissa tulee myös EPÄVARMA voitto Wiille (10 Mhz:lla), kuitenkin kellotaajuus ei kerro tarkkaa tehoa.
Muisteissa Wii voittaa, sillä päämuistia on enemmän. Wii voittaa tekstuurimuistissa myös, sillä sitä voi lisätä päämuistista.
Pikku lasku: Wii päämuisti 88mb. Xbox päämuisti 64mb. Wii tekstuurimuisti 3mb. Otetaan Wiin päämuistista 23mb ja lisätään se Wiin tekstuurimuistiin. Tekstuurimuistia on silloin 26mb ja päämuistia on 65mb, näin voidaan hyödyntää myös ne "ylimääräiset" polygonit, joten tämän takia Wiissä on paljon polygoneja. Näin Wii voittaa Xboxin kummassakin muisteissa.
Xboxissa ei ole tietääkseni tätä tekniikkaa. Jos on, niin Xbox häviää silti Wiille muisteissa, sillä: Xbox muistit 64mb päämuisti teksuurimuisti 10mb = 74mb. Wii päämuisti 88mb tekstuurimuisti 3mb = 91mb.
Eli Wii on 6 Mhz:ta tehokkaampi ja muistia on 17mb enemmän, näin Wii voittaa (niukasti tosin).
Tuo 6 Mhz on niiiin pieni luku, että voisi loppujen lopuksi sanoa, että Wii on yhtä tehokas, kun Xbox, mutta Wiissä on enemmän muistia.
Eli Wii ei ole tehottomampi, kun Xbox.
"Väitteet PPC:n paremmuudesta P3:een verrattuna olivat Applen propagandaa, joka on aivan yhtä uskottavaa kuin Sonyn väitteet PS3:n kymmenen supertietokoneen tehoista. Kun Apple vaihtoi takaisin Inteliin, muuttuivat väitteetkin"
Aivan! Väitteet muuttuu, joten ei ole yhtään varmaa, että kumpi prossuista on tehokkaampi.
"Se jos MP3:sta saatiinkin tuon näköinen ei ole mikään ihme, jos PS2:lla saatiin RE4:n ja GC:llä TP:n näköinen peli. Samaa tasoahan tuo on, mutta ei sen parempi."
Wiillä on samanlainen pelitilanne, kun ps3:lla. Wiin kaikkia ominaisuuksia ei osata VIELÄ hyödyntää kunnolla.
"niin eihän tästä tule edes kilpailua. MP3 näyttää enemmän piirretyltä, vähemmän todelliselta."
Tämä oli näköjään mielipiteesi. Minusta se näytti ainakin HIEMAN upeammalta, kun esim. tloz:tp ja re4.
"Wii pysyy grafiikkansa puolesta MP3:n perusteella yhä last-genissä. Sorry, no cigar."
Totta. Grafiikkansa puolesta. Ei Wiille saada XO:n ja ps3:n tasoista graffaa. Wii on kuitenkin tämän sukupolven konsoli sen uudesta ohjaustavasta ja joistakin ominaisuuksista (esim. VC, kunnollinen internet).
"Tämä oli näköjään mielipiteesi. Minusta se näytti ainakin HIEMAN upeammalta, kun esim. tloz:tp ja re4."
Lisään vielä tähän, että MP3 graffat eivät ole onnettomat. Tämä on minun mielipiteeni.
Gamecuben prosessori oli IBM Powerpc G3:sta eteenpäin kehitetty prosessori ja Wiissä on myös samaa sarjaa oleva prosessori, jota tosin on paranneltu. Tietoa Wiin prosessorin muutoksista ei kuitenkaan juuri löydy kuin lähinnä megahertzien osalta. Se on ainakin varmaa, että prosessorin välimuistin koko mm. on gamecubessa isompi kuin xboxissa.
Netti on täynnä myös muidenkin kuin Applen tuottamia "PowerPC G3 vs Intel Pentium III" testejä ja niissäkin PowerPC-prosessorit voittavat vastaavat x86-prosessorit. En tiedä miksi Apple käänsi noin vain kelkkansa, mutta se on kyllä varmaa, että prosessorit ovat kehittyneet Intel Pentium III:n ajoista ja Applen käyttöön ottamat x86-prosessorit olivat Intelin täysin uusia C2D-prosessoreita, jotka ovat voittaneet myös AMD:n vastaavat prosessorit vaikka aiemmin on ollut fakta, että AMD:n prosessorit samalla kellotaajuudella ovat parempia kuin Intelin.
Toiseksi, Xboxissa on toimistoprosessori, Intel Pentium III:sta kehitetty Intel Celeron-prosessori.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Xbox#Tekniikkaa
Arvatenkin yksi iso tekijä siihen, miksi Apple luopui PPC prossuista oli lienee se, että sen käskykannat ovat niin erilaisia x86 prossuissa, mikä tarkoittaa sitten sitä, että esim. pelejä ei Applen koneille ole julkaistu niin hirveästi, koska se olisi taas vaatinut lisä koodausta ja koska Applen koneita ei niin paljoa tavallisilla käyttäjillä ole ollut, niin aika harva firma siihen hommaan on ruvennut. Tosin onhan niitä pelejä ollut, ainakin Myst sarja, sekä, jos en aivan väärin muista, niin Quaket.
Eivät ne pelit silti aivan niin yksinkertaisesti edellenkään käänny Applelle, mutta on se ainakin nyt helpompaa, kun hardware on taas askeleen lähempänä yleisemmin käytössä olevaa kantaa.
Xboxissa on Celeron 733 mhz prosessori. Ko tuote on todella tehoton, Amd Athlon 450 Mhz oli aikatavalla samaa tasoa, ja Gamecuben 486 MHz IBM "Gekko" PowerPC oli itseasiassa myös aikatavalla saman tasoinen Xboxin Celeronin kanssa
Wiin prosessori on siis lähes tuplasti Xboxin suoritinta nopeampi.
Xboxissa on Celeron 733 mhz prosessori. Ko tuote on todella tehoton, Amd Athlon 450 Mhz oli aikatavalla samaa tasoa, ja Gamecuben 486 MHz IBM "Gekko" PowerPC oli itseasiassa myös aikatavalla saman tasoinen Xboxin Celeronin kanssa
Wiin prosessori on siis lähes tuplasti Xboxin suoritinta nopeampi.
Näytönohjaimet ovat itseasiassa paljon lähempänä toisiaan kuin suorittimet. Xboxissa oli senajan konsoleista ehkä paras näytönohjain, se voitti Gamecuben melko reilusti. Wiin ohjain kuitenkin on gamecuben ohjainta lähes tuplasti nopeampi, ja käyttää nopeampaa muistia ja väylää. Joten Wiin näytönohjain voittaa kyllä Xboxin vastaavan, mutta ei millään hirveän isolla erolla, on ehkä 1,3 kertaa sitä tehokkaampi.
> Eli Wii on 6 Mhz:ta tehokkaampi ja muistia on 17mb
> enemmän, näin Wii voittaa (niukasti tosin).
17 megatavua on aivan yhdentekevä ero muistin osalta.
Erityisesti, kun otetaan huomioon että Xboxissa on 8 GB kovalevy jota voi käyttää välimuistina niin kuin esimerkiksi Morrowindissä käytettiin. Tuohon verrattuna Wiin 512 MB on naurettavan vähän.
Siinä jälleen yksi syy lisää miksi Wiistä ei vain kerta kaikkiaan ole vakavasti otettavaksi pelikonsoliksi nyt eikä tulevaisuudessakaan.
Tämä nyt vain on fakta, jota umpiluupäiset Nipafanit eivät kerta kaikkiaan pysty hyväksymään vaikka kaikille ajatteleville ihmisille tämä on päivänselvä asia.
Ei liene sattumaa, että ne ihmiset löytyvät PC-, Xbox360- ja PS3-pelaajien keskuudesta.
"17 megatavua on aivan yhdentekevä ero muistin osalta."
Wiin muisti on nopeampaakin kuin Xboxin muistit, mutta sehän ei myöskään vaikuta asiaan yhtään ja sinä alat varmaan kohta lähettämään listoja Playstation 3:n ja Xbox 360:n 512megan keskusmuisteista?
88Mt keskusmuistia pelikonsoliin, joka ei pyöritä HD-kamaa on aivan tarpeeksi.
"Erityisesti, kun otetaan huomioon että Xboxissa on 8 GB kovalevy jota voi käyttää välimuistina niin kuin esimerkiksi Morrowindissä käytettiin. Tuohon verrattuna Wiin 512 MB on naurettavan vähän."
Mutta ei Morrowind kuitenkaan käyttänyt koko 8Gt kiintolevyä välimuistina vaan vain sen verran kuin tarvitsi ja luultavasti se olisi mahtunut wiinkin tallennustilaan ihan yhtä hyvin.
"Siinä jälleen yksi syy lisää miksi Wiistä ei vain kerta kaikkiaan ole vakavasti otettavaksi pelikonsoliksi nyt eikä tulevaisuudessakaan. "
Pahasti näyttää vaan muut kuin sinä olevan eri mieltä.
http://www.vgchartz.com/
Xbox 360:kin myynti on tyssännyt kuin seinään ja Playstation 3 ei ole saanut alkusysäystäkään myynneille.
"Tämä nyt vain on fakta, jota umpiluupäiset Nipafanit eivät kerta kaikkiaan pysty hyväksymään vaikka kaikille ajatteleville ihmisille tämä on päivänselvä asia. "
Jep eikä jotkut luupäät jaksa olla trollaamatta joka viestissä. Joo olemme kuulleet, että sinä et tykkää Wiistä, mutta miksi sinun tarvitsee siitä aloittaa joku ristiretki wiitä vastaan? Äänestä kukkarollas, kuten kaikki muutkin...
"
Ei liene sattumaa, että ne ihmiset löytyvät PC-, Xbox360- ja PS3-pelaajien keskuudesta."
En kyllä luottaisi tuohon väittämään etenkään jos ne ovat läheskään samanlaisia idiootteja kuten sinä. IMO. Nintendon leiristä löytyy kaikkein järkevimmät ihmiset, jotka eivät ole jatkuvasti jollain ristiretkellä muiden konsoleiden foorumeilla haukkumassa niitä konsoleita, kuten sinä esimerkiksi.
On myös huomattu, että Nintendofanittajat ovat PALJON asiallisimpia, kun lootafanittajat ja ps3fanipojat.
Mutta eikös Xboxissa ollutkaan Intel Celeron (eli siis typistetty Intel Pentium)?
Jos Wii olisikin hieman tehokkaampi kuin alkuperäinen xbox, on silti onneton ja alitehoinen mopo. Aivan niin, MOPO! Ei edes HD-grafiikkaa pysty leluhärveli tarjoamaan.
Nextgenpromeus on sinulle juuri sopivaa keskusteluseuraa. Te kaksi TOLLOA olette ansainneet toisenne.
Wii on tehoton, kun vertaa kahteen toiseen saman sukupolven konsoliin (Xbox 360, Playstation 3), mutta siinä on enemmän kuin tarpeeksi tehoja, kun miettii, että sen ei tarvitse pyörittää HD-tason peligrafiikoita tökkimättö 30-60 fps ja se, että sen ei tarvitse pystyä siihen johtuu Nintendon päätöksestä olla hyppäämättä HD-junaan vielä.
juttua grafiikasta, kun pc kuitenkin pesee kaikki konsolit grafiikassa. Muutenkin pc kyykyttää ps3 ja xboxin räiskinnöissä ja simulaattoreissa/strategia peleissä.
Se vaan on ikävää että paska peli on paska peli vaikka siinä olisi kuinka hyvät grafiikat tai äänet, siksi olen iloinen että on wii, on vaihteeksi joitain uutta pelaamis rintamalla.
Jos ei jostain laitteesta pidä, niin mikä pakko sillä on sitten pelata?