Rakennutimme omakotitalon v.2002. Muuttotarkastus oli marraskuussa 2002. Tällöin meille sanottiin/annettiin ymmärtää, että teillä on 5 vuotta aikaat ehdä lopputarkastus, sisään muuttopäivästä. Meillä on ollut kalenterissa ylhäällä kokoajan syksy 2007.
Olimme yhteydessä omaan rakennusmestariimme muutama viikko sitten ja sovimme jo alustavan tarkastuspäivän.
Juu, soitin äsken kuntaa ja siellä asiaa valaistiin, että tarkastus olisi pitänyt suorittaa v.2006, Eli lopputarkastus jää tekemättä. ja heillä ei ole velvollisuutta muistuttaa rakennuttajia tästä. Ei varmaan ole, mutta hirvittää vaan jättää lopputarkastus tekemättä. Kunnasta lohdutettiin, että tämä on hyvin tavallista. Todellakaan ei ole ollut tarkoitus tahallaan laiminlyödä tätä asiaa. Kyse on täydellisestä väärinkäsityksestä ja vieläpä monen eri henkilön sellaisesta.´
Ja se miksi jätimme sen luulemaamme viimeiseen hetkeen oli se, että halusimme laittaa myös pihan valmiiksi ennen lopputarkastusta.
Nyt he käyvät vain toteamssa, että rakennus on rakennettu ja merkitsevät sen johonkin rekisteriin.
Mitä merkitystä tällä on?
Mitä jos haluaisimme myydä rakennuksen?
Tuleeko ongelmia mahdollisesti vakuutuyhtiön kanssa jos sattuisi jotain?
Pitäsikö talo kuntokartoittaa omalla kustannuksella?
Jos lopputarkastus olisi tehty siinä tuskin olisi ollut mitään huomautettavaa, mutta nyt kävi näin...
lopputarkastus
20
30088
Vastaukset 20
- Raksan reunalta
Teidän olisi pitänyt lukea rakennuslupapäätös eikä jäädä siihen, että on sanottu/annettu ymmärtää.
Luvassa kerrotaan kaikki tarpeellinen kuten määräajat rakentamiselle.
Nyt ei auta muu kuin mennä rakennusvalvontaan uudestaan. Kyllä siellä on olemassa menettelyohjeet
sinunkin tapauksellesi. Luulisin, että myöhästyneelle lopputarkastukselle on korotettu taksa,
ehkä myös jotain lisäpaperisotaa.
Joka tapauksessa loppukatselmus on syytä hoitaa kuntoon,
ettei joskus myöhemmin tule ongelmia talon myynnissä. - rak.tark.
Valitan ammattikuntamme puiolesta, että tällaista pilkun viilausta vielä harrastetaan. Tietysti jos virkamies on joskus saanut "oikomisesta" näpeilleen, voi olla, että tarkkuus on lisääntynyt. Joudutko sitten hakemaan ihan uudet luvat, koska entinen on mennyt vanhaksi, vai myöntävätkö kuitenkin jatkoajan lopputarkastuksen suorittamiseksi?
Jossain kursseilla kyllä opetettiin, että järjen käyttö ei ole kiellettyä virkamieheltäkään... - sillä on
Asumme vuoden vanhassa omakotitalossa. Muutama asia on vielä kesken, mutta ei minulla ole aikomustakaan mitään lopputarkastuksia pyytää. Käyttöönottotarkistus oli ennen muuttoa.
Olisi tosiaan kiva tietää mikä on lopputarkastuksen KÄYTÄNNÖN MERKITYS...- rak.tark.
"Loppukatselmuksen edellytyksenä on, että rakennustyö on valmis, rakennus on kaikilta osin otettavissa käyttöön ja viranomaisvalvonnan kannalta säädetyt ja määrätyt tarkastukset ja niiden vaatimat toimet on suoritettu. Rakennushankkeeseen ryhtyvän tulee pyytää loppukatselmuksen toimittamista riittävän ajoissa ennen rakennuksen aiottua käyttöönottoa. Loppukatselmusta on aina haettava luvan voimassaoloaikana." (RakMK A1)
"Rakennuksen käyttöönotto ilman asianmukaista loppukatselmusta tai käyttöönoton jälkeen vielä tarvittavan loppukatselmuksen jättäminen pyytämättä voivat johtaa hallintopakkomenettelyyn ja tästä aiheutuviin valvontamaksuihin asian järjestämiseksi." (RakMK A1)
Jos et itse pyydä loppukatselmusta, se voi siis johtaa hallintopakkomenettelyyn ja lisäkustannuksiin.
Käytännön merkitys loppukatselmuksella on, että rakennustyö todetaan täysin valmiiksi (josta voi vakuutusyhtiö vahingon sattuessa olla kiinnostunut, samoin mahdollinen ostaja myyntitilanteessa). Sillä on merkitystä myös vastaavan työnjohtajan asemaan. Merkitystä on myös sillä, onko rakennuksesi valmis vai työmaa (jälleen esim vakuutukset). Kiinteistöveroon asialla ei liene oleellista vaikutusta, siellä taitaa ratkaista käyttöönottokatselmus.
Muuten, miksi et tule katselmusta pyytämään? Säästätkö sillä jotain vai onko kyse periaatteellisesta kansalaistottelemattomuudesta? Mitä haittaa lopputarkastuksesta voisi olla? - sillä on
rak.tark. kirjoitti:
"Loppukatselmuksen edellytyksenä on, että rakennustyö on valmis, rakennus on kaikilta osin otettavissa käyttöön ja viranomaisvalvonnan kannalta säädetyt ja määrätyt tarkastukset ja niiden vaatimat toimet on suoritettu. Rakennushankkeeseen ryhtyvän tulee pyytää loppukatselmuksen toimittamista riittävän ajoissa ennen rakennuksen aiottua käyttöönottoa. Loppukatselmusta on aina haettava luvan voimassaoloaikana." (RakMK A1)
"Rakennuksen käyttöönotto ilman asianmukaista loppukatselmusta tai käyttöönoton jälkeen vielä tarvittavan loppukatselmuksen jättäminen pyytämättä voivat johtaa hallintopakkomenettelyyn ja tästä aiheutuviin valvontamaksuihin asian järjestämiseksi." (RakMK A1)
Jos et itse pyydä loppukatselmusta, se voi siis johtaa hallintopakkomenettelyyn ja lisäkustannuksiin.
Käytännön merkitys loppukatselmuksella on, että rakennustyö todetaan täysin valmiiksi (josta voi vakuutusyhtiö vahingon sattuessa olla kiinnostunut, samoin mahdollinen ostaja myyntitilanteessa). Sillä on merkitystä myös vastaavan työnjohtajan asemaan. Merkitystä on myös sillä, onko rakennuksesi valmis vai työmaa (jälleen esim vakuutukset). Kiinteistöveroon asialla ei liene oleellista vaikutusta, siellä taitaa ratkaista käyttöönottokatselmus.
Muuten, miksi et tule katselmusta pyytämään? Säästätkö sillä jotain vai onko kyse periaatteellisesta kansalaistottelemattomuudesta? Mitä haittaa lopputarkastuksesta voisi olla?Hyvä kysymys sinulta ;)
Periaatteessa vastustan kaikenlaista ylimääräistä byrokratiaa ja sellaiseksi koen loppukatselmuksen. Koska omakotitalo nyt valmis on?? Ainahan sitä saa muutella ja rempata. Jatkuva työmaa se on...
Ja täsmennän vielä, että olen itse töissä kunnalla, en ihan rakennuspuolella, mutta teknisellä puolen kuitenkin. Toki en asu samassa kunnassa kuin työskentelen. Ja kuntabyrokratiaa katselleena voin sanoa, että kirveellä olis töitä!!
Mutta kiitän asiantuntevasta vastauksesta :) - ...
Käytännön merkitys on se, että omakotitaloa, jossa ei ole tehty lopputarkastusta, on hankala myydä. Jos aikoo asua siinä loppuelämänsä, niin ongelma ei tietenkään itselle tule vastaan (perikunnalle kylläkin).
- aloittaja
Eilen tarkistin kaikki rakennuslupaan liittyvät paperit, ei niissä kyllä missään selvästi lukenut missä ajassa lopputarkastus pitää tehdä. Siinä oli vain mainita ajankohdasta milloin rakennustyöt pitää saada päätökseen. Tuo on varmaa tarkoittanut myös lopputarkastusta. Mutta jos sanktiot ovat näinkin kovat, täytyisi asia ilmoittaa mahdollisimman selkeästi.
Kunnan silloinen rakennusmestari oli suullisesti sanonut, että muuttotarkastuksesta on 5 vuotta aikaa tehdä lopputarkastus.
Tämän muistavat useammat paikalla olleet henkilöt.
Entinen rakennusmestari ei varmaan sitten ollut näin tarkka tai sitten säännöt ovat muuttuneet matkan varrella. Ehkä ne elää päivästä tai pärstästä riippuen.- Kantapään kautta
Rakennus asiat eivät ole niin yksinkertaisia, kuin mitä asioihin vihkimätön voisi luulla. Jos ei itse ole asioista perillä, niin juuri siksi niitä pääsuunnittelijoita ja vastaavia mestareita palkataan, että he neuvovat mitä pitäisi tehdä.
- ...
Lopeta tuo kitinä, että syy oli jossain "kunnan rakennusmestarissa". Kanna vastuu omasta virheestä ja tee tarvittavat toimenpiteet.
- Hoida asia
... kirjoitti:
Lopeta tuo kitinä, että syy oli jossain "kunnan rakennusmestarissa". Kanna vastuu omasta virheestä ja tee tarvittavat toimenpiteet.
kuntoon ja lakkaa veivaamasta sitä.
- Kaaleppi toinen
Lopputarkastus (ainakin helsingissä) on suoritettava 5 vuoden sisällä luvan aloituspäivästä, ei muuttotarkastuksesta.
Rakennuslupa on määräaikainen ja jos rakennusta ei saa määräajassa kokonaan valmiiksi on sille haettava jatkoaika, max. 3 vuotta.
Sen jälkeen ei tule lisäaikaa (tietääkseni), ellei ole todella painavat syyt. Jos ei 8 vuoden aikana saa taloaan lopputarkastukuntoon ei olisi kannattanut aloittaa koko projektia.
- kysy rakennusvalvonnasta
Rakennuslupa on tosiaan voimassa viisi vuotta myöntämispäivästä ja lopputarkastus tulee tettää luvan voimassa oloaikana. Luvalle voi halutessaan hakea jatkoa, enintään kolme vuotta kerrallaan. Jos jatkon hakeminen myöhästyy, niin silloin joutuu hakemaan kokonaan uuden luvan ja se tulee tehdä hakuhetken rakennusmääräysten mukaan.
Luvatta rakennetulle rakennukselle voi hakea lupaa jälkikäteen, mutta siitä saa periä muistaakseni kaksinkertaisen hinnan.
Kannattaa varmaan soittaa kuntan ja kysyä neuvoa.- Juha H.
Mitä se yksinkertainen lopputarkastuksen hinta muuten on? Minulla on nimittäin tarkastus huomenna.
- Vantaalla on
satoja ellei tuhansia lopputarkastamattomia rakennuksia eikä siitä ole mitään haittaa käytännössä kennellekkään aikä koskaan.
Kaikki menee kaupaksi ja vakuutukset ja verot pelaa ihan hyvin.- niistä ?
On palanut tai muutoin tuhoutunut käyttökelvottomaksi ?
Verotusta ja kaupantekoa se ei todellakaan hidasta, verottajahan ottaa huomioon rakennuksen siinä vaiheessa kun käyttöönotto on tapahtunut ja ostaja taas näkee omin silmin, että valmishana tämä on, ennen ostopäätöstä.
Vakuutusyhtiöllä vain ei ole mitä katsella kun rakennus on jo tuhkana ja se ei anna kuvaa siitä missä valmiusasteessa rakennus on ollut.
- kommentti
En ole ikinä kuullutkaan, että rakennustarkastaja voisi kieltäytyä pitämästä lopputarkastusta.
Olen ollut töissä rakennusvalvonnassa yli 20 v ja sinä aikana ei vastaavaa ole tullut eteen.
Lopputarkastuksia on pidetty vielä 10 v rakennuksen valmistumisen jälkeenkin.
Itse ostin talon joka oli 12 v vanha ja lopputarkastus pitämättä papereiden mukaan. Niinpä kutsuimme myyjän kanssa yhteistuumin rakennustarkastajan paikalle ja homma hoidettiin.
Ihan vakuutuksienkin takia se kannattaa hoitaa kuntoon. Talon myyntiä tuo seikka tuskin hidastaa mutta jos jotain sattuu niin vakuutusyhtiö kyllä saattaa heittäytyä hankalaksi korvausten suhteen.- Anonyymi
Rikoitte sitten lakia yhteistuumin.
- Anonyymi
Niillä luvulla Ei ole Mitään merkitystä .Jokainen rakentaa omalle maalle Niikun haluaa normaali rakennuksen .Tietenkin naapurit huomioiden jos kaava pläntillä.
- Anonyymi
Valitettavasti Suomessa omamaa ei anna mitään lupaa/oikeutta rakentaa.
- Anonyymi
Soveltuvuustesti pitäisi tehdä rakennusvalvonnan tehtäviin hakeutuville.
Yleensä paikkakunnilla joissa ei turhista nipoteta ylimielisesti, on parempi asukasviihtyvyys ja asukkaat tyytyväisempiä oloonsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mulla on ikävä sua
Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri371108- 71848
Nainen, olet ihanin maan päällä
Ei ole toista. Olet ihanteellinen, kaikkien mittapuitteni täyttymys. Sisäinen kauneutesi sinetöi ulkoisen ja juuri se sa40710Koska tulet minulle näkyväksi
Koska astut piilostasi esiin? Miksi pysyttelet niin kaukana? Etkö voisi tulla päättämään tämän ikävöinnin? Saisin vihdoi40686Poliis. Poliisi osoitti aseella Tampereella kun mies avasi oven
Poliisi Poliisi osoitti aseella Tampereella, kun mies avasi siviilipoliisiauton oven Mies kuvasi keskiviikkoiltana bus195557- 43489
- 46478
jumala ei auta hittojakaan..
kuka tahansa voi kirjottaa lapulle mitä vaan ja väittää että jumala olisi sen kirjoittanut... onko yksikään raamatun kir204473Mikä on mielestäsi keskustelupalstan tarkoitus?
Tuolla toisessa ketjussa kävi ilmi jotain minkä itse koen hieman hassuksi. Nykypäivänä yllättävän moni ilmeisesti kokee,171451Onneksi en ole riippuvainen Kuhmo Oy:stä
Lähinnä naurattaa, kun ylipainoiset, punakat kuljetus ja muutkin yrittäjät yrittävät lohdutella itseään uuden omistajan6447