Nyt ottaa päähän ja kunnolla. Tarina menee näin: Ostin n. vuosi sitten uuden puhelimen Nokian 6280. Puhelin oli uutena ostettuna hinnaltaan vähän reippaat 400 euroa. Heti puhelimen ostettuani ja muutaman kuukauden käytettyäni puhelimeen ilmeni vikoja. Erilaisia tilttailua, hidastelua, sekoilua. Vein puhelimen paikallisen liikkeen huoltoon, jossa tuumasivat, että on ohjelmistossa jotain ongelmaa. Jatkoin puhelimen käyttöä kun taas muutamia viikkoja eteenpäin käytettyäni ilmeni taas ongelmia, tuntui että tilttailu ja sekoilu jatkuu. Taas huolto sääti asiaa jonkun ohjelmistopäivityksien kanssa.
Tämän huollon jälkeen homma pelasikin vähän pitempään kunnes tuli ilmi, että puhelin akku ei oikein kestä mitään. Juuri ladattu akku; vastasin puhelimeen ja puhelin sammui ja sanoi, että akku tyhjä. Käynnistin puhelimen uudestaan ja akussa oli virtaa, mutta heti kun puhelimella teki taas jotain isompaa, tyyliin kuunteli musiikkia yhden kappaleen tai puhui puhelimessa, niin se sammui. Kiikutin taas puhelimen huoltoon ja syy selvisi. Akku on TODELLA huonossa kunnossa ja yllättäen akun takuu olikin vain 6 kk ostosta. Tuolloin ostosta oli tainut kulua se 7-8 kk. Tuumasivat huollossa, että haluisinko ostaa uuden akun? Minä sanoin, että en osta kerta näin nopeasti menee akku rikki. Lähetin Nokiallekin sähköpostia ja vastauksena tuli vain tyly tuumaus, että "Valitettavasti akku on kuluva osa".
Yritin tuskaisesti kiroillen pärjätä vanhan rikkinäisen akkuni kanssa, kunnes samalla outo tilttailu alkoi taas uudelleen. Ajattelin, että ei kyse enää voi olla rikkinäisestä akusta, että nyt täytyy vika olla jo jossain muussakin ja loppujen lopuksihan puhelin sammui eikä enää käynnistynyt. Kiikutin puhelimen huoltoon ja puhelin lähti huollosta Saloon keskushuoltoon. Sanoivat jo minulle, että ellei vikaa nyt rupea löytymään, niin varmaan antaavat minulle uuden laitteen. Minä jo huokaisin helpotuksesta, että viimein tämä joka kuukautinen remppaaminen huollossa loppuu jos saisin uuden puhelimen. Puhelin viipyi keskushuollossa 3 viikkoa ja viesti tuli omaan varapuhelimeen, että puhelin on valmistunut huollosta ja noudettavana liikkeestä.
Menin hakemaan puhelinta liikkeestä ja myyjä iski lapun minulle käteen ja tuumasi "Että tähän nyt jäisi tarkastusmaksua 20 euroa kun tämä puhelin kävi Salossa". Puhelimesta löytyi kosteusvaurio ja huoltolapussa luki isolla "KORJAUSKELVOTON". Minä kysyin, että eikös kyseinen homma nyt mene takuuseen, että miksi minun täytyy ruveta vuoden vanhasta puhelimesta maksamaan, jossa on vielä toinen vuosi takuutakin jäljellä. Selitys oli, että kun olen "olevinaan" itse vikani aiheuttanut, niin saan myös ne kärsiä. Kysyin, että mistä moinen vika on voinut johtua kun eihän puhelimeni edes ole ollut kovassa käytössä, saatikka sitten kosteudessa. Selitykseksi sain nipun onnettomia selityksiä esim. huonoimmalla onnella vaikkapa hien pääsy puhelimeen voi aiheuttaa moista vikaa. Tuumasin huoltoon, että en rupea maksamaan kyseistä summaa ja sanoin hoitavani vielä asiaa toista kautta. Soitin myös Nokialle ja sieltä voivottelivat ihan samaa asiaa kuin huollossa (jopa selityksetkin olivat samat kuin huollossa; lienee käyneet saman huijarin koulutuksen ennen työhön pääsyään).
Eli siis ostin puhelimen, joka maksoi yli 400 euroa, kesti vuoden ja nyt minun pitäisi jäädä nuolemaan näppejäni, sekä vielä maksaa 20 euroa, että saisin rikkinäisen puhelimeni pois huollosta, joka ei edes lähde käyntiin... Tässä ei kai enää hirveästi ole mitään tehtävissä..
Tämän huollon jälkeen homma pelasikin vähän pitempään kunnes tuli ilmi, että puhelin akku ei oikein kestä mitään. Juuri ladattu akku; vastasin puhelimeen ja puhelin sammui ja sanoi, että akku tyhjä. Käynnistin puhelimen uudestaan ja akussa oli virtaa, mutta heti kun puhelimella teki taas jotain isompaa, tyyliin kuunteli musiikkia yhden kappaleen tai puhui puhelimessa, niin se sammui. Kiikutin taas puhelimen huoltoon ja syy selvisi. Akku on TODELLA huonossa kunnossa ja yllättäen akun takuu olikin vain 6 kk ostosta. Tuolloin ostosta oli tainut kulua se 7-8 kk. Tuumasivat huollossa, että haluisinko ostaa uuden akun? Minä sanoin, että en osta kerta näin nopeasti menee akku rikki. Lähetin Nokiallekin sähköpostia ja vastauksena tuli vain tyly tuumaus, että "Valitettavasti akku on kuluva osa".
Yritin tuskaisesti kiroillen pärjätä vanhan rikkinäisen akkuni kanssa, kunnes samalla outo tilttailu alkoi taas uudelleen. Ajattelin, että ei kyse enää voi olla rikkinäisestä akusta, että nyt täytyy vika olla jo jossain muussakin ja loppujen lopuksihan puhelin sammui eikä enää käynnistynyt. Kiikutin puhelimen huoltoon ja puhelin lähti huollosta Saloon keskushuoltoon. Sanoivat jo minulle, että ellei vikaa nyt rupea löytymään, niin varmaan antaavat minulle uuden laitteen. Minä jo huokaisin helpotuksesta, että viimein tämä joka kuukautinen remppaaminen huollossa loppuu jos saisin uuden puhelimen. Puhelin viipyi keskushuollossa 3 viikkoa ja viesti tuli omaan varapuhelimeen, että puhelin on valmistunut huollosta ja noudettavana liikkeestä.
Menin hakemaan puhelinta liikkeestä ja myyjä iski lapun minulle käteen ja tuumasi "Että tähän nyt jäisi tarkastusmaksua 20 euroa kun tämä puhelin kävi Salossa". Puhelimesta löytyi kosteusvaurio ja huoltolapussa luki isolla "KORJAUSKELVOTON". Minä kysyin, että eikös kyseinen homma nyt mene takuuseen, että miksi minun täytyy ruveta vuoden vanhasta puhelimesta maksamaan, jossa on vielä toinen vuosi takuutakin jäljellä. Selitys oli, että kun olen "olevinaan" itse vikani aiheuttanut, niin saan myös ne kärsiä. Kysyin, että mistä moinen vika on voinut johtua kun eihän puhelimeni edes ole ollut kovassa käytössä, saatikka sitten kosteudessa. Selitykseksi sain nipun onnettomia selityksiä esim. huonoimmalla onnella vaikkapa hien pääsy puhelimeen voi aiheuttaa moista vikaa. Tuumasin huoltoon, että en rupea maksamaan kyseistä summaa ja sanoin hoitavani vielä asiaa toista kautta. Soitin myös Nokialle ja sieltä voivottelivat ihan samaa asiaa kuin huollossa (jopa selityksetkin olivat samat kuin huollossa; lienee käyneet saman huijarin koulutuksen ennen työhön pääsyään).
Eli siis ostin puhelimen, joka maksoi yli 400 euroa, kesti vuoden ja nyt minun pitäisi jäädä nuolemaan näppejäni, sekä vielä maksaa 20 euroa, että saisin rikkinäisen puhelimeni pois huollosta, joka ei edes lähde käyntiin... Tässä ei kai enää hirveästi ole mitään tehtävissä..
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tää kosteuteen vetoaminen tuntuu olevan yleinen käytäntö nokialla, liekö jotain peruja jalkojen kosteuden suojaamiselta niiltä ajoilta kun kumisaappaita vielä valmistivat? :-)
Nythän nekin tehdään jossain tsekeissä tai kiinassa... Saappaat meinaan.
No joo, anyway, tänään juuri sattui vantaan jumbon elisalla asioimaan edelläni rouva, joka haki puhelintaan huollosta. Tuli kuulemma samoin sanoin takaisin. Kosteusvaurio ja korjauskelvoton. Kuulin vain, kun rouva päivitteli, että vuoden vanha ja eihän se ole kastunut/ollut kosteassa, että mitenkä se nyt näin?
Itse mietin, kun olen tuota elektroniikkaa jonkin verran harrastanut (myös GSM-korjausta), että onko tämä helpoin tapa sumuttaa asiakasta? Tiedossa olisi liian kallis takuuremontti takuun myöntäjälle, niin syötetäämpä tuolle asiasta tietämättömälle pajunköyttä ja vedotaan kostumiseen?
se kosteus asiakkaalle siellä puhelimen sisällä?
Vaikkapa valokuvalla tms.
Huolto väittää yhtä, asiakas toista.
Se joka ei korjaa todistaa asiansa, koska asiakasta ei pidetä pellenä!
NOKIA perkele, todistamaan väitteensä, vaikka oikeuden kautta.
Eihän se asia voi olla tuollainen.
Nokia-puhelin,mutta kyllästyin siihen että piti monia kertoja takuun aikana viemään se huoltoon,kun aina oli jotain ongelmia (ohjelmisto),mutta päätin vaihtaa merkkiä ja nyt on ollut Samsung jo käytössä melkein 2-vuotta,eikä mitään ongelmia ole ollut!.
Olen siis ollut erittäin tyytyväinen Samsungiin,Nokia oli toisinpäin!!.
kävi meikälaiselle. Kamera (puhelin N73)oli takuukorjauksessa 3 kertaa kameran vian takia. Ensimmäisellä kerralla tehtiin ohjelmistopäivitys, toisella kerralla oli kamera vaihdettu ja kolmannen kerran jälkeen vedottiin kosteusvaurioon (tässä vaiheessa puhelin oli 7kk ikäinen), jollion takuu raukeaa ja suositeltiin "korvaavan laitteen hankintaa". Puhelimeni ei ole kastunut missään vaiheessa ja jos puhelin ei kestä normaalia käyttöä, niin mielestäni puhelin on viallinen ja susi jo syntyessään. En tiedä pitäisikö vedota tuotevastuuseen ja siihen, että puhelimen pitää kestää yksittäinen vesipisara mikä taivaalta tulee. Ymmärrän sen, jos puhelimen tosiaan kastaa, mutta kyllä asian jo huollossa näkee, onko puhelin uitettu vai onko kosteus tullut muuta "normaalia" tietä.Eli nyt minulla on puhelin, jossa "puhelinpuoli" toimii, mutta kamera ei ja takuu loppu.
aivan sama onko puhelin vuoden, viikon taikka yhden päivän ollut käytössä. mutta jos se kastuu niin takuu loppui siihen. niin asiakkaalla on oikeus pyytää nähdä ne kosteusvauriot ja siitä voi pyytää että huoltoliike näyttää ne taikka laittaa valokuvan mukaan. mutta automaattisesti heidän ei tarvii sitä osoittaa vain jos asiakas niin haluaa. jotkun huoltoliikkeet voivat siitä veloittaa.
ja miten se kastuu niin onhan niitä tapoja monia, kuten joku jo mainitsi sateen, käsistä, pesun jälkeen soitat niin hiuksista ja korvasta. eikä niiden puhelimien tarviikkaan kestää kosteutta /kastumista ellei ole ilmoitettu että se on valmistettu vesitiiviiksi. niin silloin yksikin pisara voi tuhota puhelimen korjauskelvottomaksia ja vie takuun.
vai oli YLEINEN harrastanut gsm laitteiden korjausta olisi kiva kuulla missä, miten ja mitä korjannut.
Ostin pojalle Nokia 6101 mallin ja puhelin renasi alusta alkaen ja oli parikertaa takuun piikkiin korjauksessa. Kolmas kerta tuli ja takuuloppui siihen! Kuulema kosteusvaurio ja POWERMILL velotti 20 euroa ja sain romun takaisin joka ei enään edes käynnistynyt tarkastuksen jälkeen.
Sitten onneton ostin pojalle Nokia 6630 puhelimen. Nyt se on ollut kolmeviikkoa edellämainitussa firmassa korjattavana. Nyt tuli kustannusarvio tekstiviestinä 67 euroa ulkopuoliselle korjaamolle lähetyskulut tarkiskulut. Takuu ei kata jos latausjohdon liitin ei pysy paikoillaan.
Ostin vaimolle kuukausi sitten Nokia N 73 puhelimen...halusi sen läppärin. Toivottavasti ei tule KOSTEUSVAURIOTA....tai muuta vikaa.
Muuten jonotin kyseiseen korjaus firmaan 25 minuuttia työ nokiallani, saa nähdä tuliko kosteusvaurio puhelimeen.
Itse kirjailen töitteni ohessa puhelimia huoltoon. Ymmärrän asiakkaiden hämmästyksen siitä jos puhelin tulee huollosta korjaamattomana ja syynä on kosteusvaurio. Olen myös nähnyt puhelimia jotka on tippunut järveen ja ne on siltikin saatu korjattua. On niin pienestä kiinni, mikä osa puhelimesta "kastuu", joskin vaikka märistä käsistä lähtevää kosteutta. Esim. jos pohjaliitin saa pientä kosteusvauriota, niin se saattaa jo yksissään riittää puhelimen vioittumiseen.
Ja on myös muistettava, että me jotka näitä puhelimia kirjataan huoltoon, sekä ihmiset jotka niitä korjaavat ovat täysin asiaankuulumattomia ihmisiä. Itse tässä oheistyössä saan kyllä kuulla välillä haistattelua ym. asiatonta käytöstä asiakkailta vikoihin mihin minä en kuulu millään tavalla. Ja ihmiset jotka näitä puhelimia korjaa, ei myöskään voi asialle mitn. Olemme saaneet nokialta tietyt ohjeet kuinka toimia.
Mutta, toki ymmärrän ärsytyksen. Parhaamme teemme.
Enemmän vastaavia kirjoituksia, ehkä asiakkaat ymmärtäisivät paremmin huolto-ja varsinkin nämä kosteus ongelmat.
ps. Älä suotta säästele puhelimesi O-kirjainta:) ks otsikko
Niin, tuttu juttu Nokialta. itselläni on Motorolan E1000 ollut 8kk itselläni, käyttettynä ostettu käynyt 2 kertaa takuussa ekalla keralla kuuloke ja mikrfoni ym. vikaa, toisella keralla puhelin ei suostunut käynnistymään. Molemmilla kerroilla takuu on toiminut ja puhelin on tullut kuntoon. korjaukset tehty Powermillissä. Eikä mitään ole joutunut maksamaan. Eli tässä vertailu kohta.
niin sun motorolassa oli sellaisia vikoja jotka kuuluivat takuun piiriin ja powermill sai niistä huolloista rahaa. mutta jos on kastunut ne ottaa sulta tarkastusmaksun.
:) Luuletteko että Nokian puhelimia ei takuuseen korjata. Minkätakia huoltoliike tuomitsisi laitteen kastuneeksi, ja ottaisi riskin että jossain muualla laite todettaisiinkin takuunalaiseksi. Viekää laitteenne muualle tarkastettavaksi, ja ottakaa riski että tulee toinenkin 20€ maksettavaksi. Eiköhän huoltoliike totea sen minkä ne näkee. Se mistä se kosteus on laitteeseen tullut, on puhdasta arvailua. Eiköhän sen tiedä kuitenkin parhaimmin asiakas itse.
Ei Nokian puhelimissa ole oikeasti mitään takuita. Kaksi puhelinta hajonnut, ekasta pimeni näyttö 1 kk käytön jälkeen yön aikana yöpöydällä. Oli kuulemma 'itse aiheutettu vika'. Ilmeisesti siis tietämättäni pureskelen kännyköitäni nukkuessa.
Toinen juuri palasi huollosta 2 kk käytön jälkeen merkinnällä 'kosteusvika'. Ja kosteutta se ei todellakaan ole saanut.
Nyt riitti Nokiat minun osalta.
3kk normaalia käyttöä ja sen jälkeen ei kenttää Nokian puhelimella.
Takuusta laittavat vielä laskun perään, kun väittävät takuun rauenneen kosteuden takia.
Kuluttajansuojalain mukaan tuotteen pitäisi kestää normaalia käyttöä. Jos siis normaalissa käytössä puhelin hajoaa, oli se kosteusvika tai mikä tahansa, niin pitäisi mennä takuuseen.
Nokia on menettänyt markkinaosuuttaan ja tällaisella kusetuslinjalla kyllä tulevat vielä katoamaan markkinoilta.
nyt pelottaa. Hain tänään N81 8G huollosta. Oli käyny oikein keskushuollossa ääni jakin takia, joka oli vaihdettu. No kävelin liikkeestä ulos, ja ajattelin että laitampa näppäimet lukkoon. (kyseisessä mallissa oma nippula tälle asialle)No en sitten laittanut koska näppäin oli jumittunut ääriasentoon, jota se ei ollut kyllä silloin ku huoltoon vein. Oli muuten vaikea paikka huollon setälle, varsinkin kun hehkutin että ompa kiva saada oma kalikka takasin :). No vuosi vielä pakettia, sitten uusi ericsson. Ei enää nokiaa, miksi en jo aikaisemmin oppinut vaikka sen jo todennut. Kosteus vikaa osotellessa...
Kolme kertaa ollut huollossa, tulee takaisin saman vian kanssa. Saako muuten jotain korvausta turhista juoksuista, vai onko vaan omaa tyhmyyttä, että hankkii Nokian?
Itsellä ollut nokialainen vuodesta -95 7kpl omia ja työpuhelimia vuodesta -96 6kpl,yhden työpuhelimen kanssa oli jotain ränää,mutta takuusta uusi.
Vaan nyt ostin joulukuussa nokia e71,viime vko.n alkupuolella kamera toimi,mutta lauantaina teksti Kamera:ei tue laitetta. Tiistaina känny huoltoon ja tänään tuomio(puhelimitse):kustannus arvio korjaukselle 390e(maksoin kännystä 408e) ei kuulu takuun piiriin koska jokin murtuma piirilevyssä(tms.en ole saanut vielä kirjallista lausuntoa)aiheutunut kolahduksesta! Ei ulkoisia jälkiä! Joo en ole kännyä kolauttanut,pudottanut tai muuta vastaava tehnyt,tiedän olevani OIKEASSA
VAAN MINKÄ TEET??? En tule antamaan asiassa periksi vaikka menisi viimeiset roponi asian hyväksi ja niitä ei ole paljoa,mutta yritettävä on..
Nokialla menee "huonosti" kun ei varaa korja´ta luureja. Tollaiset firmat joutaisivat hevonv.....n. Käytävät asemaansa väärin. Kannattaa ostaa siemens tm. kunhan ei nokiaa, ei edes kumisaapasta tai olisivat pysyneet vain "kumpparien teossa".
Joo ihan sama läppä mull kävi! Ostin ton nokia N73;n alko heti aluss tilttailee ja sain uuden koneen, sit meni vähän aikaa ni siihen tuli kans feeluu, sit ku se kävi huolloissa ni ne posti kaikki mun valokuvat/ numerot ja kaikki tiedot. Ja sen jälkee sanottii et kosteusvaurio. Ku Suomess on tällänen keli, ni eiks nyt puhelimien pitäis vähän kestää kosteet. Ihan perse meno munki mielest. pahin juttu on se et makselen viel luurii toisen vuoden ku kytkynä sen ostin! mitä täss turhia valittaa, paska tsägä!
mun puhelin kesti 2 viikkoo sit alko reistailee nappulat ja sen jälkee ei lähteny enää ollenkaa päälle ja sama mukamas kosteusvaurio Vittu en tasan oo kastellu sitä kertaakaa kahen viikon aikana LG on kuulema kestävä kaveril on ollu pesukonees ja hyvin toimii en osta enää yhtäkää fuckin nokiaa elämässäni sori kielenkäyttö pakko purkautuu vähä ku VITUTTAA :D
kuntoon,niin heti keksivät kosteusvaurion.
Tiedoksi että kosteusvaurio on kyllä helposti havaittavissa ihan normaalilla stereomikroskoopilla (esim. Leica tai vastaava) jollainen jokaisessa asiantuntevassa elektroniikkahuollossa pitäisi kyllä olla. Normaali vesi, oli se sitten taivaalta, tukasta, vessanpytystä, hikikosteutta tms näkyy kyllä piirilevyllä ja komponenteissa epäpuhtautena. Vielä jos virrat on päällä, alkaa syntyä ns. elektrolyysiä ja sen jo näkee usein paljaallakin silmällä.
Viekää ne Nokian tuomitsemat kosteusvaurioiset jollekin asiantuntevalle korjaajalle joka antaa lausunnon kuvien kera että oliko sitä kosteutta vai ei ja pyytäkää sen jälkeen Nokian osoittamaan sama.
Eikä kyselty sen enempää, kone oli 23 kk vanha. Sanoivat että vain näyttö oli vaihdettu, mutta kyllä koko kone oli uusittu, vanhat muistit oli siirretty uuteen koneeseen jne ja softakin oli päivitetty uudempaan versioon.
Täydet 10 pistettä Nokialle hyvästä palvelusta. Asian hoiti alan liike Herttoniemessä vanhassa Länsi-Auton kiinreistössä.
Hämeentiellä saanut hyvää huoltopalvelua Noksuihini.Ei valittamista kännyistä eikä huollosta.Te valittajat kuvittelette,että muut merkit kestävät kosteutta paremmin kuin Nokialaiset,tai että ne korjaavat kosteusvauriot takuuseen... ;D
Tulette pettymään...
Eipä minullakaan ole moitittavaa huollon huoltoalttiudesta. Enemmänkin harmittaa, että näitä viimeisimpiä (ja ehkäpä jopa viimeistä vähään aikaan) Nokialaisia on joutunut viemään huoltoon aivan liian taajaan.
Omalle kännykälle tuli kahteen vuoteen neljä reissua, joista viimeiseltä palasi uutena puhelimena. Pojan känny 8 kuukauden aikana kerran, josta palasi uutena kännykkänä. Vaimon puhelin kahden vuoden sisällä kahdesti, joista toisen reissun joutui itse maksamaan. Oli hajonnut simpukasta sarana vaikka sitä oli käytetty normaalisti.
Minulla alkoi simpukkamallin kännystä näppäinmatto rapista muruina pois ja tekstit hävitä, oli kuulemma "normaalia kulumista" ja olisin joutunut maksamaan kolme kuukautta käytössä olleesta puhelimesta korjausta 55 euroa!
Katsotaan mitä kuluttaja-asiamies on mieltä...
Pers..stä koko Mokia!
Akut ei kestä alkuunsakaan, niinkuin Eericssonissa, jossa on todella kestävä, iso akku. Olen manaillut näitä Nokialaisia, ne on nykyään niin hienoa (huononnettua) tekniikkaa, että kun aivastaa, niin känny on p-skana.
Tuli vaan taaski ostettua toi Ruumisarkkumalli (Fold 6600). Nähtäväksi jää, montako viikkoa kestää. Se vientimalli (harmaa kuorinen ja sininen reunaviiva) kesti tosi hyvin. Sen jälkeen kestävyydelle voi sanoa arvosanan ´'heikko'.
Veera
aina ollut Nokialainen kännykkä. Ihan hyvin toimineet.
Ikuisia nää nykyiset kännykät eivät ole, sama trendi kaikessa elektroniikassa.
Nyt mulla E75 joka on oikein hyvä!
Se on aineski paska,kun valittaa sim-kortista.Kuinka laitat ja asettelet,niin ivaa kortista.PASKA NOKIA!
Ensin ostin jonkun 39 eur bt napin nokin puhelimelle kaveriksi. Se pimeni viikon käytön jälkeen. Sitten vaihdoin kauppiaan luona 79eur BH-900 malliin. Se toimi ja hyvin kuului. Akku tyhjeni kyllä monesti yllättäen. 6kk ja 7pv niin napista murtui se pehmeä osa sangasta. Eli väsyi käytössä. Takuu ei tietenkään korvannut, tuli palautteella mekaaninen vaurio, takuukin loppunut.
Eipä tule mitään nokia nimistä laitetta. Nyt on samsung ollu 7kk ja ei ensimmäistäkään vikaa. Akkukin kestää paljon paremmin kuin nokiassa.
Samsung vaikuttaa laadukkaalta.
Oikeassa olet,Samsung VAIKUTTAA ja TUNTUU laadukkaammalta,kuin mitä Nokiat ovat!.
Ostin Expertiltä jouluksi Nokian kännyn, josta meni toukokuussa näyttö. Se korjattiin takuuseen mallikkaasti, mutta näyttö hajos uudelleen heinäkuussa ja kiikutin puhelimen taas Expertille. Myyjä ilmoitti välittömästi ettei takuu korvaa näyttöä ja supisi jotain että Nokialla on sellainen käytäntö? Mikä helevetin käytäntö? Takuuta on jäljellä puolitoista vuotta ja nyt jo nikotellaan korjauksissa.
Jätin puhelimen liikkeeseen korjattavaksi ja myyjä lupasi ilmoittaa että paljonko takuukorjaus tulee maksamaan? Joudun kuulemma maksamaan kuljetuskustannuksetkin takuukorjauksesta?
Sanoin lähtiessä että en maksa penniäkään, koska puhelimessa on takuu voimassa ja lupasin palata asiaan Kuluttaja-asiamiehen kanssa!
Siis varokaa Expertiltä ostettuja laitteita. En nimittäin ole koskaan törmännyt moiseen muissa liikkeissä!
Saas nähdä miten käy...