Yksinkertainen havainnointi-....

Olet kriittinen. Löydät vikoja erilaisista asioista, myös lähimmäisistäsi. Arvosteleva kommunikaatio on leipälajisi. Et kuitenkaan kykene ostamaan tätä, koska pidät itseäsi muita parempana. Näet punaista jostakin organisoidusta toiminnasta (ryhmästä), joka tarkoitus on auttaa. Siis pakerrat mieluummin omin päin, ehkä omassa firmassasi.

Kriittisyytesi lähde on väärät tiedot, väärinymmärrykset ja kaiken kukkuraksi yliopistokoulutus. Nämä estävät sinua ymmärtämästä Scientologiaa. Olet erikoistunut tiettyyn aihepiiriin, mutta olet kyvytön näkemään "metsää puilta". Tästä syystä kritisoit.

Kritisointia, tai kriittistä ajattelua, pidetään yliopistomaailmassa hyveenä. Kysymyksessä on kuitenkin arviointikyvyn puute. Ihmiskäsitys, jonka nykytiede (lääkärit, psykiatrit, psykologit, asesepät ja lääketutkijat) on omaksunut, on suurin uhka ihmiskunnalle! Joku voi keksiä vempaimen, joka hävittää miljoona ihmistä muutamassa sekunnissa. Mutta tuo ressukkatutkija ei kykene tajuamaan, että siinä samalla menee hänen vaimonsa ja lapsensa.

Korkea arvointikyky tarkoittaa korkeaa Affiniteettia, realiteettia ja kommunikaatiota, siis ARC. Jos affiniteettisi esim organisaatiotamme kohtaan on alhainen, on sitä myös realiteettisi ja kommunikaatiosi, niin kuin tällä palstalla on nähty. Käy vain sanasotaa Dekkarin kanssa, joka on ehkä joskus ollut mukana Scientologiassa, mutta vain "herra tietää", mikä häntä mättää. Hän vain kuvittelee, että joku mystinen voima Scientologiassa tietää jotain hänen elämästään ja sen vuoksi hän näkee tämän toiminnan punaisena riepuna. Ihminen voi myös ryhtyä jonkin toiminnan vastustajaksi automaattisesti, ilman mitään erityistä järkevää syytä. Hän vain näkee jonkin toiminnan auttavan toisia ja näkee punaista. Sellaiset ihmiset ovat väkivaltaisesti pysäytetty joskus menneisyydessä. Annetaan heidän, myös sinun, olla oikeassa.

ACD kirjoitti:

Olet kriittinen. Löydät vikoja erilaisista asioista, myös lähimmäisistäsi. Arvosteleva kommunikaatio on leipälajisi. Et kuitenkaan kykene ostamaan tätä, koska pidät itseäsi muita parempana. Näet punaista jostakin organisoidusta toiminnasta (ryhmästä), joka tarkoitus on auttaa. Siis pakerrat mieluummin omin päin, ehkä omassa firmassasi.

Kriittisyytesi lähde on väärät tiedot, väärinymmärrykset ja kaiken kukkuraksi yliopistokoulutus. Nämä estävät sinua ymmärtämästä Scientologiaa. Olet erikoistunut tiettyyn aihepiiriin, mutta olet kyvytön näkemään "metsää puilta". Tästä syystä kritisoit.

Kritisointia, tai kriittistä ajattelua, pidetään yliopistomaailmassa hyveenä. Kysymyksessä on kuitenkin arviointikyvyn puute. Ihmiskäsitys, jonka nykytiede (lääkärit, psykiatrit, psykologit, asesepät ja lääketutkijat) on omaksunut, on suurin uhka ihmiskunnalle! Joku voi keksiä vempaimen, joka hävittää miljoona ihmistä muutamassa sekunnissa. Mutta tuo ressukkatutkija ei kykene tajuamaan, että siinä samalla menee hänen vaimonsa ja lapsensa.

Korkea arvointikyky tarkoittaa korkeaa Affiniteettia, realiteettia ja kommunikaatiota, siis ARC. Jos affiniteettisi esim organisaatiotamme kohtaan on alhainen, on sitä myös realiteettisi ja kommunikaatiosi, niin kuin tällä palstalla on nähty. Käy vain sanasotaa Dekkarin kanssa, joka on ehkä joskus ollut mukana Scientologiassa, mutta vain "herra tietää", mikä häntä mättää. Hän vain kuvittelee, että joku mystinen voima Scientologiassa tietää jotain hänen elämästään ja sen vuoksi hän näkee tämän toiminnan punaisena riepuna. Ihminen voi myös ryhtyä jonkin toiminnan vastustajaksi automaattisesti, ilman mitään erityistä järkevää syytä. Hän vain näkee jonkin toiminnan auttavan toisia ja näkee punaista. Sellaiset ihmiset ovat väkivaltaisesti pysäytetty joskus menneisyydessä. Annetaan heidän, myös sinun, olla oikeassa.

Kuten ehkä huomaat, en kritisoi ihmisiä, vaan tekoja tai olemassa olevia objekteja, jotka ovat kaikkien muidenkin arvioitavissa. Kuten ehkä tarkkana kaverina huomasit myös, en kritisoinut millään tavoin tuossakaan edeltävässä kommentissani organisaatiotanne - ainoastaan havainnoin ja tein omia johtopäätöksiäni objektiivisesti arvioitavissa olevista asioista.

Ihmiset ovat kykeneviä arvioimaan erilaisia asioita omista lähtökohdistaan ja osaamisestaan käsin ja minulle mm. visuaalinen estetiikka, mainonta, markkinointi ja sen sellaiset asiat ovat niin jokapäiväistä kauraa, että näen heti, mikä esim. tuollaisella web-sivustolla mättää. Kääntäen siis asia positiiviseksi, luovaksi ja kannustavaksi voimaksi (kuten kritiikin tarkoitus onkin): käyttäkää asiansa osaavia omien alojensa ammattilaisia, mikäli haluatte viestittää visuaalisella kommunikaatiollanne jotain. Tässä tapauksessa esimerkiksi sivusto viestii visuaalisesti jotain aivan muita asioita kuin todennäköisesti tahtoisitte sen viestivän.

Se mitä eniten tällä palstalla yleensä kritisoin ovat - useimmiten Dekkarin - teot. Mielestäni on kohtuullista vaatia perusteluita, mikäli esittää jotain väittämiä. Oletko eri mieltä?

Toisaalta: jos jollakulla tällä palstalla on kritisointi leipälajina, niin eiköhän sinun kannattaisi katsoa peiliin. Nytkin päätit ryhtyä kritisoimaan minua, yliopistokoulutusta, nykytiedettä, psykologeja yms. yms. En itse asiassa muista montaakaan positiivissävytteistä aloitusta sinulta, vaan useimmat aloituksesi käsittelevät kriittisesti lähinnä joko nykytiedettä, koulutusta tai ennen kaikkea psykiatriaa. Vai oletko eri mieltä?

ACD kirjoitti:

Olet kriittinen. Löydät vikoja erilaisista asioista, myös lähimmäisistäsi. Arvosteleva kommunikaatio on leipälajisi. Et kuitenkaan kykene ostamaan tätä, koska pidät itseäsi muita parempana. Näet punaista jostakin organisoidusta toiminnasta (ryhmästä), joka tarkoitus on auttaa. Siis pakerrat mieluummin omin päin, ehkä omassa firmassasi.

Kriittisyytesi lähde on väärät tiedot, väärinymmärrykset ja kaiken kukkuraksi yliopistokoulutus. Nämä estävät sinua ymmärtämästä Scientologiaa. Olet erikoistunut tiettyyn aihepiiriin, mutta olet kyvytön näkemään "metsää puilta". Tästä syystä kritisoit.

Kritisointia, tai kriittistä ajattelua, pidetään yliopistomaailmassa hyveenä. Kysymyksessä on kuitenkin arviointikyvyn puute. Ihmiskäsitys, jonka nykytiede (lääkärit, psykiatrit, psykologit, asesepät ja lääketutkijat) on omaksunut, on suurin uhka ihmiskunnalle! Joku voi keksiä vempaimen, joka hävittää miljoona ihmistä muutamassa sekunnissa. Mutta tuo ressukkatutkija ei kykene tajuamaan, että siinä samalla menee hänen vaimonsa ja lapsensa.

Korkea arvointikyky tarkoittaa korkeaa Affiniteettia, realiteettia ja kommunikaatiota, siis ARC. Jos affiniteettisi esim organisaatiotamme kohtaan on alhainen, on sitä myös realiteettisi ja kommunikaatiosi, niin kuin tällä palstalla on nähty. Käy vain sanasotaa Dekkarin kanssa, joka on ehkä joskus ollut mukana Scientologiassa, mutta vain "herra tietää", mikä häntä mättää. Hän vain kuvittelee, että joku mystinen voima Scientologiassa tietää jotain hänen elämästään ja sen vuoksi hän näkee tämän toiminnan punaisena riepuna. Ihminen voi myös ryhtyä jonkin toiminnan vastustajaksi automaattisesti, ilman mitään erityistä järkevää syytä. Hän vain näkee jonkin toiminnan auttavan toisia ja näkee punaista. Sellaiset ihmiset ovat väkivaltaisesti pysäytetty joskus menneisyydessä. Annetaan heidän, myös sinun, olla oikeassa.

kun kerran noin riehaannuit kertomaan mielestäsi oivallisia näkemyksiä, laitan täältä sivusta pienen kirjoitelman minäkin, ole hyvä:

acd on tyypillinen kirjanoppinut, osaa erilaisia lauseita teorioista ja muistaa paljon ulkoa, mutta oivallukset antavat odottaa.

hän uskoo tietävänsä, mutta tosiasiassa hänen kirjoituksensa ovat yliopistoissa opiskelleiden kanssa samoilla linjoilla: uskoa auktoriteettiin oman oivalluksen puutteessa. ainoa mihin kyetään, ovat erilaiset kommentit, jotka koostuvat opituista lauseista ja ajatuksista, mutta yhteys todellisuuteen voi olla vaikka kuinka heikoilla.

hän on psykiatriakin kaltainen, tosin psykiatreista sentään lähes kaikki tietävät, että mielenterveys on niillä itselläänkin heikoilla, hän uskoo, että hänen kirjanoppineisuutensa on tietämistä. mikään ei ole sen vaarallisempaa. se johtaa pyrkimykseen hallita toisia. tämä toisten hallitsemiseen pyrkiminen näkyy acd:n kohdalla valehteluna, joka jää kirkon propagandatoimiston oikean totuuden savuverhon taakse piiloon, ainakin häneltä itseltään. pienemmät valheet hän keksii itse, ainakin joskus.

fraaseista hauskin on tuo "annetaan sen ja sen olla oikeassa". millä valtuuksilla joku voisi "antaa toisen olla oikeassa"? koko lause on epätosi alusta alkaen. sen ainoa tarkoitus on pyrkiä luomaan savuverhoja toisten hämäämiseksi. eli siinäkin se toisten hallitseminen on keskeisintä.

acd on uskossaan vahva, ehkä uskossaan tietämiseensäkin, mutta todellisuuden oivaltamisesta muuten kuin liiketoimien edistämiseksi ei ole hajuakaan, ehkä ei oikein siinäkään.

ACD kirjoitti:

Olet kriittinen. Löydät vikoja erilaisista asioista, myös lähimmäisistäsi. Arvosteleva kommunikaatio on leipälajisi. Et kuitenkaan kykene ostamaan tätä, koska pidät itseäsi muita parempana. Näet punaista jostakin organisoidusta toiminnasta (ryhmästä), joka tarkoitus on auttaa. Siis pakerrat mieluummin omin päin, ehkä omassa firmassasi.

Kriittisyytesi lähde on väärät tiedot, väärinymmärrykset ja kaiken kukkuraksi yliopistokoulutus. Nämä estävät sinua ymmärtämästä Scientologiaa. Olet erikoistunut tiettyyn aihepiiriin, mutta olet kyvytön näkemään "metsää puilta". Tästä syystä kritisoit.

Kritisointia, tai kriittistä ajattelua, pidetään yliopistomaailmassa hyveenä. Kysymyksessä on kuitenkin arviointikyvyn puute. Ihmiskäsitys, jonka nykytiede (lääkärit, psykiatrit, psykologit, asesepät ja lääketutkijat) on omaksunut, on suurin uhka ihmiskunnalle! Joku voi keksiä vempaimen, joka hävittää miljoona ihmistä muutamassa sekunnissa. Mutta tuo ressukkatutkija ei kykene tajuamaan, että siinä samalla menee hänen vaimonsa ja lapsensa.

Korkea arvointikyky tarkoittaa korkeaa Affiniteettia, realiteettia ja kommunikaatiota, siis ARC. Jos affiniteettisi esim organisaatiotamme kohtaan on alhainen, on sitä myös realiteettisi ja kommunikaatiosi, niin kuin tällä palstalla on nähty. Käy vain sanasotaa Dekkarin kanssa, joka on ehkä joskus ollut mukana Scientologiassa, mutta vain "herra tietää", mikä häntä mättää. Hän vain kuvittelee, että joku mystinen voima Scientologiassa tietää jotain hänen elämästään ja sen vuoksi hän näkee tämän toiminnan punaisena riepuna. Ihminen voi myös ryhtyä jonkin toiminnan vastustajaksi automaattisesti, ilman mitään erityistä järkevää syytä. Hän vain näkee jonkin toiminnan auttavan toisia ja näkee punaista. Sellaiset ihmiset ovat väkivaltaisesti pysäytetty joskus menneisyydessä. Annetaan heidän, myös sinun, olla oikeassa.

Mies itkee kriittisyydestä ja koko vuodatuksensa on yhtä kritiikkiä... Muita kohtaan. Huvittavaa, taas kerran.

..lukemani....

Eikö äitisi ole opettanut sinulle käytöstapoja,kun toista haukut persläveksi????

Luulisi nyt tuollaisen "yli-ihmisen" sentään edes käytöstavat osaavan....

D :)

esimerkki scientologien markkinointitavasta: luodaan harhaanjohtavalla nimellä kuvaa merkittävästä ja uskottavasta analyysistä, eli pyritään käyttämään auktoriteetin tukea, tosin valheellisesti.

ne miljoonat ja taas miljoonat uudet sceidot, joista tälläkin palstalla on kovasti hekumoitu, eivät omista tietokonetta. Muutenhan viralliset sivut olisivat ilman muuta ykkösinä... Buahha.

...oli pointti?

T M R kirjoitti:

...oli pointti?

..pähkinä"purtavaksi....

Kerro sitten,kun tiedät....

D :)

..."kiertokoulun" jälkeinen opiskelu näy sinullakaan kovin vahvana jatkuneen kirjoituksen ulosannista päätellen....

D :)