...missään nimessä MERKITTÄVÄSTI:
Keskitytäänpä nyt etenkin uusien asuntojen hintoihin. Täällä valtaosa julistaa niidenkin hintojen ROMAHTAVAN tai ROMMAAVAN, kuten palstan vakiotermi kuuluu (jo vuodesta 2000, ainakin;-)).
Kertokaapahan syitä miksi uusien asuntojen hinnat romahtavat, kun...
- tonttimaa kallistuu koko ajan
- kun työvoimakustannukset tulevat taas nousemaan ennätyksellisesti
- kun työvoimasta on pulaa enemmän kuin ikinä
- kun rakennusmateriaalien hinnat ovat nousseet vuosi toisensa jälkeen minimissään 5% vuodessa, mutta usein enemmän
Eivätkö jo nämä syyt kerro yksinkertaisimmallekin, etteivät hinnat nyt ainakaan ROMAHDA. Toki pientä laskua voi tulla, mikäli suuri osa tämän hetken riskeistä toteutuu - > korot nousevat vielä selvästi, työpaikkatilanne muuttuisi jostain syystä selvästi huonompaan suuntaan. Epätodennäköistähän tämäkin on, mutta mahdollista. Mutta romahdus, mistä te sen kaavitte?
Rakennusliikkeet tätä peliä vievät: Jo nyt ovat aloitukset vähentyneet, kun varastot ovat kasvaneet. Tarjonta tulee ensi vuonna siis vähenemään 10%, mikä ei ainakaan hintoja laske...
Rakennusyhtiöt tekevät hyvää tiliä. Mutta eivät niin kovia katteita kuitenkaan, että he voisivat hintoja kustannusten noustessa romahdusmaisesti tiputtaa. Esimerkkinä mainittakoon valtakunnan suurimman rakennuttajan YIT:n voitto, joka on reilut 10%. Ja pörssiyhtiö ei tule jatkossakaan tappiota tekemään, kustannukset ovat mitä ovat ja asiakas maksaa. Jos ei maksa, niin aloitukset vähenevät ja niin edes päin.
Keskitytäänpä nyt etenkin uusien asuntojen hintoihin. Täällä valtaosa julistaa niidenkin hintojen ROMAHTAVAN tai ROMMAAVAN, kuten palstan vakiotermi kuuluu (jo vuodesta 2000, ainakin;-)).
Kertokaapahan syitä miksi uusien asuntojen hinnat romahtavat, kun...
- tonttimaa kallistuu koko ajan
- kun työvoimakustannukset tulevat taas nousemaan ennätyksellisesti
- kun työvoimasta on pulaa enemmän kuin ikinä
- kun rakennusmateriaalien hinnat ovat nousseet vuosi toisensa jälkeen minimissään 5% vuodessa, mutta usein enemmän
Eivätkö jo nämä syyt kerro yksinkertaisimmallekin, etteivät hinnat nyt ainakaan ROMAHDA. Toki pientä laskua voi tulla, mikäli suuri osa tämän hetken riskeistä toteutuu - > korot nousevat vielä selvästi, työpaikkatilanne muuttuisi jostain syystä selvästi huonompaan suuntaan. Epätodennäköistähän tämäkin on, mutta mahdollista. Mutta romahdus, mistä te sen kaavitte?
Rakennusliikkeet tätä peliä vievät: Jo nyt ovat aloitukset vähentyneet, kun varastot ovat kasvaneet. Tarjonta tulee ensi vuonna siis vähenemään 10%, mikä ei ainakaan hintoja laske...
Rakennusyhtiöt tekevät hyvää tiliä. Mutta eivät niin kovia katteita kuitenkaan, että he voisivat hintoja kustannusten noustessa romahdusmaisesti tiputtaa. Esimerkkinä mainittakoon valtakunnan suurimman rakennuttajan YIT:n voitto, joka on reilut 10%. Ja pörssiyhtiö ei tule jatkossakaan tappiota tekemään, kustannukset ovat mitä ovat ja asiakas maksaa. Jos ei maksa, niin aloitukset vähenevät ja niin edes päin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Lopettavatko nämä rakennusfirmat sitten rakentamisen kokonaan, jos ostajat eivät pysty maksamaan firmojen pyytämää hintaa uusista asunnoista?
Normaalituloiselle on nykyään aika sama, että rakennetaanko niitä yli 300k€ kämppiä 20 vai 2000 vuodessa. Ei se Pekka Perusduunari sitä kämppää kuitenkaan pysty ostamaan, joten siinähän vähentävät aloituksia ihan rauhassa.
Juu, ei toki Pekka Perusduunari useinkaan pysty 300 tonnin asuntoa ostamaan tänä päivänäkään. Uudet omistusperheasunnot eivät ensisijaisesti ole perusduunariperheille(jos tässä tarkoitetaan duunarilla alempituloista mitä he eivät tietenkään läheskään aina ole) suunniteltukaan.
Sen sijaan Kari & Kaija Keskituloinen pystyy juuri tuollaiseen tänä päivänä venymään, kuten markkinoiden veto kertoo. Ja Perhe Keskituloisia on maa väärällään.
Kun aloitusten määrä vähenee, vähenee asuntojen tarjonta Keskituloisille. Kun tarjonta vähenee, eivät hinnat totisesti ainakaan romahda.
Uudet omistus
"Esimerkkinä mainittakoon valtakunnan suurimman rakennuttajan YIT:n voitto, joka on reilut 10%."
YIT on monialayritys, joka tekee paljon muutakin kuin rakentaa. Paljonko rakennusosaston voitto on? Se on tässä oleellista.
Kaikki alaa ja taloutta tuntevat tietävät, että suurten rakennusyhtiöiden katteet ovat niin suuria, että asuntoja voisi myydä noin 50% halvemmallakin, eikä silti tulisi persnettoa.
Kun kaupankäynti uusien osalta on nyt seis (vilkaiskaapa vaikka YIT:n huutokauppaa), joudutaan katteista tinkimään.
Rakennusyhtiöt eivät voi lopettaa toimintaansa kokonaan, sillä muutoin osaaminen katoaa talosta ja väelle joudutaan antamaan kenkää.
Viimeistään jouluun mennessä saamme lukea madonluvut uusiokohteiden hintaromahduksesta. Olemme vaimoni kanssa erittäin tyytyväisiä kaukonäköisyydestämme - taas kerran.
Ap tuossa yliarvioi YIT:n voiton, netistä vilkaisemalla sen voi todeta olleen reilut 7%. Rakennuttaminen on YIT:n toiminnasta hieman vajaat 50%. Meinaatko, että he tekevät kahdella muulla konsernin toimialalla selvää tappiota, jos kerran "asuntoja voisi mydä 50% halvemmallakin"??? Täysin järjetöntä puhetta.
No, YIT ei ole tämän asian pointti vaan kustannukset yleisesti. Otapa laskukone käteen, ja laskele vaikka aluksi tonttien, rakennusmateriaalien ja työvoimakustannusten suuruinen yhteenlaskuharjoitus. Vieläkö asuntoja voi myydä 50% halvemmalla? Jos voi, niin sitten kerro meille edes jotain faktoja eikä tuollaista ylimalkaista mutua.
AP:n kirjoituksen pointti oli, etteivät uusien asuntojen hinnat tule romahtamaan ja se on saletti. Hinnat saattavat laskea hieman (tietty rakennuttajat hieman voivat tinkiä katteistaan), mutta romahdus on täysin poissalaskuista.
Tuo huutokauppa muuten on varsin fiksu veto rakennuttajalta: eivät sitoudu juuri mihinkään (paitsi myymään, jos joku tarjoaa tarpeeksi), mutta saavat ihmiset kisaamaan. Sitten kun suuri osa asunnoista on myyty hyvään hintaan, voi tietysti jäljelle jääneet "maisema roskakatokselle"-asunnot myydäkin reippaasti halvemmalla.
Höpsistä vol. 1:
"Kaikki alaa ja taloutta tuntevat tietävät, että suurten rakennusyhtiöiden katteet ovat niin suuria, että asuntoja voisi myydä noin 50% halvemmallakin, eikä silti tulisi persnettoa."
Eipä alkuunkaan pidä paikkansa.
Kokeileppa hakea linkki, jolla todistat höpsismisi oikeaksi.
Höpsistä vol. 2:
"Rakennusyhtiöt eivät voi lopettaa toimintaansa kokonaan, sillä muutoin osaaminen katoaa talosta ja väelle joudutaan antamaan kenkää."
Rakennusfirmat ovat jo siirtäneet toimintaansa asunnoista liike- ja teollisuusrakentamiseen jälkimmäisten hyvän markkinatilanteen vuoksi.
Ja kenkääkin tulisi aivan varmasti, jos toiminta olisi tappiollista. Onpa sangen lapsellista kuvitellakaan, että rakennusfirma alkaisi rahoittamaan kustannuksellaan asumista.
"Kaikki alaa ja taloutta tuntevat tietävät, että suurten rakennusyhtiöiden katteet ovat niin suuria, että asuntoja voisi myydä noin 50% halvemmallakin, eikä silti tulisi persnettoa"
Nyt puhutaan jo sellaisista asioista että olisi parempi löytyä sitä kuuluisaa F.A.K.T.A.A. ei musta perstuntuu faktaa, varsinkin kun kyseessä näyttää olevan ei rakennusalaa tunteva henkilö. Se millä hintaa Tauno ja poika Oy rakentaa paritalon, ei suinkaan ole se millä grynderi pystyy rakentamaan kerrostalon.
Mietitkö yhtään miten vuoden lopussa mm. YIT ja muut aikoo niputtaa kirjanpitoarvoon nuo sadat tai tuhannet myymättömät asunnot. Varastossa makuuttaminen ei ole ko. yritysten liiketoimintaidea, vaan kielii epäonnistumisesta.
Eikös niitten jo kannata myydä vaikka 10-15 % alennuksella niin paljon kuin mahdollista ja voittoa jää vielä kiitettävästi, vaikka utopistisesti voitontavoittelun huumassa on laskelmat ja prognoosit menneet täysin p.....!
Rakennuskustannusten neliöhinta lienee siellä 1400 eur/m2 kerrostalossa, joten kyllä niille vielä alennustenkin jälkeen jää voittoa.
Toinen tilanne faktojesi jälkeen on, että kysyntää ei yksinkertaisesti ole kalliille, ylihinnoitelluille asunnoille eli rakennetaan väärälle kohderyhmälle ja uskotaan markkinatilanteen pysyvät nousujohteisena vuodesta toiseen. Tarvitaan siis 250.000 euron kämppiä 350000 sijaan. Myöskään mummonaikaiset 100.000 markan rintamamiestalot ei voi maksaa 300000 euroa ihan vaan tonttien hintojen nousun takia!
tonttikuluineen. Siis neliöhinta.
Siis missä on alle 1000 e neliö? Herätkää taas unelmistanne. Omakotitalotontin kerrosneliö hinta on Espoossa vähintään 1000 e ja tämä on kerrosneliö ei huoneistoala. Tähän päälle oamtoisen rakentamisen hinta, joka on ainakin 2000 e/m2 huoneistoneliöltä ja tähän jo tarvitsee itse tehdä ihan työtäkin. Nyt kuvittelette, että esim. YIT, joka ei harrasta talkootoimintaa rakentaa asuntoja alle tonnilla.
...eihän tuossa nyt mitään ihmeellistä ole. Rakennusliikkeillä, yllätys yllätys, on joka ikinen vuodenvaihde X kpl myymättömiä asuntoja.
Tietenkään varastoja ei makuuteta yhtään enempää kuin on tarve ja kun makuutusta on tehty tarpeeksi, usein esim.6-8kk, niin asunnot myydään alennuksella ja tingitään katteista. Kyse on silloin taloyhtiöiden huonoimmista asunnoista ja hyvin harvassa kohteessa enää puolen vuoden jälkeen on paljon asuntoja myymättä. Muutamia poikkeuksia löytyy pk-seudulta, kuten Kauklahti, jossa hinnoittelu on mennyt kaikilta ihan poskelleen suhteessa markkinahintoihin muualla.
Mutta: Tärkein seikka on, etteivät hinnat tule romahtamaan. Tästä on kyse, ei siitä myydäänkö osa asunnoista 10% halvemmalla kuin muut.
Kysyntää on aina "kalliille ylihinnoitelluille" perheasunnoille. Totta on, että vielä ENEMMÄN kysyntää olisi pienemmille asunnoille, senhän kertovat yhtiöt itsekin ja mieluusti rakentaisivatkin niitä enemmän, jos määräykset sallisivat.
Markkinatilanteen ei kukaan usko pysyvän vuodesta toiseen pelkästään nousujohteisena. Mutta tässä puhuttiin romahduksen todennäköisyydestä, kun sitä täällä moni haluaa povata. Romahdukseen ei edelleenkään ole mitään perusteita. Faktat ovat sitä täysin vastaan.
Rakennusliike menee konkurrssiin, jos ei saa tuotteitaan myydyksi. Niin yksinkertaista mutta TOTTA. Konkurssipesää realisoidaan vaikkapa konkurssihuutokaupoissa, joissa asunnot voivat mennä hyvinkin halvalla markkinatilanteesta riippuen. Ensin palavat sahat ja sitten kaatuvat rakennusliikkeet pienimmistä alkaen. Näin historia opettaa.
...suuret rakennusliikkeet tämän pelin ratkaisevat, eivät pikkunyrkkipajat, joilla on kaksi kohdetta kerrallaan. Nuohan voivat huonoimmillaan mennä nurin vaikka miten hyvinä aikoina. Isojen rakennusliikkeiden nurin menoon vaaditaankin sitten sellaisia kansantaloudellisia muutoksia, ettei niitä uskalla edes tuhnu veikata saati sitten joku asiantuntija.
Kyllä se nyt vain on niin että pien ja pk yritykset pelin tulee ratkaisemaan "taas kerran"
peliin. Jos kaikki tai valtaosa pienistä tai pienehköistä rakennusliikkeistä menee nurin, niin sehnä tietenkin tarkoittaa, että kansantaloudessa on tapahtunut huikeita muutoksia. Joita ei ole näkyvissä.
Jos ja jossain vaiheessa kun nousukausi taittuu, tulee pienistä rakennusliikkeistä menemään nurin vielä useampi kuin ns. huippuaikoina asiansa sössivät. Tällä ei ole kokonaisuuden = tässä topicissa puhutun uusien asuntojen hintojen ROMAHTAMISEN kannalta mitään merkitystä.
"Kertokaapahan syitä miksi uusien asuntojen hinnat romahtavat, kun...
- tonttimaa kallistuu koko ajan
- kun työvoimakustannukset tulevat taas nousemaan ennätyksellisesti
- kun työvoimasta on pulaa enemmän kuin ikinä
- kun rakennusmateriaalien hinnat ovat nousseet vuosi toisensa jälkeen minimissään 5% vuodessa, mutta usein enemmän "
-tonttimaata kaavoitetaan tulevaisuudessa lisää -> tonttimaa halpenee
-työvoimakustannukset tulevat laskemaan kun kohteiden määrä vähenee ja työvoimasta tulee liikatarjontaa eli hintakilpailu hoitaa homman. Lisäksi uusien EU-maiden työntekijät tekevät hommat halvemmalla, tässä myös ratkaisu työvoimapulaan (mitä ei kyllä tule kun rakennusbuumi hiipuu)
-rakennusmateriaalien hinta tippuu ihan sen vuoksi että kysyntä tulee tippumaan huomattavasti rakennusbuumin jälkeen. Hintaahan on nostanut juuri ylisuuri kysyntä tarvikkeista, jolloin kysyntää on hillitty nostamalla hintoja. On voinut siis pyytää mitä kehtaa ja silti on kauppa käynyt.
Vai että tonttimaata kaavoitetaan lisää ja vielä merkittävästi! Höh, niin sitä on pitänyt kaavoittaa viimeiset 20 vuotta, onko kaavoitettu riittävästi? Miksi nyt tapahtuisi MERKITTÄVÄ muutos asiassa? Faktaa peliin, älä mutuile.
Toi oli ehkä paras, että "työvoimakustannukset tulevat laskemaan". Millä alalla on koskaan milloinkaan kustannukset laskeneet merkittävästi? Eu-maista tulee jo nyt vähemmän ammattilaisia tänne, kun omissa maissaan elintaso ja palkat nousevat, Viro tästä paras meitä koskettava esimerkki.
Rakennusmateriaalienkin hinnat vielä tippuvat? Vain niin, mietis nyt uudestaan: Jos mielestäsi hinnat ovat nyt täysin kohtuuttomat, siis kustannuksia vastaamattomat, niin miksi eri materiaalien markkinoille ei olisi tullut yrityksiä, jotka myisivät tuotteita ns. normaalikatteella? Näinhän tapahtuu aina, kun joku yrittää kusettaa liikaa, siis ottaa liikaa voittoa. JOku mielellään tyytyy pienempään voittoon ja myy "vasaroita ja nauloja" tavallisella katteella.
Täysin katteettomia höpinöitä jokainen argumenttisi.