Yhtiössä paljastui kaikkia koskettava piilevä kosteusvaurio. Me olemme asuneet täällä noin vuoden. Kustannukset tulevat olemaan n. 15-25% myyntihinnasta.
Voiko myyjältä vaatia hinnanalennusta? Tein sen, he vastustavat, eli onko mentävä lakitupaan? Isännöitsijä ja oikeusapuohjaus suosittelivat asianajajaa. Siihenkään ei ole rahaa. (kotivakuutuksessa oikeusturva mutta vakuutusyhtiö koittaa luikerrella irti vastuusta). Ikävä juttu kaikille osapuolille, mutta kyseessä on kallis remontti. Jos tässä vielä kaikkien pitää ruveta palkkaamaan lakimiesarmeijaa, ei hommassa ole mitään järkeä.
Pyysin välittäjältä ostettaessa kosteuskartoituksen, mutta se rajoittui märkätiloihin eikä paljastanut mitään. (noviisina en osannut epäillä muuta).
Onko kenelläkään tiedossa että tämmöinen tapaus olisi ratkottu kuluttajaviraston avustuksella - ts ilman lakimiehiä? Löysin googlella pari esimerkkiä tehdyistä valituksista - kummatkin olivat kaatuneet muotoseikkoihin.
SamiSan
Voiko myyjältä vaatia hinnanalennusta? Tein sen, he vastustavat, eli onko mentävä lakitupaan? Isännöitsijä ja oikeusapuohjaus suosittelivat asianajajaa. Siihenkään ei ole rahaa. (kotivakuutuksessa oikeusturva mutta vakuutusyhtiö koittaa luikerrella irti vastuusta). Ikävä juttu kaikille osapuolille, mutta kyseessä on kallis remontti. Jos tässä vielä kaikkien pitää ruveta palkkaamaan lakimiesarmeijaa, ei hommassa ole mitään järkeä.
Pyysin välittäjältä ostettaessa kosteuskartoituksen, mutta se rajoittui märkätiloihin eikä paljastanut mitään. (noviisina en osannut epäillä muuta).
Onko kenelläkään tiedossa että tämmöinen tapaus olisi ratkottu kuluttajaviraston avustuksella - ts ilman lakimiehiä? Löysin googlella pari esimerkkiä tehdyistä valituksista - kummatkin olivat kaatuneet muotoseikkoihin.
SamiSan
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nyt kun selvittelen asiaa enemmän: mainitut tahot käskivät tarkistamaan kotivakuutukseT - eli myyntihetken kotivakuutus edellisestä kämpästä: eivät myönnä oikeusturvaa koska riita syntyi vakuutuksen loputtua.
Nykyinen kotivakuutus: Eivät korvaa. Vaikka vakuutus oli voimassa riidan syntyhetkellä, "Tulee niiden SEIKKOJEN, joihin riita perustuu, olla syntynyt vakuutuksen voimassaoloaikana" (vakuutusehdot).
Aika leväperäinen ilmaisu. Käytännössä tarkoittaa sitä, että jos vastaostetussa asunnossasi paljastuu:
1) vakuutusaikaa ennen syntynyt piilevä vaurio, oikeusturvaa ei myönnetä.
2) vakuutusaikana syntynyt piilevä vaurio, oikeusturva myönnetään. Mutta tällöinhän ei ole kyse riitajutusta ollenkaan, eikä oikeusturvaa tarvita!
Aika venkuloita nuo vakuutusyhtiöt, varokaa Pohjolaa ja erityisesti Nordeaa.
SamiSan12
Eihän tuo voi pitää paikkaansa? Vaihdoitteko ehkä vakuutusyhtiötä samalla, kun vaihdoitte asuntoa? Tai otitteko aivan uuden vakuutuksen samassa yhteydesä?
Näin se vaan on.. tällä estetään se, että voisi lähteä oikeuteen vakuutusyhtiön kustannuksella..itsellä oli sama tilanne ja mietin tuota...vakuutus korvaa vain vastaajan kulut....
on tuollaisia vakuutuksia????
mikä ihmeen piilevä kosteusvaurio siellä nyt sitten on löydetty?
Onko mahdollista jotta joku laittaa yhtiön edustajia perseeseen kuusi/nolla. Nykyään on muotia löytää yhtä ja toista korjattavaa oli aihetta tai ei. Periaatteessa kaikki 70-95 rakennetut rivitalot voisi laittaa täysremonttiin "piilevien" kosteusvaurioiden vuoksi. Ja kaikki sitä ennen tehdyt "piilevien" asbestiterveys uhkien vuoksi.
Mitä sieltä löytyi!? Siitähän se riippuu... Lakitupa kannattaa välttää jos vaan mahdollista, se tulee mielettömän kalliiksi kun vakuutus ei korvaa siitä kaikkea...Voi tulla yli 10tonnin paukku!