Kuinka monella nämä iki-ihanat goret on kestäny yli vuoden piirikäytössä?
Itselläni on kulunut kalvot puhki alle vuodessa seuraavista ns. korkeamman tason ammattijalkineista: kahdet Haixit, Dannerit ja Lowat.
Ja muuten olen räjäyttänyt alle vuoden ajassa kalvottomat Ridge Ghostit ja Magnum Classicit, jotka todellakaan eivät töissä kestäneet edes välttävästi verrattuna aiemmin mainittuihin. Kalvottomista sen sijaan on hyvin kestänyt SA-Int. m-91 maiharit ja Doc Martens maiharit.
Takuu ei ole kattanut millään valmistajalla gore-tex kalvon venymisestä tahi muusta työ- ja vapaa-ajankäytöstä eli kengän rasittamisesta "väsymisestä" johtuvia vedenpitävänkalvon rikkoontumisia.
Siinä voisi sitten laskea paljonko työnantajalle tulisi lisäkustannuksia, jos ostaisi työntekijälleen ammattijalkineet kerran vuodessa! Omien kenkieni hintahaarukan ollessa: magnumit halvimpina oli markka-aikaan 699,-mk nykyään 89,-€ ja Dannerit kalleimpina 269,-€
Jokaiselle kenttätyöntekijälle (vartiointityötä tekeviä), joita vois arvella työministeriön mukaan olevan noin 4000, paskat magnumit maksaisi 356000 euroa.
Aika iso raha vai häh?
Jos kengät olis Dannerit tai Lowat kustannukset nousisi lähes 1,1 milj.€!
Siis vuositasolla Suomessa!
Tähän sitten vielä lisättäisiin takuun ulkopuolelle jäävät uusittavat kengät, joita vielä tulisi varmasti aika runsaasti, koska työntekijät käsittelee työnantajan omaisuutta (joita kengät olis) kaikkien tuntemalla tavalla.
Miten uskotte asiakkaiden suhtautuvan siihen että hintoja korotetaan perusteella, että vartijoiden on saatava niin kovin taktiset kengät? Kuulostaa lähinnä vitsiltä, mutta jostainhan se raha olisi otettava.
Itselläni on kulunut kalvot puhki alle vuodessa seuraavista ns. korkeamman tason ammattijalkineista: kahdet Haixit, Dannerit ja Lowat.
Ja muuten olen räjäyttänyt alle vuoden ajassa kalvottomat Ridge Ghostit ja Magnum Classicit, jotka todellakaan eivät töissä kestäneet edes välttävästi verrattuna aiemmin mainittuihin. Kalvottomista sen sijaan on hyvin kestänyt SA-Int. m-91 maiharit ja Doc Martens maiharit.
Takuu ei ole kattanut millään valmistajalla gore-tex kalvon venymisestä tahi muusta työ- ja vapaa-ajankäytöstä eli kengän rasittamisesta "väsymisestä" johtuvia vedenpitävänkalvon rikkoontumisia.
Siinä voisi sitten laskea paljonko työnantajalle tulisi lisäkustannuksia, jos ostaisi työntekijälleen ammattijalkineet kerran vuodessa! Omien kenkieni hintahaarukan ollessa: magnumit halvimpina oli markka-aikaan 699,-mk nykyään 89,-€ ja Dannerit kalleimpina 269,-€
Jokaiselle kenttätyöntekijälle (vartiointityötä tekeviä), joita vois arvella työministeriön mukaan olevan noin 4000, paskat magnumit maksaisi 356000 euroa.
Aika iso raha vai häh?
Jos kengät olis Dannerit tai Lowat kustannukset nousisi lähes 1,1 milj.€!
Siis vuositasolla Suomessa!
Tähän sitten vielä lisättäisiin takuun ulkopuolelle jäävät uusittavat kengät, joita vielä tulisi varmasti aika runsaasti, koska työntekijät käsittelee työnantajan omaisuutta (joita kengät olis) kaikkien tuntemalla tavalla.
Miten uskotte asiakkaiden suhtautuvan siihen että hintoja korotetaan perusteella, että vartijoiden on saatava niin kovin taktiset kengät? Kuulostaa lähinnä vitsiltä, mutta jostainhan se raha olisi otettava.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ootko joku vitun firman mies saatanan perseennuolija? Se on lakikirjaan painettu, että työntekijällä on oikeus saada kengät kerran vuodessa. Itselläni on ollut valtion ajoilta Magnumit, mutta sandaaleilla olen piirikeikat hoitanut kesäisin ja talvella Jalaksen kumikärkisillä maihareilla. Ja voimankäyttövälineen hankkii myöskin työnantaja. Mutta mielestäni vartijan voimankäyttövälineet pitäisi määrätä lakikirjassa, että aina on rensselit vyöllä vaikka kohteena olisi mikä lepokoti. Voimankäyttövälineet siis olisivat osa sitä toimipukua mistä vartijan erottaa normaalista kansalaisetsa, kuten poliisinkin.
Näkee jo sun kenkä-arsenaalista, että oon joku identiteetikriisinen wanna be cop! Jätkä ostaa omilla rahoilla kenkiä töihin, ja tuollaisia jenkkipoliisien käyttämiä kalliita vielä, vaikka ne kuuluisi työnantajan ostaa, vaikka ne Jalakset nyt sitten! Ostat varmaan kaasut, varustevyöt, kotelot, TKP;n, alusvyön jne?
Ne saa firma vähentää verotuksessa, eli älä nyt helvetti mene itse hankkimaan ja siten velvoittamaan muutkin työkaverisi samaan perseennuolentarumbaan!! Joillakin voi katsos olla perhe elätettävänä, eikä elämäpyöri vaan jonkun jenkkipoliisileikkien keskellä, vitun tollo!
Siis kyllä Jalakset on parhaat kengät, kokeilkaa vaikka!
Kyllä ainakin seculla joutuu itse hankkimaan varusteet omalla kohdalla oli jo vaikeeta saada työvaatteita käyttöön olisi kuulemma pitänyt omat vaatteet sotkea työmaalla kyseisessä kohteessa olisi ollut vaatteita mutta vain yhdet kappaleet nehän varmasti sopii luuviululle ja läskille tai ainakin seculla oletetaan sopivan kaikille enkä ole koskaan saanut seculta mitään kengkiä kertaakaan enkä kyllä tuottaisi yhteisissä käytössä oleviin kaasuihin/käsirautoihin yleensä ovat epäkunnossa kun tiukkapaikka tulee ja tarvisi kyseisiä varusteita itse kyllä ostan kengät tulee sopivat itse olen ostanut kaiken mitä olen tarvinnut
Jep. Todellakin oon joku "vitun firman mies". Ja niinku nimimerkistä voi lukea, ei ole kenenkään muun persettä nuoltavana, paitsi asiakkaan (Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt).
Voisitko ystävällisesti osoittaa missä kohti lakia lukee että kengät on saatava kerran vuodessa, voisin näyttää sen verottajallekkin? Eipä poliisilaitoksetkaan osta poliiseille kenkiä.
Ja voimankäyttövälineiden suhteen ollaan täysin samaa mieltä.
Ja todellakin ostan itse kenkäni, kuten myös
sukkani ja kalsarini.
Osoittaa muuten todella hienoa vartijan ammattitaitoa ihmistuntemuksen osalta, kun osaat määrittää identiteettikriisin mun viimesen kymmenen vuoden "kenkä arsenaalin" perusteella.
Ehkä selvittyäni kriisistä, opin arvostamaan työjalkineina myös nokian puolivartisia saappaita, siihen asti joudun panostamaan mukavuuteen ja turvallisuuteen. Vai pitäisiköhän minun mennä keskustelemaan ammattiauttajan kanssa, jotta ymmärtäisin että kengät eivät lisää työssäviihtymistäni?
Mikä muuten sai sinut kuvittelemaan että minulla olisi kavereita, edes työnpuolesta? :D
Ja olen pahoillani että joudut elättämään perheesi vartijan palkalla. Toivottavasti palkkaus tälläkin alalla saataisiin kohdalleen, jotta perheen elättäminen ei olisi kengistä kiinni.
Tosin niin kauan kun "isot" polkevat hintoja, on se melko hankalaa "pienemmillekkään".
Eikä Jalakselta / Sieviltä löydy kapea lestistä mallia, ne m91 mulla olis, mut on ne vaan melko paskat jalassa.
Meillä ihmisillähän on kovin erilaisia jalkoja, joten se mikä sopii sulle, ei välttämättä sovi meille muille.
Lämmintä syksyä ja pitäviä pohjia hermonsa menettäneelle.
T: Voi vitun tomppeli
Pikkupoijjat tekivät töitä omissa nappaskengissään tai sitten omissa Haixeissaan.
Meitsi soitti, firman puhelimesta tietty!, heti ekapäivänä pomolle ja sanoin että mistä firmasta popot haetaan työaikana tietty! No se sano tietty odotetusti, että "eikös sulla ole omia kenkiä mitä voit käyttää". Mää sanoin, että "ootko vittu noin tyhmä, että luulet että omilla kengillä teen töitä?". No, pitkin hampain se omahyväinen nilkvisti se käski mun hakea justiinsa sopivat kengät liikkeestä. Otin Goretexit ja myin huuto.netissä hintaan 95€ ja postit. Saihan se ostaja 124 egen kengät halvalla (n.100€) ja mää laitoin omat Original swatit jalkaan. otin kengät kuitenkin jotta sain ns. vuokraa omista kengistä, ja niin oon tehny muuallaki työhommissa. Lopettelin hommat Gays for äääässillä ja se saituri kysy kenkiä takas, ja mää sanoin "älä naurata vittu oot saita, kukaan ei tuu pitään toisten jaloissa olleita kenkiä mikäli se on munsta kii".
Terv:ammattimies kenen ei tarvitse nuolla, riittää kun tekee työnsä ammattitaidolla.
Ei perseennuoleskelu kuulu mun toimenkuvaani, vaan rakkentavan kritiikin antaminen ja töiden hyvin hoitaminen. Sussa on kyllä asennetta toimihenkilöksi, koska olet niin kova nuolemaan persettä ja kusettamaan asiakasta!
Onneksi suomessa on yksi taho jonka ei tarvitse asiakkaansa persettä nuolla tuhoten siten auktoriteettiään, ja se on poliisi!
Nyt meillä onkin siis todella kova ammattimies antamassa todella rakentavaa kritiikkiä! XD
Ja jos olet sitä mieltä että poliisin ei tarvitse nuolla asiakkaan persettä, on sinulta varmaan jäänyt lehdet lukematta?
Sinähän varmaankin ajattelet, että poliisin asiakkaita ovat ne henkilöt ketkä poliisia työllistää (lue ruput ja rosmot)?
Ei kai vartijankaan asiakkaita ole ostoskärryt ja palautuspullot?
Minun mielestäni poliisin asiakkaita ovat Suomalaiset veronmaksajat ja työnantajana on sisäministeriö.
Ja jos meinaat että poliisit ei nuole sisäministeriön persettä ja jos poliisin julkisuuskuvan kiillotuskampanjat eivät ole veronmaksajien armotonta perseennuolentaa, suosittelen sen mainostamasi kritiikintajun käyttämistä vaikkapa poliisin nettisivujen tutkimiseen ja päivän lehtien lukemiseen.
Ja ne ketkä on "vaatinut" työnantajalta kengät, suosittelen tarkistamaan palkkatiedoista onko kenkien arvo kirjattu verotettavaksi ansiotuloksi?
Ettei teitä vaan taas olis sittenkin kustu silmään? Edes vähän.
Ja jotta kukaan ei nyt rupeis viisastelemaan, AK-tehtäviä päätoimisesti suorittavalla henkilöstöllä tulee olla turvakengät, jolloin työnantaja ne hankkii ja ne verovähennyksiin saa. Tämä siis rahankäsittelyalalla, ei vartiointipuolella.
Mene nyt poliisille sanomaan ettämene pullohuoneeseen, niin arvaa meneekö? Vartijana joutuu tekemään kaikenlaista epäihmismäistä paskaa jotta asiakas tykkää ja saa yhden alihankkijan taas kyykytykseen. Niin alas on vajottu!
Perseennuolenta on eri asia kuin ihmisten kanssa toimeentulo poliisilla.
Ai että ihmisten kanssa toimeen tuleminen? XD
Oletkohan nyt tutustunut laajempaan kokonaisuuteen kuin lähipoliisin toimintaan?
Mulla tulee pää kipeeks sen toistuvasta seinään lyömisestä, joten en nyt jaksa tästä aiheesta sen enempää, kuin että lue, yhdistele eri lähteistä saamaasi informaatiota ja pidä silmät auki. Voit myös kysyä joltakin poliisihallinnossa työskentelevän mielipidettä, jos tiedät hänen antavan rehellisen arvionsa poliisin suorittamasta perseennuolemisesta.
Eikä se varmaan ole poliisin vika, eihän myöskään ole vartijan vika, että joutuu olemaan pullokaapissa... Vai onkohan se sittenkin... sillä se kuka ei alalla ole, ei perseitä nuole?
Siinä sulle pähkinä.
Itselläni on ollut Miltecin paramaiharit toista vuotta kovassa käytössä ja vielä ei ole mennyt puhki, maksavat alle 50 euroa.
Tulihan sieltä sellainenkin vastaus jota odotin, että pääsen varsinaiseen pointtiini. Kiitos! :)
Mitäs arvon raati luulee:
Kuinka moni Suomalainen vartija on tyytyväinen siihen että yritys ostaa työntekijöilleen alle viidenkymmenen euron kengät?
Vaikka ko. kenkien keskimääräinen kestoikä ja pohjan pito-ominaisuudet olis lähes samaa tasoa, sen taktisen specops kengän kanssa, halvemman hintaluokan kengäthän ei perusvartijoille tahdo kelvata. Ammattimies tarvitsee ammattikengät, vaikka niillä ei mitään tekisikään.
Porukkahan käyttäisi edelleen näitä omia über-taktisia ja über-kalliita high-tech popojaan. Kuten palstan viesteistä käy ilmi. Leuhkitaan sillä että laitettiin työnantaja polvillaan armoa rukoillen ostamaan kengät, jotka myytiin sitten netissä, koska haluttiin vuokraa omista hattiwattikengistä. Tosi älykästä, mutta varmasti egoa kohottavaa uhoa.
Yksi on varmaa, kengät hankkinut yritys kyllä saisi kuulla mitä meni ostamaan. Nuukapaskoja kaikki johtotason mulkut! Jee jee! Ei ammattimiestä taas osata arvostaa!
Kyllähän lähes jokainen päivä vartija tarvitsee sellaisia ominaisuuksia, kuten köysitikkaiden kiipeämiseen tarkoitettu pohjanmuoto ja antistaattinen kumi, jolla ei ole mitään väliä jos muut varusteet (alusasu, haalarit, hanskat, mag-lite) ei täytä ATEX-normeja, eikä työtehtäviin kuulu tälläiset kohteet ja tilat.
Kuitenkin ehdottomasti täytyy saada kengät, jotka on tarkoitettu erikoismiesten erikoiskäyttöön. Kengät jotka ei kestä meidän sääolojamme, mutta jotka ovat äärimmäisen kevyet ja kokonaan anti-magneettista materiaalia, ettei metallin paljastimet vaan laukea, niiden läpihän jatkuvasti kävellään, (avaimet taskussa, TKP vyöllä, paprikapurnukka kainalossa, vaatteissa joissa teräsvetoketjut ja nepparit, sekä kännykkä povitaskussa). Eikä pidä unohtaa antibakteerista kalvoa, joka estää taudinaiheuttajien pääsyn iholle (mikä on todennäköisyys, että vartija saa tartuntataudin kengän läpi?)! Kahlaako monikin piirissä jalat verillä ruumiiden saastuttamassa vedessä saamassa jotain helvetin keltatautia?
Kaikki tuiki tarpeellisia ominaisuuksiako, joista todella kannattaa vartijan maksaa?
Vai ostammeko, myydäänkö, meille nyt jotain mitä me emme tarvitse?
kirjoitus. Mainittakoon, että meillä palokunnassa tullaan toimeen Sievin turvakengillä, vaikka paikoin todellakin melkein "kahlaamme ruumiiden saastuttamassa vedessä" eli oksennuksessa, virtsassa ja ulosteissa.
Älä viitti jauhaa soopaa.Kyllä vartijat nykypäivänä ovat kovemmassa raossa.
Monesti turvataan teidänkin paikallaolonne,ja usein tehdään teidän töitäkin.
Nykypäivän vartijalta kun vaaditaan vaikka mitä.
Ei siellä asemalla pötköttelyyn kummoisia kenkiä tarvita.
No pikkusen vähemmän sinä kuule painit ja juokset työaikanasi, jos verrataan vartijaan. Asemalla vain nenääsi kaivelet ja kerran uralla pääset jonkun poikamiehen pohjaanpalaneet makkaraperunat sammuttamaan aamuyöstä sinne sen yksiöön.
En sun hommaas aliarvioi, kun en ole tehnyt, mutta älä sinäkään minun.
Rauhoituhan nyt hieman.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä siitä, että SWAT, tactical ja muu hathat-hypetys ovat pelkkää rahan kiskontaa. Useimmat turvallisuusalalla työskentelevät eivät tarvitse läheskään kaikkia "taktisia" tuotteita joita mukanaan kantavat. Ja muutenkin tuntuu että kaikki mikä on kallista ja mattapintaista, ansaitsee termin "taktinen" käyttöoikeuden. Olkoon kyseessä sitten vaikka kalsarit pikavedolla.
Kengistä sanoisin sen verran, että "taktisen äänetön" pohjamateriaali on esimerkiksi sisätiloissa mukavuustekijä. Kovalla lattialla kävellessä ääntä pitävä pohja saa suurina annoksina verenpaineen nousemaan. Muutenkin pohjan on oltava tukeva, pitävä ja taipuisa. Antistaattisella pohjalla saatetaan muuten viitata siihen, että jalkine poistaa kehon sähkövarauksen maadoittamalla sen pohjan kautta, näin vältytään ikäviltä sähköiskuilta esineisiin koskettaessa. Mukavuustekijä sekin. Antibakteerinen sisus taas merkitsee jalkineen vuoren olevan käsitelty siten, etteivät bakteerit pääse kasvamaan siinä. Tämä vähentää teoriassa jalkineiden epämiellyttävää hajua, käytännön toimivuus vaihtelee. Kengän keveys on sekä mukavuus- että terveystekijä, itsekin voit havainnollistaa tätä lisäämällä esimerkiksi pienet lisäpainot jalkineisiisi vuoron ajaksi.
Kenkien ostattaminen työntekijällä aiheuttaa närää lähinnä sen takia, että useissa vartiointitehtävissä eivät tavalliset kävelykengät riitä. Vartija tekee pitkiä vuoroja, seisoo paljon paikallaan tai kävelee pitkiä matkoja. Kenkien on oltava jalkaa tukevat ja mukavat. Useimmiten tämä tarkoittaa maihareita, joita useimmat eivät ennestään omista. Näinollen on väärin, että sellaiset olisi itse ostettava, koska työtehtävän menestyksekäs hoitaminen kunnollisia kenkiä edellyttää.