"Miten tajuton ja vakavasti loukkaantunut Nils Gustafsson pääsi teltan sisältä, jossa häntä lyötiin useaan kertaan puukolla päähän, ulos teltan päälle?
Miksei hän raahautuessaan ulos, jos näin mitä ilmeisimmin teki koska muuta vaihtoehtoahan ei ole, mennyt hälyyttämään apua tai edes huutanut sitä?
Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi tehnyt lavastustöitä? Mitä hän hyötyi siitä?
Miksi kukaan nähnyt kuljeksijaa verisissä vaatteissa?
Miksi yksi uhreista jäi henkiin ja ilman kuolettavia iskuja, vaikka kaikki makasivat pienessä teltassa lähekkäin toisiaan? Ei puukoniskuja vartalossa?
Mikäli murhaaja olisi raahannut Gustafssonin ulos teltasta, miksei hän tässä vaiheessa antanut kuolettavaa iskua? "
Miksei hän raahautuessaan ulos, jos näin mitä ilmeisimmin teki koska muuta vaihtoehtoahan ei ole, mennyt hälyyttämään apua tai edes huutanut sitä?
Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi tehnyt lavastustöitä? Mitä hän hyötyi siitä?
Miksi kukaan nähnyt kuljeksijaa verisissä vaatteissa?
Miksi yksi uhreista jäi henkiin ja ilman kuolettavia iskuja, vaikka kaikki makasivat pienessä teltassa lähekkäin toisiaan? Ei puukoniskuja vartalossa?
Mikäli murhaaja olisi raahannut Gustafssonin ulos teltasta, miksei hän tässä vaiheessa antanut kuolettavaa iskua? "
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Miten tajuton ja vakavasti loukkaantunut Nils Gustafsson pääsi teltan sisältä, jossa häntä lyötiin useaan kertaan puukolla päähän, ulos teltan päälle?
-varmaan ryömimällä?
Miksei hän raahautuessaan ulos, jos näin mitä ilmeisimmin teki koska muuta vaihtoehtoahan ei ole, mennyt hälyyttämään apua tai edes huutanut sitä?
-sisäkörva sökönä ei liikuta ja leukaluu poikki ei huudella.
Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi tehnyt lavastustöitä?
-Miksi ei olisi tehnyt, jos halusi?
Mitä hän hyötyi siitä?
-Pitäisi kysyä murhaajalta.
Miksi kukaan nähnyt kuljeksijaa verisissä vaatteissa?
-Ehkä hän asui aivan lähellä? Ehkä hän osasi vältellä ihmisiä?
Miksi yksi uhreista jäi henkiin ja ilman kuolettavia iskuja, vaikka kaikki makasivat pienessä teltassa lähekkäin toisiaan?
-Ilman kuolettavia iskuja jää yleensä henkiin, eikö totta?
Ei puukoniskuja vartalossa?
-Eihän Tuulikilla eikä Irmelilläkään ollut iskuja vartalossa. Oliko Sepollakaan? Onko kaula vartaloa?
Mikäli murhaaja olisi raahannut Gustafssonin ulos teltasta, miksei hän tässä vaiheessa antanut kuolettavaa iskua? "
- Pitäisi kysyä murhaajalta. Kenties lintupojat keskeyttivät hyvin alkaneen urakan?
Asiallisia kysymyksiä,
miksi tosiaan muita kookkaampi säästyi enemmiltä iskuilta.
Teltan romahtaessahan hän olisi eniten koholla ja siten "tyrkyllä".
Sinulle on vastattu jo kymmeniä kertoja.
"Miten tajuton ja vakavasti loukkaantunut Nils Gustafsson pääsi teltan sisältä, jossa häntä lyötiin useaan kertaan puukolla päähän, ulos teltan päälle?
Sairaalaan tuotaessa Nilsin tajunta määriteltiin "tajunnantaso alentunut", ei siis ollut syvässä tajuttomuudessa. Todennäköisesti häilynyt niillä rajoilla teltallakin, ollut välillä täysin taju pois ja välillä tajunnantaso on ollut alentunut. On voinut hiljalleen ryömiä, siirtyä ulkopuolelle sen kummemmin sitä itsekään tajuamatta ja tiedostamatta omaa tilaansa tai sitä mitä on tapahtunut. Ollut sekavassa ja hämärässä tilassa sen ajan mitä taju on vähän palautunut syvemmästä tajuttomuudesta.
"Miksei hän raahautuessaan ulos, jos näin mitä ilmeisimmin teki koska muuta vaihtoehtoahan ei ole, mennyt hälyyttämään apua tai edes huutanut sitä? "
Pitkälti sama vastaus kuin tuohon edelliseen....sen kummemmin sitä itsekään tajuamatta ja tiedostamatta omaa tilaansa tai sitä mitä on tapahtunut. Ollut sekavassa ja hämärässä tilassa sen ajan mitä taju on vähän palautunut syvemmästä tajuttomuudesta.
Miksi ulkopuolinen murhaaja olisi tehnyt lavastustöitä? Mitä hän hyötyi siitä?
Kerrohan, isä oi onko pyöreä maa?? Mistäpä sitä kukaan tietää miksi. Miksi yleensä teki murhat. Motiivin ja syyn muihin toimiin tietää vain murhaaja itse. Näin arvailemalla se voi olla aivan mikä hyvänsä maan ja taivaan väliltä. Mutta mitään syytä ei ole miksi ei olisi temppujaan tehnyt, ehkä hänellä oli siihen syy tai sitten ei. Voi olla että toimi täysin mielijohteesta ilman mitään kummempaa perustetta edes itselleen.
Miksi kukaan nähnyt kuljeksijaa verisissä vaatteissa?
Eli meinaat että murhaajan aina joku näkee? Että se on jokin rikoslakiin merkitty sääntö? Voihan olla, että murhaaja tahallaan piti ns. matalaa profiilia ja halusi sattuneesta syystä välttää yleisöä.
Toisaalta, kuinka moni näki verisen Nilsin hortoilemassa metsässä?
Miksi yksi uhreista jäi henkiin ja ilman kuolettavia iskuja, vaikka kaikki makasivat pienessä teltassa lähekkäin toisiaan? Ei puukoniskuja vartalossa?
Ei ollut puukoniskuja myöskään Tuulikilla, joka myöskin lääkäreiden mukaan eli jonkin aikaa.
Ja taaskin sama, mistäpä sen kukaan tietää miksi ja miksi. Mutta se ei todellakaan tee kenestäkään murhaajaa jos selviää vakavin vammoin tuollaisesta.
Mikäli murhaaja olisi raahannut Gustafssonin ulos teltasta, miksei hän tässä vaiheessa antanut kuolettavaa iskua? "
Tuolla ylempänä kirjoitit: "Miksei hän raahautuessaan ulos, jos näin mitä ilmeisimmin teki..."
vaatteet olivat puhtaat, oliko nekin teflonia, niinkuin mieskin, olemukseltaan.
Urho, tai konsta julistavat sitä vanhaa mantraansa, jonka joku on heille aivopessyt. Mistä oikein löytyy noin yksinkertainen kaksikko, jotka eivät osaa ajatella asioita, kuin yhdellä ja samalla tavalla. Tenovuo on Jeesuksesta seuraava ja Jorma Palo Nobelin arvoinen kirjailija, rauhanpalkinnon ehdokas, lääketieteen asiantuntija, no miks ei kaikki muutkin palkinnot ansaitseva tutkija ja tietäjä jälkeen kuolemansa. Konsta ja Urho jalustalle jipii.
Missään ei sanota että "vaatteet olivat puhtaat", vaan paikalla ollut poliisi mainitsi vaatteiden olleen "kunnossa", mitä sitten tarkoittikin.
Eiköhän se aika todennäköistä ole, että vaatteet olivat tahriutuneet ainakin omasta verestä.
Toisaalta, tuossahan tuo kääpiö Espoosta ihmetteli miksi kukaan ei nähnyt veristä liikkujaa metsässä.
Kääntyykö tämä nyt sitten niin, että Nils on murhaaja jos vaatteet hänellä puolestaan olivat puhtaat?
Minkä takia täällä saa vittuilua Gustufaneilta, jos esittää kysymyksiä? Miksen minä vittuile teille? Häh?
Heh, ei tavuakaan Bodomista eikä itse aiheesta.
Kovin on vähiksi käyneet alkujaankin olemattomat perustelut.
No mitäs vittuilua tuossa oli?
Kerro vain järkevät perustelut näihin:
Onko siis todellakin mielestäsi jokin sääntö siihen että jonkun aina täytyy nähdä murhaaja?
Eikö sinusta tunnu luontevalta jos murhaajan näkövinkkelistä katsoo, että hän mielellään pysyttelee syrjemmällä toritapahtumista ym. eli välttelee ihmisiä?
Missä sanotaan että murhaajan täytyi olla verinen?
Kun kerran kukaan ei nähnyt murhaajaa, niin sekö sulkee pois sen että häntä ei silti olisi? Vaikka kukaan ei nähnyt Nilsiäkään?
Meinaat että murhaaja oli verinen, mutta kun Nilsistä on kyse niin epäilystä herättää kun vaatteet olivat "puhtaat"?
Kohta sulla katkeaa verisuoni päästä tota menoa. Ei täs mitään hätää hei. Keskustelua Bodomista vaan.
Ei minulla mikään ole ratkeamassa, eikä tosiaan ole mitään hätää.
Päinvastoin, tuolla Espoon karjullahan tuossa tuntui mielenterveys horjuvan.
Ja juuri sitähän tässä käyn, keskustelua Bodomista. Odottelen josko joku vastaisi noihin kysymyksiini.
tarkentaisitko..pls
eikö muka ole hengissä vielä ambulanssikuskeja, poliklinikan henkilöstöä tms , jotka voisivat lisäinfota.
No perustele nyt sitten vaikka tämä: "Tenovuo on Jeesuksesta seuraava ja Jorma Palo Nobelin arvoinen kirjailija"
Mutta tärkein siis että tuossa sinun viestissäsi ei ollut pätkääkään Bodomista eikä esimerkiksi kannanottoja vastaamasi viestin kohtiin.
Toisin sanoen viestissäsi ei ollut mitään muuta kuin tyhjänpäiväistä pikkupojan kiukkuista lätinää asian vierestä.
Mistäs helvetistä minä sen tiedän.
niitä Gustafssoneja...
Oliko se perustelu tuossa?
Kumpi olisi puhtaampi, teltan ulkopuolella surmatöissä ollut henkilö, jota telttakangas osin suojasi
vai
teltassa vammautunut kahden verisen uhrin välistä ulos kömpinyt mies.
tullut ulos tavalla tai toisella, mikäli oli sisällä, pitkien sivujen, jomman kumman aukoista.
Näkyikö liepeissä sekoiteverta dna, n ja ehkä s.
mikäli 4 sivu päässyt paikalleen helpommin,
kakkos sivun kautta estenä laukut ja prätkä ja vaara kiepsahtaa töyräältä.Nelossivun kautta joutuisi kiipeämään sepin yli, sekoiteveri? toisaalta sepi oli kääriytyneenä liepeeseen, suuuaukko oli solmittu ja takaseinä ehjä paitsi ikkunaan tökityt reiän, pelottelureiät.
Mainittakoon epäselvyyksien välttämiseksi, että teltan pohja oli ehjä noinollen näyttää epätodennäköiseltä, että mainittu ilmeisen mahdollisnen ulostunteutuminen oli tapahtunut pohjan kautta.