JÄRKYTYIN Olen syönyt muunneltua

tietämättäni!

A-talkia katsoessani JÄRKYTYIN kun kuulin että geenimuunneltua ruokaa onkin ollut kaupoissa jo iät ja ajat tarjolla!

Olen ehdottomasti geenimuunneltua vastaan ja kuvittelin että tämä muunneltu ruoka on uusi juttu joka on vasta tulossa ja osaan sitten varoa syömästä sitä. En tiennytkään että tätä moskaa onkin syötetty jo pitkään minulle tietämättäni!

Tekisi mieli haastaa rosikseen nämä kusipäät jotka ovat vaarantaneet terveyteni syöttämällä myrkkyä minulle!

Vasta A-talkin jälkeen tajusin että tätä geenimuunneltua myrkkyä onkin myyty kansalle jo pitkään ilmoittamatta, kamalaa!

Mitä tässä enää uskaltaa kaupasta ostaa kun kaikki on muunneltua?

20

1357

Äänestä

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • (a)Siantuntija

      Georg Bush Jr;n hallintokoneisto on painostanut EU:ta jo vuosia gm-tuotteiden hyväksymiseen. Bush on saanut WTO:n lyömäaseekseen, joka vetoaa kaupan esteiden purkamiseen, Kun valta Saksassa siirtyi kristillisdemokraateille, Angela Merkel suostui WTO:n ja Usan painostukseen ja lupasi ajaa gm:n eurooppaan huomaamattomasti ja hivuttamalla.

      Kysymys on maailman suurimmasta bisneksestä eikä minkään valtion rahkeet kestäisi gm-bisneksen tuhoutumista vaikka riskejä löytyykin.
      Suomalaisilta päättäjiltä ei löydy tahtoa sanoa ei, sillä myös suomalaisilla on geenipatentteja ja suuret pääomasijoitukset odottavat tuottoja. Loppuviimeksi kysymys on ennenkaikkea poliittinen ja luonteeltaan se on päänavaus gm:n vapautumiselle josta sitten askel askeleelta ryhdytään viljelemään gm-kasveja. Seuraavaksi sallitaan eläinten genomien manipulointi ja ehkä viimein pakon edessä myös ihmistä pitää jalostaa.

      Päänavaus tehtiin siten että kuluttajilta salattiin gm-lihan tuonti, ainakaan siitä ei haluttu pitää suurta meteliä. Näin meitä hivutetaan ja uskotellaan että saamme puhdasta hyvää ruokaa. Kukaan ei tule koskaan kertomaan että sairastumme verisuoni ja sydänsairauksiin yhä useammin syötyämme gm-ruokaa. Kukaan ei tule kertomaan että lintuinfluenssa voi olla suolisto- ja maaperäbakteerien aikaansaannosta.

      Viime kutsuntojen lääkärintarkastuksissa todettiin yhä enemmän huonokuntoisia varusmiehiksi aikovia. Yhä useammilla oli valtimo-ahtaumia, keuhkoahtaumia ym muita epäterveellisen ruuan aiheuttamia vaivoja. Usein toistellaan nykynuorten vähäistä liikuntaa osa-syynä. Om mahdollista että liikkumattomuuden aiheuttaa juuri tiettyjen feronien puute joita aivolisäkkeen pitäisi normaalisti tuottaa, mutta sattuneesta syystä niiden aineenvaihdunta saattaa olla estynyt.

    • Selventäjä

      Ymmärsit nyt aivan väärin tuon A-Talkin.

      Sinulle EI ole syötetty geenimuunneltua ruokaa, ja vaikka olisikin, se EI ole MISSÄÄN NIMESSÄ myrkkyä.

      Sen sijaan olet saattanut saada "kiduksiisi" korkeintaan porsaanlihaa, joka on peräisin porsaasta, jolle on syötetty rehua, jonka yksi ainesosa on soijarouhe, jonka raaka-aine on peräisin soijakasvista, jonka siementä on ennen kasvin viljelyä osittain geenimuunneltu.

      Ole siis aivan rauhassa!

      • glyfosaattijäämiäkin liikaa!!!
      • mitään
      • luomulihapullia meille
    • joskus uusintana

      Multa jäi katsomatta.

      • Katsonut

        A-Talkissa esiintyneet kaksi gmo-vastustajaa toistivat samoja muutamia hokemia joita tälläkin palstalla on toitotettu kymmeniä kertoja. Itse asiasta kun lisäksi heillä ei ollut juurikaan faktoja, piti puhua kaikesta muusta asian vierestä.

      • sairaat ei saa tietoa!
      • Evolutionisti
        Katsonut kirjoitti:

        A-Talkissa esiintyneet kaksi gmo-vastustajaa toistivat samoja muutamia hokemia joita tälläkin palstalla on toitotettu kymmeniä kertoja. Itse asiasta kun lisäksi heillä ei ollut juurikaan faktoja, piti puhua kaikesta muusta asian vierestä.

        Itseasiassa Teemu Teeri edusti huonosti gm-hihhuleita. Tuntui että hänkin on jossain määrin kriittisesti gmo:n suhtautuva mutta ei uskaltanut tietenkään sanoa sitä ääneen. Teeri kertoi yhdistelmä-dna-tekniikassa geenejä siirreltävän kohteeseen bakteereista. Aika outoa "geeniasiantuntemusta".

        Bakteereitaa käytetään nk. vektoreina eli niiden kykyä imaista itseensä esim. alfa-faagi E coli-bakteerin tapauksessa. Nämä faagit ovat viruksen tapaisia eliöitä joita esiintyy myös luonnossa erilaisina tyyppeinä. Luonnossa olevat faagit infektoivat bakteereita ja pystyvät niitä tuhoamaan. Kuitekin bakteerit myös muuntuvat ja aina löytyy bakteereja jotka ovat pystyneet imaisemaan faagista sen informaation joka on tarpeen bakteerin immuneetin syntymiselle ko. faagia vastaan.

        Yleisimmin dna-tekniikassa on siirrelty viruksista, sienistä ja hyönteisistä irrotettuja ja eristettyjä viruksen kaltaisia faageja. Tässä Teeri oli siis väärässä puhuessaan bakteereista.

        Nykytietämyksen mukaan kaiken olollisen kehittyminen eli evoluutio on tapahtunut kaikkien elollisten lajien vaikuttaessa toisiinsa, usein juuri bakteerien ja virusten välityksellä. Tätä kutsutaan evoluution symbioottiseksi rakenteeksi, puhutaan myös synergisestä rakenteesta. Oiva esim. symbioottisesta rakenteesta on juuri kaikkien lajien geenien identtisyys. Nykyään kun geenikarttoja on saatu selvitettyä, ei ole löydetty mistään lajista ensimmäistäkään uudentyyppistä geeniä jota ei olisi myös muilla eliöillä. Bakteeri on toiminut ainoastaan viestin (geenin) viejänä kohdekasviin tai eläimeen siirtämisessä.

        Tämä virusten ja faagien dna:n samankaltaisuus tekee juuri geenisiirron uhkakuvasta hirvittävän. Suolistobakteerit (E. colit) voivat helposti muuttua siten että ne pilkkovat synteettisen geenin proteiinin (geenin) "väärin" jolloin näitä ylijääneitä dna:n palasia joutuu ihmisen aineenvaihdunnan mukana sisäelimiin ja verisuoniin ja kuten tiedetään ihmisen oma geeni alkaa toimia uudessa geeniroskan muodostamassa ympäristössä arvaamattomasti. Usein nämä elimistön solutason muutokset ovat hitaita jos ei nyt oteta lukuun jotain agressiivisia syöpälaatuja.

        Todella vakava uhkakuva muodostuukin vieraiden faagi-partikkelien aiheuttamasta bakteeri-ympäristöjen muuntumisesta, Pahimmassa tapauksessa muodostuu aivan uuden tyyppinen virus, mutta todennäköinen ja ihan riittävä uhka on jonkin tunnetun viruksen nopea kehitys muuttuneiden gm-kasvien muodostamassa dna ja faagipartikkeleiden "kentässä".

        Pasi Lähtetieltä kysyttiin kuka korvaa mahdolliset gmo:n tuottamat vahingot. Ja hän ei edes vastannut, höpötti jotain turhanpäiväistä Eviran tutkimuksista. Toistaiseksi Evira ei ole tutkinut niitä riskejä joita gmo:n liitty, eikä se tutki niitä vastaisuudessakaan. Evira ei ole myöskään tutkinut kuka mahdolliset vahingot korvaa.

        Tämä elintarviketuottaja "liittouman pasi ei tiennyt yhtään mitään geenitekniikasta eikä liioin riskeistä. Näin se homma hoidellaan ja talousmiehet ovat aina tienneet muka paremmin kaikesta, kuten esim hullunlehmäntaudin aiheuttaneesta brionista. Taloudelliset hyödyt painoivat silloinkin vaa'assa enemmän ja niin alettiin yhteistuumin biologien kanssa suunnittelemaan lehhmille eläinjätteistä tehtyä rehua. Montako sataatuhatta lehmää silloin teurastettiin ja poltettiin? Mainittakkoon että hullunlehmäntaudin aiheutti brioni joka on nano-partikkeli, hyvin lähellä ettei sitä luokitella eläväksi olioksi kuten faagi-partikkeli tai virus. Brioni ei ole elävä mutta aivojen sähkökemiallisesa ympäristössä se alkoi monistua.

      • potilas ei voi valittaa ruo...
        Evolutionisti kirjoitti:

        Itseasiassa Teemu Teeri edusti huonosti gm-hihhuleita. Tuntui että hänkin on jossain määrin kriittisesti gmo:n suhtautuva mutta ei uskaltanut tietenkään sanoa sitä ääneen. Teeri kertoi yhdistelmä-dna-tekniikassa geenejä siirreltävän kohteeseen bakteereista. Aika outoa "geeniasiantuntemusta".

        Bakteereitaa käytetään nk. vektoreina eli niiden kykyä imaista itseensä esim. alfa-faagi E coli-bakteerin tapauksessa. Nämä faagit ovat viruksen tapaisia eliöitä joita esiintyy myös luonnossa erilaisina tyyppeinä. Luonnossa olevat faagit infektoivat bakteereita ja pystyvät niitä tuhoamaan. Kuitekin bakteerit myös muuntuvat ja aina löytyy bakteereja jotka ovat pystyneet imaisemaan faagista sen informaation joka on tarpeen bakteerin immuneetin syntymiselle ko. faagia vastaan.

        Yleisimmin dna-tekniikassa on siirrelty viruksista, sienistä ja hyönteisistä irrotettuja ja eristettyjä viruksen kaltaisia faageja. Tässä Teeri oli siis väärässä puhuessaan bakteereista.

        Nykytietämyksen mukaan kaiken olollisen kehittyminen eli evoluutio on tapahtunut kaikkien elollisten lajien vaikuttaessa toisiinsa, usein juuri bakteerien ja virusten välityksellä. Tätä kutsutaan evoluution symbioottiseksi rakenteeksi, puhutaan myös synergisestä rakenteesta. Oiva esim. symbioottisesta rakenteesta on juuri kaikkien lajien geenien identtisyys. Nykyään kun geenikarttoja on saatu selvitettyä, ei ole löydetty mistään lajista ensimmäistäkään uudentyyppistä geeniä jota ei olisi myös muilla eliöillä. Bakteeri on toiminut ainoastaan viestin (geenin) viejänä kohdekasviin tai eläimeen siirtämisessä.

        Tämä virusten ja faagien dna:n samankaltaisuus tekee juuri geenisiirron uhkakuvasta hirvittävän. Suolistobakteerit (E. colit) voivat helposti muuttua siten että ne pilkkovat synteettisen geenin proteiinin (geenin) "väärin" jolloin näitä ylijääneitä dna:n palasia joutuu ihmisen aineenvaihdunnan mukana sisäelimiin ja verisuoniin ja kuten tiedetään ihmisen oma geeni alkaa toimia uudessa geeniroskan muodostamassa ympäristössä arvaamattomasti. Usein nämä elimistön solutason muutokset ovat hitaita jos ei nyt oteta lukuun jotain agressiivisia syöpälaatuja.

        Todella vakava uhkakuva muodostuukin vieraiden faagi-partikkelien aiheuttamasta bakteeri-ympäristöjen muuntumisesta, Pahimmassa tapauksessa muodostuu aivan uuden tyyppinen virus, mutta todennäköinen ja ihan riittävä uhka on jonkin tunnetun viruksen nopea kehitys muuttuneiden gm-kasvien muodostamassa dna ja faagipartikkeleiden "kentässä".

        Pasi Lähtetieltä kysyttiin kuka korvaa mahdolliset gmo:n tuottamat vahingot. Ja hän ei edes vastannut, höpötti jotain turhanpäiväistä Eviran tutkimuksista. Toistaiseksi Evira ei ole tutkinut niitä riskejä joita gmo:n liitty, eikä se tutki niitä vastaisuudessakaan. Evira ei ole myöskään tutkinut kuka mahdolliset vahingot korvaa.

        Tämä elintarviketuottaja "liittouman pasi ei tiennyt yhtään mitään geenitekniikasta eikä liioin riskeistä. Näin se homma hoidellaan ja talousmiehet ovat aina tienneet muka paremmin kaikesta, kuten esim hullunlehmäntaudin aiheuttaneesta brionista. Taloudelliset hyödyt painoivat silloinkin vaa'assa enemmän ja niin alettiin yhteistuumin biologien kanssa suunnittelemaan lehhmille eläinjätteistä tehtyä rehua. Montako sataatuhatta lehmää silloin teurastettiin ja poltettiin? Mainittakkoon että hullunlehmäntaudin aiheutti brioni joka on nano-partikkeli, hyvin lähellä ettei sitä luokitella eläväksi olioksi kuten faagi-partikkeli tai virus. Brioni ei ole elävä mutta aivojen sähkökemiallisesa ympäristössä se alkoi monistua.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000202&posting=22000000028255966&view_mode=flat_threaded

      • molekyylibiologi
        Evolutionisti kirjoitti:

        Itseasiassa Teemu Teeri edusti huonosti gm-hihhuleita. Tuntui että hänkin on jossain määrin kriittisesti gmo:n suhtautuva mutta ei uskaltanut tietenkään sanoa sitä ääneen. Teeri kertoi yhdistelmä-dna-tekniikassa geenejä siirreltävän kohteeseen bakteereista. Aika outoa "geeniasiantuntemusta".

        Bakteereitaa käytetään nk. vektoreina eli niiden kykyä imaista itseensä esim. alfa-faagi E coli-bakteerin tapauksessa. Nämä faagit ovat viruksen tapaisia eliöitä joita esiintyy myös luonnossa erilaisina tyyppeinä. Luonnossa olevat faagit infektoivat bakteereita ja pystyvät niitä tuhoamaan. Kuitekin bakteerit myös muuntuvat ja aina löytyy bakteereja jotka ovat pystyneet imaisemaan faagista sen informaation joka on tarpeen bakteerin immuneetin syntymiselle ko. faagia vastaan.

        Yleisimmin dna-tekniikassa on siirrelty viruksista, sienistä ja hyönteisistä irrotettuja ja eristettyjä viruksen kaltaisia faageja. Tässä Teeri oli siis väärässä puhuessaan bakteereista.

        Nykytietämyksen mukaan kaiken olollisen kehittyminen eli evoluutio on tapahtunut kaikkien elollisten lajien vaikuttaessa toisiinsa, usein juuri bakteerien ja virusten välityksellä. Tätä kutsutaan evoluution symbioottiseksi rakenteeksi, puhutaan myös synergisestä rakenteesta. Oiva esim. symbioottisesta rakenteesta on juuri kaikkien lajien geenien identtisyys. Nykyään kun geenikarttoja on saatu selvitettyä, ei ole löydetty mistään lajista ensimmäistäkään uudentyyppistä geeniä jota ei olisi myös muilla eliöillä. Bakteeri on toiminut ainoastaan viestin (geenin) viejänä kohdekasviin tai eläimeen siirtämisessä.

        Tämä virusten ja faagien dna:n samankaltaisuus tekee juuri geenisiirron uhkakuvasta hirvittävän. Suolistobakteerit (E. colit) voivat helposti muuttua siten että ne pilkkovat synteettisen geenin proteiinin (geenin) "väärin" jolloin näitä ylijääneitä dna:n palasia joutuu ihmisen aineenvaihdunnan mukana sisäelimiin ja verisuoniin ja kuten tiedetään ihmisen oma geeni alkaa toimia uudessa geeniroskan muodostamassa ympäristössä arvaamattomasti. Usein nämä elimistön solutason muutokset ovat hitaita jos ei nyt oteta lukuun jotain agressiivisia syöpälaatuja.

        Todella vakava uhkakuva muodostuukin vieraiden faagi-partikkelien aiheuttamasta bakteeri-ympäristöjen muuntumisesta, Pahimmassa tapauksessa muodostuu aivan uuden tyyppinen virus, mutta todennäköinen ja ihan riittävä uhka on jonkin tunnetun viruksen nopea kehitys muuttuneiden gm-kasvien muodostamassa dna ja faagipartikkeleiden "kentässä".

        Pasi Lähtetieltä kysyttiin kuka korvaa mahdolliset gmo:n tuottamat vahingot. Ja hän ei edes vastannut, höpötti jotain turhanpäiväistä Eviran tutkimuksista. Toistaiseksi Evira ei ole tutkinut niitä riskejä joita gmo:n liitty, eikä se tutki niitä vastaisuudessakaan. Evira ei ole myöskään tutkinut kuka mahdolliset vahingot korvaa.

        Tämä elintarviketuottaja "liittouman pasi ei tiennyt yhtään mitään geenitekniikasta eikä liioin riskeistä. Näin se homma hoidellaan ja talousmiehet ovat aina tienneet muka paremmin kaikesta, kuten esim hullunlehmäntaudin aiheuttaneesta brionista. Taloudelliset hyödyt painoivat silloinkin vaa'assa enemmän ja niin alettiin yhteistuumin biologien kanssa suunnittelemaan lehhmille eläinjätteistä tehtyä rehua. Montako sataatuhatta lehmää silloin teurastettiin ja poltettiin? Mainittakkoon että hullunlehmäntaudin aiheutti brioni joka on nano-partikkeli, hyvin lähellä ettei sitä luokitella eläväksi olioksi kuten faagi-partikkeli tai virus. Brioni ei ole elävä mutta aivojen sähkökemiallisesa ympäristössä se alkoi monistua.

        "Teeri kertoi yhdistelmä-dna-tekniikassa geenejä siirreltävän kohteeseen bakteereista. Aika outoa "geeniasiantuntemusta"."

        Hän totesi, että ohjelmassa käsitelty soijalajike on tehty siten, että sen (soijan) genomiin on lisätty geeni bakteerista. Kyse oli vain tästä yksittäisestä sovellutuksesta.


        "Suolistobakteerit (E. colit) voivat helposti muuttua siten että ne pilkkovat synteettisen geenin proteiinin (geenin) "väärin" jolloin näitä ylijääneitä dna:n palasia joutuu ihmisen aineenvaihdunnan mukana sisäelimiin ja verisuoniin ja kuten tiedetään ihmisen oma geeni alkaa toimia uudessa geeniroskan muodostamassa ympäristössä arvaamattomasti."

        Selitäppä minulle miten DNA siirtyy solukalvon läpi spontaanisti. DNA:n voimakas negatiivinen varaus ja solun lipidikalvo estää DNA:n kulkeutumista solukalvon läpi yleensä erittäin tehokkaasti. Ja mikäli näin tapahtuisikin, niin useimmiten sillä ei kuitenkaan olisi mitään vaikutusta (ks. esimerkki seuraavassa kohdassa).


        "Usein nämä elimistön solutason muutokset ovat hitaita jos ei nyt oteta lukuun jotain agressiivisia syöpälaatuja."

        Olen toistuvasti tehnyt havaintoja siitä, miten bakteerit lopettavat niiden hengissäpysymisen kannalta tarpeettomien geenien ilmentämisen. Tämä tapahtuu lähes poikkeuksetta deleetiomutaatiolla, jossa turha geeni poistuu genomista. Evoluutio on siinä mielessä mukava/ikävä ilmiö, että se karsii eliölajille tarpeettomat ominaisuudet pois. Nopeimmillaan tämänkaltainen muutos bakteeripopulaation genotyypissä (tarpeeton ominaisuus häviää kaikista soluista) voi tapahtua jo yhden vuorokauden aikana, mikä vastaa ~20-50 "sukupolvea".

        Siis jos bakteeri sattuisikin ottamaan jonkin geenin ympäristöstään, ei bakteeri-klooni tulisi käyttämään sitä kuin korkeintaan joidenkin sukupolvien ajan (muutamia päiviä) ellei sillä olisi positiivista vaikutusta kloonin kilpaillessa "elintilasta".

        Otetaan esimerkiksi soija-lajike, johon on lisätty geeni bakteerista, jonka avulla kasvi ei kuole glyfosaatti nimiseen kasvimyrkkyyn. Glyfosaatin vaikutus perustuu siihen, että se inhiboi tiettyä aineenvaihdunnalle keskeistä entsyymiä kasveissa. Bakteereissa samaa reaktiota katalysoiva entsyymi on sen verran erilainen, että glyfosaatti ei vaikuta siihen.

        Mitä tapahtuisi jos soijaan siirretty geeni siirtyisi bakteeriin? Ei mitään, ja miksi ei:
        1. Bakteeri ei kuole glyfosaattiin ilman tätä uutta geeniä, joten geeni on bakteerille hyödytön.
        2. Bakteerilla on jo entuudestaan geeni, joka katalysoi täsmälleen samaa reaktiota.
        3. Bakteerilla voi lisäksi olla jo entuudestaan geeni, jonka avulla se (bakteeri) voisi tarvittaessa käyttää glyfosaattia ravinnokseen, käytännössä syödä kyseistä myrkkyä pysyäkseen hengissä.
        Kun nämä kaikki tekijät otetaan huomioon, voidaan olla erittäin varmoja siitä, että kyseinen "synteettinen-geeni" ei tule ikinä aiheuttamaan bakteereissa mitään ongelmia. Lisäksi tulee huomioida se, että kyseinen muoto geenistä on jo miljoonien vuosien ajan ollut bakteereissa, eikä se sieltä ennenkään ole siirtynyt kasveihin, jossa samasta geenistä on hieman erilainen muoto.


        "Todella vakava uhkakuva muodostuukin vieraiden faagi-partikkelien aiheuttamasta bakteeri-ympäristöjen muuntumisesta, Pahimmassa tapauksessa muodostuu aivan uuden tyyppinen virus, mutta todennäköinen ja ihan riittävä uhka on jonkin tunnetun viruksen nopea kehitys muuttuneiden gm-kasvien muodostamassa dna ja faagipartikkeleiden "kentässä"."

        Tuo mitä kirjoitit on täysin käsittämätöntä sanahelinää, voisit yrittää kertoa asiasi niin että käyttämäsi termit säilyisivät edes jotenkin ymmärrettävinä ja alkuperäisessä merkityksessä. Mitä nämä termit sinun mielestäsi tarkoittaa:
        vieras faagi-partikkeli (tiedän hyvin mikä on faagi-partikkeli, mutta mitä tuo vieras tässä tarkoittaa? keinotekoinenko?),
        bakteeri-ympäristö (bakteerien elinympäristökö?),
        muuttunut gm-kasvi (miten muuttunut? luonnossa vai laboratoriossa?),
        DNA- ja faagipartikkeli "kenttä" (???).


        "Taloudelliset hyödyt painoivat silloinkin vaa'assa enemmän ja niin alettiin yhteistuumin biologien kanssa suunnittelemaan lehmille eläinjätteistä tehtyä rehua. Montako sataatuhatta lehmää silloin teurastettiin ja poltettiin?"

        Kerrankin löytyy aihe, josta olemme yhtä mieltä. Teurasjätteiden (luut, aivot, suolenpätkät, sisäelimet, yms.) käyttö rehun ravinnelisänä on varmasti typerin idea maatalouden ja elintarviketeollisuuden parissa pitkään aikaan. Mutta eikö se ollut LUOMU-viljelyä, missä haluttiin käyttää näitä "puhtaita ja luonnonmukaisia" kierrätettyjä ravinneaineita kuten luujauhoa? Oletko kenties sitä mieltä, että luomuviljely pitäisi kieltää?


        "Mainittakkoon että hullunlehmäntaudin aiheutti brioni joka on nano-partikkeli, hyvin lähellä ettei sitä luokitella eläväksi olioksi kuten faagi-partikkeli tai virus. Brioni ei ole elävä mutta aivojen sähkökemiallisesa ympäristössä se alkoi monistua."

        Molekyyliryhmän nimi on prioni, ei brioni, ja kyseessä ei todellakaan ole mikään nano-partikkeli. Ei ainakaan nanotieteiden määritelmien mukaisessa mielessä. Sinulla tuntuu nyt menevän lähes kaikki termit enemmän tai vähemmän sekaisin.

        Prioni on tietyn tyyppinen proteiini, joka on "väärin-laskostunut". Prioneille on ominaista se, että ne pystyvät katalysoimaan reaktiota, jossa toiset prioni-proteiinien-prekursorit laskostuvat "väärin". Tietyt prionit kyllä aiheuttaa aivosairauksia, mutta aivojen sähkökemiallisilla ominaisuuksilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä (ei ainakaan nykyisen tietämyksen perusteella, tosin toimintamekanismia ei vielä tunneta täydellisesti).
        Aiheesta lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Prioni

      • geeniasiantuntija
        Evolutionisti kirjoitti:

        Itseasiassa Teemu Teeri edusti huonosti gm-hihhuleita. Tuntui että hänkin on jossain määrin kriittisesti gmo:n suhtautuva mutta ei uskaltanut tietenkään sanoa sitä ääneen. Teeri kertoi yhdistelmä-dna-tekniikassa geenejä siirreltävän kohteeseen bakteereista. Aika outoa "geeniasiantuntemusta".

        Bakteereitaa käytetään nk. vektoreina eli niiden kykyä imaista itseensä esim. alfa-faagi E coli-bakteerin tapauksessa. Nämä faagit ovat viruksen tapaisia eliöitä joita esiintyy myös luonnossa erilaisina tyyppeinä. Luonnossa olevat faagit infektoivat bakteereita ja pystyvät niitä tuhoamaan. Kuitekin bakteerit myös muuntuvat ja aina löytyy bakteereja jotka ovat pystyneet imaisemaan faagista sen informaation joka on tarpeen bakteerin immuneetin syntymiselle ko. faagia vastaan.

        Yleisimmin dna-tekniikassa on siirrelty viruksista, sienistä ja hyönteisistä irrotettuja ja eristettyjä viruksen kaltaisia faageja. Tässä Teeri oli siis väärässä puhuessaan bakteereista.

        Nykytietämyksen mukaan kaiken olollisen kehittyminen eli evoluutio on tapahtunut kaikkien elollisten lajien vaikuttaessa toisiinsa, usein juuri bakteerien ja virusten välityksellä. Tätä kutsutaan evoluution symbioottiseksi rakenteeksi, puhutaan myös synergisestä rakenteesta. Oiva esim. symbioottisesta rakenteesta on juuri kaikkien lajien geenien identtisyys. Nykyään kun geenikarttoja on saatu selvitettyä, ei ole löydetty mistään lajista ensimmäistäkään uudentyyppistä geeniä jota ei olisi myös muilla eliöillä. Bakteeri on toiminut ainoastaan viestin (geenin) viejänä kohdekasviin tai eläimeen siirtämisessä.

        Tämä virusten ja faagien dna:n samankaltaisuus tekee juuri geenisiirron uhkakuvasta hirvittävän. Suolistobakteerit (E. colit) voivat helposti muuttua siten että ne pilkkovat synteettisen geenin proteiinin (geenin) "väärin" jolloin näitä ylijääneitä dna:n palasia joutuu ihmisen aineenvaihdunnan mukana sisäelimiin ja verisuoniin ja kuten tiedetään ihmisen oma geeni alkaa toimia uudessa geeniroskan muodostamassa ympäristössä arvaamattomasti. Usein nämä elimistön solutason muutokset ovat hitaita jos ei nyt oteta lukuun jotain agressiivisia syöpälaatuja.

        Todella vakava uhkakuva muodostuukin vieraiden faagi-partikkelien aiheuttamasta bakteeri-ympäristöjen muuntumisesta, Pahimmassa tapauksessa muodostuu aivan uuden tyyppinen virus, mutta todennäköinen ja ihan riittävä uhka on jonkin tunnetun viruksen nopea kehitys muuttuneiden gm-kasvien muodostamassa dna ja faagipartikkeleiden "kentässä".

        Pasi Lähtetieltä kysyttiin kuka korvaa mahdolliset gmo:n tuottamat vahingot. Ja hän ei edes vastannut, höpötti jotain turhanpäiväistä Eviran tutkimuksista. Toistaiseksi Evira ei ole tutkinut niitä riskejä joita gmo:n liitty, eikä se tutki niitä vastaisuudessakaan. Evira ei ole myöskään tutkinut kuka mahdolliset vahingot korvaa.

        Tämä elintarviketuottaja "liittouman pasi ei tiennyt yhtään mitään geenitekniikasta eikä liioin riskeistä. Näin se homma hoidellaan ja talousmiehet ovat aina tienneet muka paremmin kaikesta, kuten esim hullunlehmäntaudin aiheuttaneesta brionista. Taloudelliset hyödyt painoivat silloinkin vaa'assa enemmän ja niin alettiin yhteistuumin biologien kanssa suunnittelemaan lehhmille eläinjätteistä tehtyä rehua. Montako sataatuhatta lehmää silloin teurastettiin ja poltettiin? Mainittakkoon että hullunlehmäntaudin aiheutti brioni joka on nano-partikkeli, hyvin lähellä ettei sitä luokitella eläväksi olioksi kuten faagi-partikkeli tai virus. Brioni ei ole elävä mutta aivojen sähkökemiallisesa ympäristössä se alkoi monistua.

        Et evolutionisti tiedä mitään geeninsiirrosta kasveihin! Siinä nimenomaan ei käytetä fageja, viruksia tai sienen osia tms, vaan geenimateriaalin siirto suoritetaan Agrobacterium tumefaciens -bakteerilla, joka luonnossa siirtää omia tautigeenejään kasviin transposonia muistuttavassa DNA-palassa ja erityisistä proteiineista rakennetun masiinan avulla, joka muodostaa kanavan bakteerin soluliman ja kasvisolun soluliman välille. Bakteerin laboratoriokannoista tautigeenit on poistettu, joten ne eivät enää pysty aiheuttamaan kasvitautia. Tilalle istutetaan sitä DNA:ta, jonka halutaan bakteerin vievän kasvisolun sisään.

        Toinen, modernimpi, geeninsiirtotapa perustuu ns. geenipyssyn käyttöön, jolla valvotuissa oloissa voidaan ampua pieniä DNA:lla päällystettyjä kultahippuja suoraan kasvisolun sisään. Tässä menetelmässä bakteeria ei tarvita lainkaan.

        Ylivoimaisesti suurin osa kaikista geeninsiirroista suoritetaan tänä päivänä kuitenkin yhä agrobakteerin avulla, joten toisin kuin väität, prof. Teeri oli asiasta puhuessaan täysin oikeassa. Jossain asiassa olen kuitenkin yhtä mieltä kanssasi: keskustelun GM-asiantuntijat olisivat saaneet ottaa osaa keskusteluun ärhäkämmin. Nyt kenttä jäi vastapuolelle ja keskustelu oli siksi hieman tylsää

    • OLEN

      JÄRKYTTYNYT. TÄMÄ TÄLLAINEN ON IHAN SAIRASTA. KIITOKSET VAAN HK:LLE JA KUMPPANEILLE. SITTEN NE KEHTAA VIELÄ YRITTÄÄ K*****AA PÄIN NÄKÖÄ, VAIKKA KAIKKI JO TIETÄÄ, ETTÄ NIISTÄ EI OLE VARMUUTTA. EIVÄTKÄ EDES ITSE USKALTAUTUNEET PAIKALLE VASTAAMAAN TEOISTAAN. S-A-I-R-A-S-T-A!!!

    • ihan_oikea_alan_asiantuntija

      No ei se sianliha itsessään geenimuunnelluksi muutu, oli sika syönyt mitä tahansa. Toisekseen, turha syyllistää vain kotimaisia tuottajia.

      Kaupan hyllyt notkuvat erilaisista eineksistä, jotka sisältävät ulkomailla tuotettua lihaa. Mistä tiedät, mitä rehuja sen kasvatuksessa on käytetty? Purkin kyljessä ei lue, mistä jokainen aineosa on kerätty.

      Kun seuraavan kerran nautit, muistaakseni, Snellmanin kalkkunaleikettä aamiaisleipäsi päällä, muistele n. viikko sitten ilmestynyttä Hesarin artikkelia, jonka mukaan ko. leikkeen kalkkunat on kasvatettu ulkomailla. Mahtaako Snellman (tai mikä tahansa muu lihajalosteita ulkomaisesta lihasta tekevä firma) tietää, millä kotkottajat on kasvatettu - tai onko sillä keinoa edes luotettavasti tarkastaa asiaa. Leikepakkauksissa ei taida useinkaan lukea lihan alkuperää.

      Tässä viikonloppuna, kun shoppailujesi lomassa käyt vetäseimässä napaasi annoksen kebabia, kiinalaista, tai vaikkapa suomalaisen ravintolan valmistamaa liharuokaa, voit siinä mutustellesasi arvuutella, mistä liha olikaan peräisin ja ettei vaan ole sattunut lipsahtamaan sitä vähän halvempaa GM-soijarouhetta elukan ruokakuppiin. Et sinä, eikä varmaan ravintoloitsijakaan, tiedä saati kykene asiaa varmistamaan.

      Mitä tästä opimme? Sellaisia merkintätapaa ei ole olemassa, jolla voisit varmistua, ettei ketjun missään vaiheessa ole käytetty GM-rehua. Lappujen tällääminen pelkkästään suomalaisten tuottajien tuotteisiin ei ole mikään ratkaisu - ei kaikin osin edes mahdollinen ratkaisu, koska luotettavan tiedon saanti voi olla ongelma. Ansiottomasti vain annettaisiin kilpailuetua ulkomaisille tuottajille, joiden ei tarvitse mitään ilmoitella.

      Kun nyt sitten jätät liharuuat, jätät tietysti myös kananmunat (mistäs sen kananrehun tietää) ja viljellyt kalat (ei niidenkään rehuista aina niin ole varmuutta, mitä lie saatettu syöttää Suomessa tai ulkomailla kasvatetuille kassilohille). Rapujakin saatetaan kasvattaa farmeilla (Suomessakin on jokunen, mistä niidenkin ruuasta tietää?), joten tarkkana saa olla niidenkin kanssa.

      Onneksi asiaan on yksinkertainen ratkaisukin. Ei tarvitse välittää! Se liha on aivan turvallista. Pahaa ovat vain mielikuvat, uskomukset ja tietämättömyys, jotka lietsovat pelkoa. Minä arvelen syöneeni GM-rehulla tuotettua lihaa (aivan varma en tietenkään voi olla), ja aion syödä vastakin, koska tiedän, että se on yhtä hyvää ja terveellistä kuin mikä tahansa muu liha. Söisin oikeasti geenimuunneltuakin, jos sitä olisi tarjolla. Vaan kun ei ole. Kuluttajana minulle ei ole vielä annettu mahdollisuutta tehdä sitä valintaa. Kaupan hyllyiltä ei löydy yhtään tuotetta, jossa olisi direktiivin mukainen huomautus siitä, että tuote sisältää geenimuunneltua ainesta.

      Tästäkin huolimatta, saahan sitä ryhtyä vaikka kasvissyöjäksi, sekin on yksi mahdollinen valinta (jos kohta itse perustaisin sellaisen päätökseni johonkin muuhun argumenttiin kuin GM-pelkoon - ja kun ne GM-kasviruuatkin kyllä vielä tulevat jonain päivänä)

      • haluan syödä rauhassa

        On mukava lukea välillä asiallisia kommentteja. Kyllähän tässä taas eräät suomalaiset ylireagoivat ja lietsovat turhaa paniikkia gm-rehun suhteen. Tulee mieleen hieman hullunlehmäntauti ja pienoinen hysteria aikoinaan. Sinänsä kyllä aivan eri asia koska hullunlehmäntautihan oli todellinen kun taas gm-rehun haittavaikutukset ovat hypoteettisen spekulatiivisia.

        Huvittavaa kun eräs tuttuni oli aikoinaan viemässä kädestäni makeisia, koska sisälsivät liivatetta ja hän ei halunnut minun kuolevan aivosairauteen. Toivottavasti saan syödä leikkeleeni tällä kertaa rauhassa ilman anti-GM-terroristeja.

    • **hui,hui,hui **

      Olen aivan tyrmistynyt. Olen kuullut että viime jouluna syömäni kinkku oli siasta jolle oli karsinassa luettu Tommy Tabermanin runoja!!

      Voi hemmetti, kuka valvoo mitä meille syötetään?

    • M-16

      Älä syö enää ikinä mitään mitä et ole itse kasvattanut! Perusta sikafarmi ja kasvihuone parvekkeellesi. Ja lopeta internetin käyttö sillä internetin käyttö kuluttaa sähköä ja sähköä saatetaan tuottaa polttamalla geenimuunneltua sianpaskaa..

      Toinen vaihtoehto on tietenkin että lopetat järkyttymisen joka asiasta ja opettelet tajuamaan että elämästä ei selviä hengissä!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      21
      1361

    2. Ikävä niitä hetkiä,kun katselin sua suoraan silmiin...

      😊
      Ikävä
      67
      1285

    3. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1251

    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1235

    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1059

    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      999

    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      967

    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      923

    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      87
      880

    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      45
      871

    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      801

    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      696

    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      666

    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      653

    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      646

    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      628

    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      628

    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      602

    19. Uskaltaisitko

      Tavata kaivattusi tässä tilanteessa?
      Ikävä
      67
      576

    20. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      564
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt