vanhapoika. Murha-ase paljastaa hänet sellaiseksi.
Ulvilan murhaaja on yksinasuva
Ylermi Kassinen tietäääää...
112051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
että surmaaja yksin asuja?
on yksin asuva vanhapoika?
Viittaa siihen että veistä on kuuman paistinpannun tms. reunassa makuutettu, mikä ei oikein sovi perheellisélle. Eikä naiset sählää noin ruokailuvälineiden kanssa. Tosin, miehet laittaa ruokaa nykyään perheissä ja vaimo on saattanut poistaa turmellun veitsen käytöstä ja antaa sen miehelleen, että: Vie sinne autotalliis kun oot pilannutkin.
Kyllähän se muutenkin viittaa aika yksinäiseen ihmiseen tekijänä, jonkinlainen psykoosi tuossa on ollut teon hetkellä päällä. Joku hiljainen hyssykkä, ei voi kuvitella muuta.
Palkkahomma jos oisi ollut, olisi surmaaja odotellut pihan tienoilla, tavoittanut uhrinsa ja hiljaa päästänyt veret pois kurkusta tai muusta isosta valtimosta. Sitten ilman sen suurempaa hälyä poistunut paikalta.
Nythän oli tekijällä suuri riski jäädä kiinni ja tuuria pelissä että pääsi karkuun.
kun veitsen palojäljestä voidaan määrittää siviilisääty ja mielisairauden laatu. Joutsenlahdella vois olla sulle käyttöä!!
se olikin. Ihan samanlaisia ajatuksia tekijästä: yksinäinen mies. Ei ole edes paistinlastaa, vaan paistelee puukolla makkarat pannussa. Vanha virttynyt Volvo on köyhälle luksusta. Paistinpannun lisäksi kahva on voinut sulaa vaikkapa eräretkellä muurikkapannun reunalla.
Käräyttäisipä nyt joku tämän tyypin!
Joutsenlampi mahtuis tohon takapihalle.
Myrhääjä on vasenkätinen, kun jälkiä on vain veitsen kahvan toisella puolen? Kaikki lehdet ei julkaiseet molempia kuvia, mutta toisessa iltapvlehdessä oli pieni kuva kahvan kääntöpuolesta.
Tosissaan, pärjäisin hyvin poliisin tutkijana, mutten ole kiinnostunut hommasta, maksavat liian huonoa palkkaa.
Kuulemma.
Veikkaan että Lahti oli nöyryyttänyt tätä yksinasujaa mahdollisen uuden tyttökaverinsa kuullen. Tämä mies on ajoittain ollut työttömänä ja kärsinyt masennuksesta. Hän kokee että nippa nappa selviytyy elämässä eteenpäin. Sitten hänellä on nöyryytyksen jälkeen napsahtanut päässään ja hän on seurannut Lahtea autollaan tullen perässä ja saanut selville tämän asuinpaikan.
Jokin yö vitutus hänen päässään sittemmin kasvoi liian suureksi ja hän teki surmatyön.
Voi muuten mennä arvaukseni täysin pieleenkin mutta voi jotain siinä olla kohdallaankin. Siis surmaaja on lähes täysin ulkopuolinen ja siksi poliisilla ei ole hajuakaan syyllisestä.
Jospa Lahti oli soluttautunut johonkin ihmisryhmään ja tekeytyi ystäväksi jollekin. Karmea totuus paljastui uhrille ja raivostui.
Ovatko muut sukulaiset sapekkaita kielenkäyttäjiä?
Sanat voivat joskus tappaa myös, niin sanotaan.
Minulle tuli heti mieleen oma fiskarsin puukkoni, kun poikani olivat pieniä ja väsävivät leipiä lieden vieressä; unohtivat puukon kuuman levyn vieraan tai nojaamaan johonkin kuumaan keittoastiaan.
Oli muuten helkkarin hyvä ja kestävä puukko, poika sitä aina teroitteli ja kehui, ettei muuta puukkoa edes huoli käyttää.
Kuljetin sen kesäasunnolle mieheille kalan perkuu vehkeeksi ja siellähän se vieläkin, kai.
Eli ei tartte olla mikään yksinäinen, epäilen itse, että kesäasuntonsa puukon on hakenut - saanut hyvään terään, eikä akka kaipaa.
tärkeä piirre on varmaankin tunnekuohu, jossa surmatyö on tehty.
Mikä niin voimakkaan reaktion saa aikaan?
Miksi yksi ase surmatyössä ei ole riittänyt?
Miksi riskinotto? Teon olisi voinut tehdä ulkona ennen Lahden tuloa sisälle kotiinsa. Todistajia olisi vähemmän silloin.
Tekijän on täytynyt tietää suht tarkkaan uhrin sijainti talossa ennen tekoa. Aika pieneksi käy piiri...
"tärkeä piirre on varmaankin tunnekuohu, jossa surmatyö on tehty. "
Aivan varmasti - mieleeni tuli, että tekijä lähisukulainen, jota Lahti "loukannut" eli kyseessä kosto
"Mikä niin voimakkaan reaktion saa aikaan?"
Mahdollisesti tekijän lähisukulainen tmv. on tehnyt itselleen jotakin esim itsemurhan, tai vahingoittanut itseään tai saanut keskenmenon tmv., tekijän mieli järkkynyt selvästi - elänyt vain kostolleen - ehkä vasta nyt tapahtui kriittinen vaihe tässä tekijän lähiomaisen kriisissa ja syy kiteytyi Lahden tekemiseen...
"Miksi yksi ase surmatyössä ei ole riittänyt?"
Usein tuollainen viha tai tunnekuohu aiheuttaa ylisurmaamista tai oliko tarkoitus kostoksi tappaa koko perhe, mutta siihen ei tekijän viha riittänyt...
" Miksi riskinotto? Teon olisi voinut tehdä ulkona ennen Lahden tuloa sisälle kotiinsa. Todistajia olisi vähemmän silloin. "
Jos todella kostosta kyse ja mieli totaalisesti järkkynyt, mutta palautui kun näki vaimon hädän ja lapsen hädän - ei voinutkaan tappaa koko perhettä, vaikka ajatuksissaan oli päättänyt niin tehdä, viha sammui Lahden murhaamiseen.
"Tekijän on täytynyt tietää suht tarkkaan uhrin sijainti talossa ennen tekoa. Aika pieneksi käy piiri..."
Miksi naamiointi, jollei ole jotenkin tunnistettavissa? Vai oliko jo päättänyt, että joku jääkin eloon ja tunnistusta ei voida tehdä? Vai oliko helpompaa kohdata viha naamioituna?