kattomateriaali

mikä on oikeaoppinen kattomateriaali hirsitalossa/mökissä?

nykyisin kai käytetään huopaa ja tiiltä, mitkä ovat kummankin hyvät ja huonot puolet?

onko ennenvanhaan käytetty pärekattoja ja paanukattoja? mikä on se alkuperäinen perinteinen vaihtoehto?

onko hullu ajatus laittaa uuteen käsinveistettyyn hirsihuvilaan (talviasuttava) paanukatto?
61302
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Kyllä se on pitkälti maku ja mieltymysasia. Samoin kuin se oikeaoppisuus. Huopa ja tiili on ihan ok,ja kyllä pellikin siellä katolla pysyy.

Tiili on ehkä huopaa parempi mutta kalliimpi ja työläämpi. Huopa taas ehkä luontoon ja miljööseen paremmin sopiva ja halvempi.

Paanukin lienee käypää mutta varmaan kaiken työläin ja vaatii eritystä ammattitaitoa laittamisessa ja huoltamisessa. Sen lisäksi katon ois hyvä olla jyrkkä.

Äänestä

katemateriaalia, eli tämän vuoksi käytä tiiltä!
...

Lainaus linkin tekstistä:
""-VESIKATTO-

Tee ensin aluskate ja sitten vesikate mahdollisimman raskaasta materiaalista, esim kattotiilestä. 200m2 tiilikatto painaa yli 8000kg. Tällä varmistetaan hirsien riittävä painuminen!""
...

Tieto tuolta:

http://personal.inet.fi/koti/haistahome/Hengittava hirsitalo.htm

Äänestä
  • Huopa tiilikatteen alla. - On painava ja kestää tuulet ja tuiskut isältä pojalle. Tosin maksaa.

    Äänestä

hirsitalossa on alunperin ollut pärekatto, nyt peltikatto.

Tiilikatto on siitä hyvä ettei lähde yhtä hyvin tuulen mukana mitä pelti.

Puupintaisissa kattomateriaalissa huono puoli siinä, että se voi syttyä tulee yhdestä kipinästä

Äänestä

Jos katolla on jiirejä, ei varsinkaan pidä laittaa tiiltä. Tiili pitää katkaista niin pieniin paloihin monimuotoisella katolla ja ainakin perinteisen tiilen profiili on niin korkea ettei niitä murenoita tahdo saada mitenkään hyvin sopimaan toisiinsa.suorakulmaiselle katolle korkeintaan voisi ajatella.

Lisäksi tiilikatto on todella inhottava tehdä."Kevyt ja nopea asentaa" mainostetaan mutta tiilihän on raskas liikutella, vaikea pitää puhtaana (tiilet halki kun siellä kulkee harjaamassa), vaatii alleen hyvän vesikaton...

Huopakattoja olemme tehneet paljon itseveistettyihin hirsitaloihin ja on se komiampi kattella mielestäni. kaltevuutta tietysti saisi olla että isommat roskat tulee alas ilman harjaamista.

Paanukatoista ei ole kokemusta, mutta miksei se yhtä hyvä materiaali olisi nyt kuin on ollut satoja vuosia.

Äänestä

See on alkuperäinen katto

Äänestä

Kommentoi aloitusta


hirsitalossa kirjoitti:

mikä on oikeaoppinen kattomateriaali hirsitalossa/mökissä?

nykyisin kai käytetään huopaa ja tiiltä, mitkä ovat kummankin hyvät ja huonot puolet?

onko ennenvanhaan käytetty pärekattoja ja paanukattoja? mikä on se alkuperäinen perinteinen vaihtoehto?

onko hullu ajatus laittaa uuteen käsinveistettyyn hirsihuvilaan (talviasuttava) paanukatto?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu