Kumpi on parempi Olympus E-510 TUPLA KIT vai Pentax K10 TUPLA KIT?
Hinta on lähes sama.
Hinta on lähes sama.
Olympus vs Pentax
kumpi parempi
397628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos haluat huonot objektiivit, mutta todella hyvillä ominaisuuksilla varustellun rungon, valitse tuo Pentax-paketti. Mieluummin kannattaa ostaa runko ja paremmat objektiivit erikseen. Sääsuojausta ei noilla kit-objektiiveilla saavuteta. K10D:stä löytyy kuvanvakaaja ja erinomainen etsin.
Olympuksen kit-objektiivit ovat laadukkaampia. E-510 on pienempi ja kevyempi näyttöä voi käyttää etsimenä sekä siinä on toimiva pölynpoisto. Kuvanvakaaja löytyy tästäkin. Jpeg-kuvaukseen enemmän säätöjä(voi olla aloittelijalle miinuskin). Ja itse asiassa kyllä tämän Olympus-paketin hinnan pitäisi olla ainakin satasen halvempi kuin tuon Pentax-paketti.
Riippuu vähän siitä, mitä olet hakemassa. Mitä kuvaat? Tässä on nyt nimittäin kaksi erilaista kameraa, molemmilla on vahvuutensa.
>Jos haluat huonot objektiivit, mutta todella hyvillä ominaisuuksilla varustellun rungon, valitse tuo Pentax-paketti.
Parempi sekin, kuin huono runko ja pimeät objektiivit.
Korostuu digissä.
Enää ei vanhaan Zenithiin saa superpiirtoa valitsemalla paremman filmin.
Nyt on itse kamera filmi ja se määrää kuvan laadun parhaimmallakin linssillä.
Kuka sanoo, että pentaxin linssit on huonoja? Pentaxissa on yksi markkinoiden parhaista kittilinsseitä.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_1855_3556/index.htm
Nuo Pentaxin kittilasit ovat ihan yhtä pimeitä! Kaikki kittilasit ovat, herran pieksut sentään! Valovoimat f/3.5-5.6 ja f/4.0-5.6! Etkö yhtään viitsi ottaa faktoja selville ennen kuin tulet tänne huutelemaan oman suosikkivalmistajan "paremmuutta".
Lisäksi nuo Pentaxin kittiobjektiivit todellakin ovat optisilta ominaisuuksiltaan huonommat kuin Olympuksen Zuikot! Vaikka tuo normaalilasi(18-55) onkin suht hyvä, ei se pärjää ZD 14-42:lle. Teleobjektiivi taas ei pääse lähellekään 40-150mm Zuikoa. (Huomautan kuitenkin, ettei mikään kittilasi keneltäkään valmistajalta ole huippuvehje, korkeintaan hyvä/ok.)
Ja mitä runkoon tulee, Pentax on suht ok. Ominaisuuksia riittää, mutta niiden toteutus kangertelee. Sääsuojattu ja kaikkea, melko turhaan: Pentaxilta on vasta nyt alkanut tulla joitakin sääsuojattuja objektiiveja. Pölynpoistokaan ei toimi. Valintani olisi ehdottomasti E-510. Tarjoaa enemmenä vastinetta rahalla, on kompaktimpi ja kaikki ominaisuudet toimivat niin kuin kuuluukin - eivät ole pelkkää markkinointipuhetta. ;)
>Nuo Pentaxin kittilasit ovat ihan yhtä pimeitä!
Ja siksi kannatta ostaa Olympus, koska siinä on yhtä pimeät lasit?
Mitä on parempi, huippu runko huippu ominaisuuksilla pimeät objektiivit vai keskieräinen pokkarimainen, pikkukennoinen runko ja pimeät objektiivit?
>Lisäksi nuo Pentaxin kittiobjektiivit todellakin ovat optisilta ominaisuuksiltaan huonommat kuin Olympuksen Zuikot
Höpö höpö.. Pentaxin objektiivit ovat ainakin huomattavasti parempia kuin vaikka Canonin tai Nikonin KIT lasit.
>Teleobjektiivi taas ei pääse lähellekään 40-150mm Zuikoa.
Höpsistä, laita jotain faktaakin kiitos:
Ainakin arvostelussa Pentaxin lasi sai 10/10 pistettä ja Olympuksen vain 8/10
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=417
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=392
Joten tuskin kumpikaan on kovin huono Kit lasiksi, joten se siitä.
>Ja mitä runkoon tulee, Pentax on suht ok.
Jo todellakin ok, vuoden kameraksi valittu, useiden testien voittaja, joille ei löydy yhtään varteenotettavaa kilpailijaa omassa eikä edes seuraavassa hintaluokassa.
>Sääsuojattu ja kaikkea, melko turhaan:
Jos jotain on turha, niin se on Olympuksen pokkareista tuttu videoetsin, jolla ei tee mitään ja joka pilaa vain kuvanlaadun lämmittämällä kennon. Sen sijan se että kameralla pystyy kuvaamaan sateessa pelkäämättä että kamera hajoaa ei todellakaan ole turha.
>Pölynpoistokaan ei toimi.
Höpö höpsistä, testien mukaan toimii paremmin Canonin vastaava. Ja ammattilaiskameroissa mitään poistoa ei ole ollenkaan.
Ja jos jotain ei toimi, niin se on Olympuksen kuvanvakain, joka ei pääse lähellekään objektiivien kuvanvakainten tasolle. Ja Pentaxin kuvanvakain tarjoaa jopa 4 kertaa pidemmän valotusajan, kuin parhaimmat objektiivivakaimet tarjoavat 3 keltaisen valotusajan.
> on kompaktimpi
Ja tuo on suorastan miinus, kun kamerasta ei saa kunnon otetta. Jos haluaa taskukameran, niin voi ostaa pokkarin. Mutta mitä tekee isolla pokkarilla vaihdettavalla objektiivilla?
Sorry, mutta kysyn hiúkan alkuperäisen kysymyksen ohi, mutta kun näitä Zuikon putkia usein kehutaan.
Eli, mikä on tilanne ns. halvimpien kittiputkien ulkopuolella. Itse kuvaan Pentax K10D:llä seuraavilla jo useamman vuoden vanhoilla Pentaxin putkilla. Jos vaihtaisin Olympukseen paljonki parempia Zuikon putkia löytyisi tilalle?
Pentax SMC-FA 31mm f1.8AL
Pentax SMC FA* 85mm f1.4(IF)
Pentax SMC FA* 200mm f4 ED(IF) macro
Pentax SMC F* 300mm f4.5 ED(ID)
Ovatko Zuikot myös selvästi parempia, kuin Canonin, ja Nikonin muut kuin kittiputket? Miten Zuikot vaikkapa verrattuna C. Zeissin, tai Voightlanderin putkiin (jotkut kun tuntuvat kehuvan näitäkin).
Tuskin kukaan voi oikeasti olla näin tyhmä, mutta minulle ei auennut, onko kyseessä parodia vai provo.
"Ja siksi kannatta ostaa Olympus, koska siinä on yhtä pimeät lasit?"
Ei.Ilmoitin vain tuossa, että Pentaxin kittilasit ovat aivan yhtä pimeät kuin Olympuksellakin - itse asiassa sama asia kaikilla muillakin valmistajilla. Huomautin, ettei objektiivien valovoimaisuuksissa ole eroja.
"Mitä on parempi, huippu runko huippu ominaisuuksilla pimeät objektiivit vai keskieräinen pokkarimainen, pikkukennoinen runko ja pimeät objektiivit?"
Heheh! Tähän ei viitsisi edes vastata, mutta vastataan nyt kuitenkin. Nuo pienikennokommentit ovat jo kuluneita. Tiedätkö yhtään, mikä on FourThirds- ja APS-C-kennojen kokoero? Et tunnu tietävän, joten valaisenpa: mitätön! Mutta tuo kokoero mahdollistaa kompaktimmat objektiivit ja pienemmät kamerarungot. Mitä muuten tarkoittaa keskieräinen?
"Höpö höpö.. Pentaxin objektiivit ovat ainakin huomattavasti parempia kuin vaikka Canonin tai Nikonin KIT lasit."
Ei. Eivät huomattavasti, vaan hiukan. Ja Olympuksen kittilasit ovat Pentaxin vastaavia paremmat! Itse asiassa kit-Zuikot ovat markkinoiden parhaat kittikakkulat. Tästä ollaan yhtä mieltä millä tahansa valokuvausaiheisella sivustolla.
Nuo sinun arvostelusi(hehheh) muuten ovat käyttäjien mielipiteitä! Eri ihmiset arvostavat eri asioita: Esim. joku antaa huonokuvanlaatuiselle lasille kympin hinta-laatusuhteesta ja pienestä koosta. Toinen taas nakkaa kakit moisille ominaisuuksille ja arvostelee kuvanlaadun mukaan. Käy Photozone.de:ssä vertailemassa.
"Jo todellakin ok, vuoden kameraksi valittu, useiden testien voittaja, joille ei löydy yhtään varteenotettavaa kilpailijaa omassa eikä edes seuraavassa hintaluokassa."
Jaaha, EISA valitsi E-510:n vuoden harrastajakameraksi. Testivoittoja on E-510:llakin. Mutta mitä tuollaiset tittelit hetkauttavat? Ei ketään, joka pystyy itse arvostelemaan. Mutta on tuo K10D hyvin varusteltu, en väitä vastaan!
"Jos jotain on turha, niin se on Olympuksen pokkareista tuttu videoetsin, jolla ei tee mitään ja joka pilaa vain kuvanlaadun lämmittämällä kennon. Sen sijan se että kameralla pystyy kuvaamaan sateessa pelkäämättä että kamera hajoaa ei todellakaan ole turha."
Hmmm... Mistähän tuollaista keksit? Näytön käyttö etsimenä on hyvä esim. makro-, studio- ja väkijoukkokuvauksessa. Ei pilaa kuvanlaatua missään nimessä - tuon keksit itse! Alhainen provo. Katso ja opi NMOS-tekniikasta:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE330/page18.asp
Ja mitä tulee sääsuojaukseen. Tiedän siitä jonkin verran itsekin. Minulla on Olympus E-1 ja siihen 14-54mm objektiivi. Jotta sääsuojaus on kelvollinen, on runko sekä objektiivit suojattava! Eli K10D:n sääsuojaus on turha, jos ei osta sääsuojattuja objektiiveja. Ja sellaisia Pentaxilla ei vielä kovinkaan montaa ole myynnissä!
"Höpö höpsistä, testien mukaan toimii paremmin Canonin vastaava. Ja ammattilaiskameroissa mitään poistoa ei ole ollenkaan."
Sinä ja sinun höpöhöpösi! Alkavat murentua nuo sinun argumenttisi viimeistään tässä vaiheessa. Muistelehan uudelleen vaikka tämän linkin kautta, minkä valmistajan pölynpoisto oli turha markkinakikka(itse asiassa kaikkien muiden paitsi Olympuksen):
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/
Miten kävi?
1. Olympus: good
2. Canon: poor (we are disappointed)
3. Pentax and Sony: useless (we are very disappointed)
Ja Olympuksen kuvanvakain on aivan yhtä tehokas kuin K10D:nkin. Tälle en pane arvoa juurikaan. Kuvanvakain on sopii mielestäni sellaiselle, joka ei kykene vakaaseen kuvausotteeseen. Valmistajat muuten arvioivat aina reilusti yläkanttiin kuvanvakainten toimintaa.
Mistä tämä "pokkarinimittely sai alkunsa"? E-510 on saman kokoinen kuin EOS 400D tai Nikon D40. Minä ainakin olen iloinen, että kuvauskalustoni on pientä ja kevyttä kannettavaa. Ottaa sitä kameraakin mukaan useammin. Kompakti ei tarkoita, etteikö kamerasta saisi hyvää otetta. Muistatko filmijärkkärit? Pieniä ja ilman kunnon grippiä. Hyvin onnistui kuvaus ilmankin!
Ai mistä mistä muka pokkarinimitys tulee? Oliko tämä joku vitsi vai? Siis Olympuksella järjestelmäkameroiden kanssa ei ole muuta yhteistä kuin vaihdettava objektiivi, muutenhan se on täydellinen pokkari.
- Olympuksessa on pienin kenno, kuin muissa oikeissa järjestelmäkameroissa. Kohiseekin kuin pokkarit.
- Olympuksessa kaikki säädöt tehdään valikoiden kautta kuin pokkareissa, eikä nappuloilla ja rullilla vaikka silmät kiinni, niin kuin oikeissa kameroissa.
- Olympuksessa ei ole edes käsitarkennusta, vaan joku sähköinen moottoritarkeenus, joka toimi vain kun virrat on päällä.
- Olympus on jopa pokkarin kokoinen, eikä siitä saa kunnon otetta.
Siis mitä Olympuksesta tekee järjestelmäkameran muka? Se että objektiivin voi vaihtaa vai? Enemmän Olympus on pokkari vaihdettavalla objektiivilla on oikea järjestelmäkamera. Järjestelmäkamera on ammattilaisen työkalu, Olympus on lelu, joka pitäisi myydä lelukaupoissa eikä fotoliikkeissä. Ja useinhan Olympukset näkeekin jossain Anttiloissa ja muissa tavarataloissa. Tarkoitettukin varmasti lapsille tai aloittelijoille..
Olympus kameroissa on niin pieni kenno, että millä tahansa pullonpohjalla saa tarkkoja kuvia, kun ainoastaan keskeltä linssia valo pääse kennolle.
Olympuksen digijärkkäreissä sattuu olemaan enemmän säätömahdollisuuksia kuin missään muussa saman hintaluokan vekottimessa. En jaksa pelleillä kanssasi, koska nuo mielipiteesi ovat huonoja sen takia, ettei niissä ole tippaakaan totuutta. Surullista suorastaan. Miksi et pyri rakentavaan keskusteluun vaan puhut potaskaa?
-Tiedätkö, minkä kokoinen on "pokkarin" kenno?
-Käy mittanauhalla mittaamassa Olympuksen digijärkkärit. Ihme ja kumma, ovat suurempia kuin suurimmatkin pokkarit. Olympuksen järkkäreistä saa hyvän otteen, jos on kaksi kättä ja molemmissa 5 sormea.
-Olympuksella on fiksu "toimintanäyttö", josta pääsee käsiksi kaikkiin säätöihin menemättä valikoihin. Aloittelijalle oikein hyvä. Käyttö on helppoa, kun kaikki säädöt näkee ruudulla samaan aikaan. Kaikille toiminnoille on kyllä näppäimetkin E-510:ssa ja myös E-500; itse käytän ennemmin toimintanäyttöä.
-Mitä väliä onko käsitarkennus sähköinen vai mekaaninen, molemmilla voi kuitenkin tarkentaa käsin!
Olympuksen digijärkkärit ovat järjestelmäkameroita siksi, koska objektiivin voi vaihtaa(Hienoa, tajusit sen!) ja niissä objektiivista tullut valo ohjataan etsimeen peilien ja prismojen kautta. Lisäksi niissä on kaikki mahdolliset manuaalisäädöt. Tämän lähemmäksi järjestelmäkameran määritelmää tuskin pääsee. Sillä ei ole mitään väliä, minkä kokoinen kenno on rungon sisällä tai minkä kokoinen itse runko on.
Sinä olet selvästikin henkilö, joka ei ole koskaan edes nähnyt Olympuksen kameroita. Minä en tässä keksinyt perättömiä väitteitä muista kameroista. Miksi sinä teit niin? Luuletko, että Pentax on tekemässä kohta konkurssin, kun noin säpsähdit? Sinun kanssasi en jaksa enempää kinata, vaikka riidellä näköjään haluatkin.
P.S. Kävin juuri Anttilassa. Näin Top tenin näyteikkunassa Canon EOS 400D:n ja Pentax K100D:n. Loput olivat superzoomeja ja pokkareita. ;)
Ja minä kun luulin, että pieni koko, näyttöetsin ja 20 valmista ohjelma tekevät Olympuksesta järjestelmäkameran.
Kyllä kameralla pitää olla kokoa!!
http://orange.quickshareit.com/share/5604690021a83.jpg
Kuvittele joku pieni pokkari kunnon järjestelmäkameran tilalla:
http://stnz.fi/L.jpg
http://stnz.fi/L2.jpg
Naurettava ajatuskin!
Pentaxin kittiputket hakkaavat Canonin vastaavat mennen tullen. Etenkin 50-200 mm/4-5,6 on hintaansa nähden erinomainen. Rahalla saa toki lisää. K10D on runkona jokseenkin ammattilaistasoinen. Lisukkeena sääsuojaus ja todella fiksut ohjelmat. Myös runkovakaaja toimii. Teleoptiikka saadaan kevyemmäksi, kun putkiin ei tarvitse tehdä vakaajaa (esim. Ninon). Olympuskin on varmaan hyvä. Jos arvostaa pientä kokoa, Olympus on ok. Jos pitää jämäkän oloisesta rungosta ja tukevasta kuvausotteesta, Pentaxin K10D on ykkönen.
Kameran valinta on henkilökohtainen juttu. Merkistä riippumatta kaikki järjestelmäkamerat ovat hyviä ja korkealaatuisia.
Itse pohdiskelin valintaa seuraavien joukosta: K10D, D80 ja E-510. Päädyin Pentaxiin osittain ominaisuuksien ja hinnan perusteella, osittain hyvän kuvausotteen ja tuntuman vuoksi. Nuo tälläkin palstalla näkyvät jutut "kennon kuumenemisesta" ja muusta vastaavasta potaskasta voi unohtaa. Jollekin on tietysti tärkeätä se, mikä merkki kameran päällä lukee. Toisille sillä ei ole väliä.
On huvittavaa, että joidenkin merkkien (C/N) "puolustajat" ovat jokseenkin fanaattisia (=korvat ja silmät kiinni ja järki hukassa) kannassaan. Suurin osa heistä lienee keskenkasvuisia teinipoikia, joille isukki on ostanut sen MAAILMAN PARHAAN KAMERAN, jota parempaa ei kenelläkään voi tietenkään olla.
Useimmilla ihmisillä on vain yksi kamera, joka on meidän mielestämme paras omassa hintaluokassa. Muista tieto on yleensä peräisin netistä.
Moni meistä kuvaa kavereiden kanssa, jolloin on mahdollisuus verrata samassa paikassa otettuja kuvia. Tilanne vääristyy heti, jos toisella on paremmat linssit, eri ohjelma, jolla kuvia kehitetään, eri tavalla kalibroitu näyttö ja kuvat tulostetaan eri paikoissa.
Välillä tuntuu, että testaajat ovat niin paljon enemmän tutkineet Canonin ja Nikonin kameroita, että heidän mielestään niiden valikko, näppäimien sijoittelu ja kuvankäsittely tuntuu parhaalta. Kaikkiin arvosteluihin kannattaa suhtautua hyvin varauksellisesti.
Samanhintaiset kamerat ovat hyvin samantasoisia. Molemmat kamerat ovat varmasti niin hyviä, etten ikinä pystyisi hyödyntämään niiden ominaisuuksia. Minulla on vain Olympus, joten en pysty sitä oikeasti vertaamaan muihin. Kuitenkin olen vakuutunut siitä, että Olympus on minulle paras kamera :-)
Olympus kuulostaa pokkarilta, Pentax kuulostaa kameralta.
Brändäys on tärkeää...
sama. molemmat leluja.
Pentaxin keskiarvosana testeissä 98/100
Olympuksen vain 91/100
http://alatest.fi/Pentax_K10D/Digital_SLR_Cameras/expert_reviews/34268751,248/
http://alatest.fi/Olympus_E_510/Digital_SLR_Cameras/expert_reviews/36487259,248/
Pikaisen silmäyksen mukaan sivu toimii siten, että kaikki testit skaalataan välille 0-100 ja ilmeisesti lopulliseen arvosteluun vaikuttaa arvostelujen lukumäärä. Useimmissa testeissä kootaan vertailukelpoisia tuotteita (esimerkiksi perheautoja ja edustusautoja) ja niitä verrataan. Käsittääkseni tässä sivussa 75 pistettä perheautotestissä saannut volkkari on parempi kuin luksusautotestissa 65 pistettä saanut Audi.
Testien tulokset riippuvat paljon siitä mitä painotetaan. Minä olen tottunut Olympuksen valikkoihin ja nappulooiden asetteluun (joka tosin 510 on oudon tuntuinen). Arvostan kunnollista pölynpuhdistusta, sillä haluan vaihtaa linssin tarvittaessa enkä etsiä sopivaa paikkaa. Pidän Olympuksen tukevasta rakenteesta, joten minun mielestäni Olympus on parempi. Kaverilla on joku Pentaxin runko, mutta mieleemme ei ole edes tullut verrata kameroita, sillä kumpikaan ei tunne tarvetta vaihtaa leiriä. Kameroissa on niin pieni ero että kuvista ei voi päätellä kummalla kameralla kuva on otettu.
Ihan sama.
Nykyään kantsii vain ajatella että kantsiiko ostaa Nikon vai Canon.
Muut on leluja;)
Canon tekee ihan hyviä kopiokoneita. Minunkin työpaikalla on niitä muutama.
Mikä objektiivi sitten kannattaa ostaa Pentaxille, jotta yhdistelmä olisi hyvä? Kit (18-55 mm) objektiivi tuskin kannattaa jättää ostamatta, kun pelkää runko maksaa 865 € ja Kit paketti 835 €
Niin ja jos yhteensä rahaa on toin 1100€, niin mikä objektiivi sitten kannattaa ostaa tuon kitin lisäksi?
Pentax K10D SMC DA 16-45mm F4 ED AL
Linssiä on ainakin monet kehuneet. :)
Montako tarkennuspistettä on Olympuksessa?
Onko Olympuksessa valotusmittaus, joka puuttuu Canon D400:sta
Kuinko huono/pieni etsin on E-510:ssa?
Tekeekö mitään Olympuksen käsitarkennuksella? Vai onko yhtä käyttökelvoton kuin pokkareista? Näkeekö mitään tuosta etsimestä, vai pitääkö käyttää näyttöä tarkentaessa?
"Montako tarkennuspistettä on Olympuksessa?"
Kolme. Käytän aina keskimmäistä, jotta kuva ei tarkentuisi väärään paikkaan.
"Onko Olympuksessa valotusmittaus, joka puuttuu Canon D400:sta"
En ymmärrä kysymystä. Molemmat kamerat mittaavat linssiin tulevan valon, mutta kumpikaan ei mittaa valon lämpöä.
"Kuinko huono/pieni etsin on E-510:ssa?"
Olympuksen peili on neljänneksen kinofilmikameran peilista, joten valoa tulee vain neljännes. Tämän takia melkein ostin Canon 5:n.
"Tekeekö mitään Olympuksen käsitarkennuksella?"
Käytän käsitarkennusta jalustan kanssa, jolloin voin tarkistaa kameran näytöltä onnistumisen. Onnistun usein.
"Näkeekö mitään tuosta etsimestä, vai pitääkö käyttää näyttöä tarkentaessa?"
Parempia etsimiä olen nähnyt. En ole nähnyt kenenkään käyttävän näyttöä tarkennukseen muuta kuin makro tai päidenylikuvauksessa.
>"Montako tarkennuspistettä on Olympuksessa?"
>Kolme. Käytän aina keskimmäistä, jotta kuva ei tarkentuisi väärään paikkaan.
Ja jos kohde on nurkassa, niin ainoa keino tarkentaa on käsitarkennus?
>"Onko Olympuksessa valotusmittaus, joka puuttuu Canon D400:sta"
>En ymmärrä kysymystä. Molemmat kamerat mittaavat linssiin tulevan valon, mutta kumpikaan ei mittaa valon lämpöä.
Voiko valita paikan mistä valotusaika mitataan? Eli jos on vaikka kirkas taivas, puu ja puun varjossa auto, niin valotus tapahtuisi auton mukaan, eikä taivaan, eikä toisinpään, eikä niiden keskiarvon perusteella.
"Ja jos kohde on nurkassa, niin ainoa keino tarkentaa on käsitarkennus?"
Kohde voidaan tarkentaa kuvan keskelle, jonka jälkeen kuva rajataan siitämällä keskipiste haluttuun kohtaan pitämällä näppäin puoleksi alhaalla. Tämän kohdan mukaan tapahtuu myös valotus. Jos haluaa valoittaa ja tarkentaa eri kohdan mukaan, joutuu yli- tai alivaloittamaan koko kuva. Käsittääkseni kaikki kamerat toimivat näin.
"konkelokoipi" vastasi kutakuinkin niin kun asia todellisuudessa on. Turha älämölö ilman todellista faktaa on pelkää riitelyä riitelyn vuoksia.
Olympus - Zuiko on suuri perinteikäs optisen alan tekijä joka hallitsee lasien teon mitä erilaisimpiin tarpeisiin. Digiaikaan liitoudutaan näin teki myös Olympus. Elektroniikassa sillä on kumppanina Matsushita Electric Industrial Co, joten sekin puoli on hanskassa. Epäilen heillä olevan paremmat tiedot kennoista ja niiden koon merkityksestä kuvakohinaan kun tavallisella amatöörikuvaajalla.
Vierastan yleensä mustavakoista keskustelua eri merkeistä, tämä on paras tuo on ihan paska. Tälläiset jutut kuuluvat yleensä varsin nuorille taulapäille jotka ovat muutenkin yksi-nolla porukkaa. Periaatteessa kaikki nykyiset järjestelmädigit ylittävät kuvaajien taidot, suurimmalta osin.
Löytyyhän täältä sentään fiksujakin keskustelijoita.
Tällä foorumilla ihmiset eivät todellakaan saa faktatietoa näistä ***** vs. *****-keskusteluista. Jokainen heittää aina omat puolueelliset visionsa "faktana". Itse asiassa koko foorumi on täysin sekasortoinen. Olisi hyvä, jos tänne kirjoitteluun vaadittaisiin rekisteröityminen.
Tästä lähin en enää osallistu kameravalintaa koskeviin keskusteluihin. Ei näistä seuraa kuin harmia.
konkelokoipi teilaa kaikki jotka ovat eri mieltä, mutta näköjään myös nuolee heti pyllyä jos joku vähän kehaisee!
Teilaan kaikki perättömät väitteet, joita syötetään faktana.(Tosin en enää tästä päivästä lähtien.)
Jos joku pitää jostain kamerasta, fine. Mutta jos joku pitää jostain kamerasta ja heittää samalla, kuinka paska jokin kamera/merkki on; niin ei käy laatuun. Miksi täytyy haukkua muiden käyttämiä laitteita, jos ei koskaan ole itse niitä edes kokeillut?
Olen sitä mieltä, että täältä voisi kaikenlaiset trollit ja paskanjauhajat kaikota. Eivät auta yhtään niitä ihmisiä, jotka oikeasti kaipaavat neuvoa. Mutta miksi välittää edes? Ei tämä elämän ja kuoleman kysymys ole, tämä on vain keskivertoa kehnompi keskustelupalsta.
TM 12/07 vertailu, sivu 40.
Nikon D40x 8,3 pistettä.
Olympus E-510 8,5 pistettä.
Pentax K10D 8,9 pistettä.
Sigma SD14 8,1 pistettä.
Pentax K10D runkona hiukka suurempi ja myös prismaetsin on parempi, hyvä runko. Jos otetaan muut alueet ei Olympuksen E-510 jää tippaakaan. Tällä hetkellä Zuikolla on kiistatta kauttaaltaan parhaat digilasit toki nekin maksavat.
Nyt ollaan jo siinä tilanteessa että tekniikan/kohinan kannalta on ihan sama on kenno, 4/3 "18.00 x 13.50 mm vai 23.5 x 15.7 mm. Täysruudut ovat sitten asia erikseen. Zuikot ja LIVEmos kennot tekevät todella hyvää jälkeä – jos sillä on jotain merkitystä.
Pentax K10D on tuhti runko johon löytyy Sigmalta tötteröitä edullismimmin tosin rajoitetusti. Tokina ei tee ainakaan vielä tähän digilasejaan, Tamronilla taitaa olla muuta Pentax-sovitteella.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50200_456/index.htm
Mikäli näihin testeihin on luottamista ei ainakaan kittilasit loista Pentaxilla, toki lyhyempi on parempi. Pentax on tulossa markkinoille uutta lasia, mutta näillä tiedoilla ne ovat varsin arvokkaita, mutta eivät laadullisesti mitenkään muita parempia.
Tässä vertailun vuoksi kaksi erikameraa ja niiden saamat bojot.
Olympus E-410
-------------------------------------
Build quality 8.0
Ergonomics & handling 8.0
Features 8.5
Image quality 8.5
Performance (speed) 9.0
Value 9.0
Pentax K10D
--------------------------------------
Build quality 9.0
Ergonomics & handling 8.5
Features 9.5
Image quality 7.5
Performance (speed) 8.5
Value 9.0
Pentax K10D vs Olympus E-510 tekniikka
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e510,pentax_k10d&show=all
Voivoi! Säälittävää lukea moista kilpalaulantaa. Huudatte kuin pikkupojat hiekkalaatikolla: "Mun lelut on ainakin sata kertaa paremmat kuin sun!" Samanlaista kinastelua kuin, että mikä auto onkaan paras.
Kameran, niin kuin minkä hyvänsä kulutushyödykkeen paremmuus riippuu siitä, mitä asioita asiakas arvostaa ja mistä haluaa maksaa. Järkkärin rungosta voi joutua maksamaan 8.000 € ja silti se voi olla jollekin huonompi vehje kuin alle tonnin runko. Yksi arvostaa sitä, että saa kuvia helposti. Toinen sitä, että voi kuvata vesisateessa. Kolmas sitä, että putki piirtää paremmin kuin naapurin putki (vaikka ei edes huomaa eroa). Jonkun mielestä kameran pitää olla kevyt, toisen mielestä taas mahdollisimman painava.
Mene kauppaan ja hypistele kameroita. Osta se, joka tuntuu parhaalta. Valinta ei mene pieleen. Jos haluat statusta, osta mahdollisimman kallis ja liimaa iso hintalappu kameran kylkeen. Ja kuvittele, että kalliit vehkeet tekevät sinusta hyvän kuvaajan
Vielä yksi pointti: jos on kysyttävä täältä niin ehkä sitten olisi parasta ottaa kamera mistä löytyy ns. karkkimoodit. Eli itsellä k10d ja vaimo valitellut vaikeakäyttöisyyttä (eli ei jaksa opiskella aukko/aika/iso muuttujien vaikutusta).
Niinpä. Pentaxin ykköstyissä ei ole kukka-, karkki- tai muita vastaavia moodeja eli ns. aiheohjelmia.
Vinkki vaimoa varten: tallenna sopivat asetukset set-up-valikossa userin alle. Kun vaimo kuvaa, hän voi siirtää ohjelmavalitsimen USER-asentoon. Userin alle voi kertoa 17 asetusta: valotusohjelma, salamamoodi, ev-korjaus, valotuksen haarukointi portaat otosten määrä, laajennettu haarukointi, kerta- vai sarjatuli, ISO, ISO:n rajat, valkotasapaino, tallennusmuoto, jpegin pikselit ja koko, kuvan sävy, värikylläisyys, terävyys ja kontrasti.