Scientologit voisivat ystävällisesti kertoa, mikä siinä toimii. Se on jäänyt salaisuudeksi.
Katsotaanpa tosiasioita:
- scientologit eivät väitteistään huolimatta ilmennä mitään sellaista kyvykkyyttä, mikä poikkeaisi edukseen muihin ihmisiin nähden
- scientologien puhuma vapaus on sitä samaa kuin muidenkin uskontojen, tai ryhmien puhuma vapaus, eli itse koettua, mutta ei millään muulla tavalla näkyvää
- scientologiakirkko on mennyt pitkään alamäkeä, ainoa nousu, ilmeisti väliaikainen, on saavutettu esim. entisen itäblokin maissa, joissa se ei vielä ole romahtanut, mutta kaikesta päätellen tulee romahtamaan samoin kuin muuallakin
- luvattuja superkykyisiä henkilöitä ei ilmeisesti ole ilmestynyt muualle kuin mielikuvitukseen
- mitään sellaista ei ole osoitettu, mikä perustuisi muuhun kuin uskoon, käytännön tasolla näkyvää vaikutusta ei ole osoitettavissa yhtään enempää kuin muidenkaan ryhmien parissa
- kassavirta on heikentynyt rankasti, mutta varmaan aika korkea vieläkin, mutta se ei todista mitään scientologian kyvystä auttaa ketään, se kertoo ainoastaan vielä jäljellä olevista maksajista
- on puheita ikuisesta vapaudesta, tai vähän siihen tapaan, aivan kuin monilla muillakin, sen totuus on uskon varassa, kuten muillakin
Miten on? Osaavatko scientologit jotenkin perustella väitöksensä toimivuudesta?
Perustelusta ei kelpaa väittämä, oli väittämän tekijä kuka hyvänsä. Eikä myöskään se, että joku uskoo, eli se on "hänelle totta", sillä perusteella vähän kaikki uskonnot olisivat tasapisteissä.
Löytyykö mitään, vai tunnustatteko koko jutun kuplaksi?
Katsotaanpa tosiasioita:
- scientologit eivät väitteistään huolimatta ilmennä mitään sellaista kyvykkyyttä, mikä poikkeaisi edukseen muihin ihmisiin nähden
- scientologien puhuma vapaus on sitä samaa kuin muidenkin uskontojen, tai ryhmien puhuma vapaus, eli itse koettua, mutta ei millään muulla tavalla näkyvää
- scientologiakirkko on mennyt pitkään alamäkeä, ainoa nousu, ilmeisti väliaikainen, on saavutettu esim. entisen itäblokin maissa, joissa se ei vielä ole romahtanut, mutta kaikesta päätellen tulee romahtamaan samoin kuin muuallakin
- luvattuja superkykyisiä henkilöitä ei ilmeisesti ole ilmestynyt muualle kuin mielikuvitukseen
- mitään sellaista ei ole osoitettu, mikä perustuisi muuhun kuin uskoon, käytännön tasolla näkyvää vaikutusta ei ole osoitettavissa yhtään enempää kuin muidenkaan ryhmien parissa
- kassavirta on heikentynyt rankasti, mutta varmaan aika korkea vieläkin, mutta se ei todista mitään scientologian kyvystä auttaa ketään, se kertoo ainoastaan vielä jäljellä olevista maksajista
- on puheita ikuisesta vapaudesta, tai vähän siihen tapaan, aivan kuin monilla muillakin, sen totuus on uskon varassa, kuten muillakin
Miten on? Osaavatko scientologit jotenkin perustella väitöksensä toimivuudesta?
Perustelusta ei kelpaa väittämä, oli väittämän tekijä kuka hyvänsä. Eikä myöskään se, että joku uskoo, eli se on "hänelle totta", sillä perusteella vähän kaikki uskonnot olisivat tasapisteissä.
Löytyykö mitään, vai tunnustatteko koko jutun kuplaksi?
Vastaukset 9
Vanhimmat
siitä itsemääräävyyden saavuttamisesta ja sen säilymisestä kuoleman jälkeiseenkin, mistä ACD puhui niin vakuuttavasti?
Kun LRH kuoli, hänen kehostaan löytyi ahdistusta poistabia huumeita, psyykelääkkeitä. Todistaako tämä seikka ACD:n tarjoaman henkisen vapautumisen puolesta?
Vai olisiko kylmä tosi, että edes scientologien mielestä liki jumaluuteen ylttänyt kirkon perustaja ei saavuttanut mielenrauhaa, vaan sai lääkitystä ahdistukseensa ja kuolemanpelkoonsa.
>>Scientologit voisivat ystävällisesti kertoa, mikä siinä toimii. Se on jäänyt salaisuudeksi.>Katsotaanpa tosiasioita:>- scientologit eivät väitteistään huolimatta ilmennä mitään sellaista kyvykkyyttä, mikä poikkeaisi edukseen muihin ihmisiin nähden>- scientologien puhuma vapaus on sitä samaa kuin muidenkin uskontojen, tai ryhmien puhuma vapaus, eli itse koettua, mutta ei millään muulla tavalla näkyvää>- scientologiakirkko on mennyt pitkään alamäkeä, ainoa nousu, ilmeisti väliaikainen, on saavutettu esim. entisen itäblokin maissa, joissa se ei vielä ole romahtanut, mutta kaikesta päätellen tulee romahtamaan samoin kuin muuallakin>- luvattuja superkykyisiä henkilöitä ei ilmeisesti ole ilmestynyt muualle kuin mielikuvitukseen>- mitään sellaista ei ole osoitettu, mikä perustuisi muuhun kuin uskoon, käytännön tasolla näkyvää vaikutusta ei ole osoitettavissa yhtään enempää kuin muidenkaan ryhmien parissa>- kassavirta on heikentynyt rankasti, mutta varmaan aika korkea vieläkin, mutta se ei todista mitään scientologian kyvystä auttaa ketään, se kertoo ainoastaan vielä jäljellä olevista maksajista>- on puheita ikuisesta vapaudesta, tai vähän siihen tapaan, aivan kuin monilla muillakin, sen totuus on uskon varassa, kuten muillakin>Miten on? Osaavatko scientologit jotenkin perustella väitöksensä toimivuudesta?
Statistiikasta on esim. täällä:
http://www.truthaboutscientology.com/stats/index.html
Tosiasioita hyvinkin, perustuvat lähteisiin, jotka löytyvät ihan netistä ja scientologien itsesä esittämiin väitöksiin. Tutustu scientologien materiaaleihin ja ole sen verran mukana, että saat täyden kuvan esim. lupauksista.
Muut ihmiset tarkoittanevat ei-scientologeja, vai voisiko sen käsittää jotenkin muuten?
Eroja joita haluaisin saada esiin, olisi esimerkiksi se kyvykkyys, joka näkyisi edes jossain. En ole löytänyt hyvällä tahdolakaan mitään sellaista kyvykkyyden osoitusta, joka poikkeaisi jostain toisesta ryhmästä, joita on lukemattomia, tai edes ihan yleisestä massasta, jossa mitään erityisiä menetelmiä ei sen kummemmin käytetä. Huomaa, että LRH sanoi, että scientologit ovat planeetan kyvykkäin ryhmä.
Näkyvä tulos on esimerkiksi sellainen, että scientologit osoittaisivat tuosta puhutusta kyvykkyydestä jotain muusta ihmismassasta poikkeavia tuloksia. Mielestäni ei voida puhua poikkeuksellisesta kyvykkyydestä, jos ei ole mitään käytännössä näkyvää - niitä jotka uskovat omaan kyvykkyyteensä, on huomattavasti enemmän, kuin niitä, joiden toimissa näkyy kyvykkyys.
Kysy scientologeilla mitä tarkoittavat vapaudella. Vapautta, joka on todellista, on esimerkiksi scientologien mainitsema itsemääräävyys, kyky ohjata itse elämäänsä. Tosiasiassa ainoa scientologit, jotka osoittavat itsemääräävyyttä ylipäätänsä lainkaan, ovat entisiä scientologeja.
Sinun tulisi olla asiasta, siis scientologiasta hieman enemmän perillä, jotta voisit osallistua keskusteluun kunnolla. Kyselet asioita, jotka löytäisit pienellä paneutumisella itsekin.
Materiaalia on paljon netissä, tosin sieltä joutuu erottelemaan jyvät akanoista, joita on aika paljon. Siinä auttaisi, jos olisit edes jonkin aikaa mukana scientologiassa, ilman sitä et ehkä koskaan tule ymmärtämään sitä.
"Eroja joita haluaisin saada esiin, olisi esimerkiksi se kyvykkyys, joka näkyisi edes jossain. En ole löytänyt hyvällä tahdolakaan mitään sellaista kyvykkyyden osoitusta, joka poikkeaisi jostain toisesta ryhmästä, joita on lukemattomia, tai edes ihan yleisestä massasta, jossa mitään erityisiä menetelmiä ei sen kummemmin käytetä. Huomaa, että LRH sanoi, että scientologit ovat planeetan kyvykkäin ryhmä. "
Yllä oleva on vain yksi niistä monista kirjoituksista tällä palstalla, jossa ihmetellään tätä samaa asiaa.
Kerron OMAN käsitykseni asiasta, joka ei sitten ole väittämä tai totuus. Hyökkäykset siis minun osoitteeseen pls. Itse kuitenkin jälleen kerran vetoan ajatuksen- ja sananvapauteen.
On totta, että LRH on sanonut monessa kohtaa arvioivansa KAIKKI skeidot ylimpään kyvykkyyskastiin. Hän tarkoittaa henkistä tietoisuutta. Hän ei tarkoita, että skeidot olisivat maailman parhaita it-alan tai jonkun muun alan ammattilaisia jne. Tolloinkin skeido on oivaltanut apinaihmiseksi jotain todella erikoista. Hän on oivaltanut, että elämällä on joku muukin tarkoitus kuin syödä, juoda, nukkua, naida, kasvattaa jälkikasvu ja tuhota viholliset. Nämä kaikki ovat arvokkaita elossapysymistoimintoja, joita ilman ihminen ei selviäisi hengissä. Mutta skeidot ovat ihmisiä, joille tämä ei ole riittänyt. Itseasiassa he ovat olleet yleensä aika onnettomia ajatellessaan, että tuo edellä mainittu olisikin kaikki. Ja siksi he ovat lähteneet etsimaan jotain muuta ja löytäneet scientologian.
He ovat kiinnostuneita muustakin kuin apinaihmisen touhuista. SITÄ LRH arvosti. Hän ei väittänyt, että skeidot olisivat AINOITA tietoisuudeltaan kyvykkäitä ihmisiä. Mutta hän katsoi heidän kuuluvan tuohon ryhmään juuri tämän kriteerin perusteella. Siellä on paljon muitakin kuin skeidoja kuten jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää.
Toistan vielä, että tämä on vain oma ymmärrykseni asiasta.
nimenomaan kyvykkyydestä suorittaa asioita.
skientologit itsekin puhuvat kyvykkyyden kasvusta, mutta mitään sellaista kyvykkyydenkasvua, mikä näkyisi jossain, ei ole näkynyt käytännön tasolla. siis kyvykkyyttä, joka tekisi eron "tavallisen" ja skientologin kesken.
skientologit mm. perustelevat tavattoman kalliita palveluitaan kyvykkyyden kasvulla ja muulla hyvällä mitä siitä sitten seuraa.
skientologien kyvykkyyden osoittaminen yritystoiminan neuvojana monien yritysten muodossa on sekin jäänyt aika epäonnistuneeksi.
sen sijaan jotkin sarasvuot näyttävät mallia siitä kuinka se konsulttitoiminta käy. silläkin taitaa perusideat olla amerikantuotteita, kuten niin monilla muillakin.
skientologien myyntimenetelmät ja siihen liittyvät systeemit ovat nekin niitä amerikkalaisia myyntikikkoja, eivät mitään skientologisia uutuuksia.
noita oivalluksia mitä mainitset, ovat ihmiset saaneet tuhansia vuosia ennen skientologiaa, siinäkään ei ole mitään uutta. skientologiahan on vanhan kopiointia lähes kokonaan, merkittävimpänä erona on skientologien kaupallinen ahneus.
En väitä vastaan. Voit hyvinkin olla oikeassa, en väittänytkään mitään. Silti - who cares...
kill you with my OT-powers! All your base are belong to us! Somebody sits on Venus.
Scifi on ok, kunhan sitä ei ota liian vakavasti
.............
näkymättömät - suomi24:llä näkyy olevan ongelmia - viestit eivät tule näkyviin - ei ensimmäinen kerta