Suomi24 Keskustelussa on viikonlopun aikana ollut poikkeuksellisen paljon bottien automaattiseti luomia kommentteja. Pahoittelemme tästä aiheutunutta harmia. Olemme kiristäneet Keskustelujen suojausasetuksia ja kommentointi on toistaiseksi estetty ulkomailta.

Onko muutos aina pahasta?

Tuli tässä mieleeni

Ilmeisesti geenimuunneltuja tuotteita pelätään sen vuoksi koska ne saattavat aiheuttaa ainakin teoriassa epätoivottuja vielä toistaiseksi tuntemattomia muutoksia ihmisen elimistössä. Voivatko ne kenties ainakin teoreettisesti aiheuttaa myös positiivisia muutoksia ihmisen fysiologiassa? Jos syön sikaa, joka on syönyt geenimuunneltua soijaa, niin voinko kenties saada terveyden kannalta positiivisia etuja esim. en lihoisi niin paljon kuin syödessäni luomu possua? Tai vanhentuisin normaalia hitaammin tai näköni alkaisi vähitellen parantua? Voivatko edellä mainitut asiat tapahtua vain tieteiskirjallisuudessa vai ovatko ne kenties realistisia asioita tulevaisuudessa?

4

354

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Evolutionisti

      Itämeren tilasta ja sinileväkukinnoista kannetaan huolta ja siitä ongelmasta toivotaan päästävän eroon. Sama ongelma on lisääntynyt kaikilla maailman merillä.

      Mutta onko sinilevästä päästävä eroon?
      Ei todellakaan, sinilevää on juuri oikea määrä jotta kasvien tarvitsema typpi saadaan takaisin ilmakehään, tällaista elollisen elämän kierrolle välttämätöntä työtä nuo pienet cyanobakteerit tekevät. Ihmiset tarvitsevat enemmän kasveja sekä itselleen että karjaeläimille ja koska ihmiset vielä lisääntyvät "täyttäen maan", sinileväbakteereja tarvitaan entistä enemmän. Ehkä geenihihhulit keksivät sellaisen sinilevän joka ei kuki ja rumenna meriä ja rannikoita :)

      Ihmisillä on kiire ja kilvan poltetaan vuosimiljardien saatossa fossiilisiin polttoaineisiin sidottuna ollut hiili joka palautuu ilmakehään hiilidioksidina, eikä ikinä palaudu takaisin sellaisiksi taskuiksi missä ne ovat olleet piilossa. Ilmasto ja kaasukehän koostumus muuttuvat peruuttamattomasti. Samoin tulee käymään niille eläinten kalkki-kuorista koostuneille kalsium-karbonaatti sedimenttikerroksille, jotka ovat paikoin jopa satametriä paksuina ulettuvat Englannista aina Mustalle merelle saakka. Ne liukenenevat happamoituneiden sateiden myötä. Näiden liuetessa ja kaasuuntuessa, ilmakehään tulee lisää kasvihuoneilmiötä kiihdyttäviä kaasuja ja on vain ajan kysymys kun Siperian ikiroudan alta vapautuu miljardit tonnit erilaisia hiilivetyjä maapallon kaasukehää muokkaamaan. Ilmasto muuttuu takaisin siihen suuntaan jollainen se oli ennen dinosaurusten aikaa, toisessa päässä on vastassa kaasukehä jossa ei ole happea ja jossa ilmestyivät ensimmäiset abiogeneesin tuottamat elolliset, eli bakteerit. Evoluutio on tehnyt ihmisen ja ihminen muuttaa kaiken jälleen alkutilaan. Geeni-hihhuleista voi olla kyllä maapallomn muulle elämälle hyötyä jos he onnistuvatkin tuhomaan ihmisen niillä viruksilla ja bakteereilla, joilla luonto pitää lajit tasatahtiin etenevinä. Ei ihminen ole mitenkään korvaamaton ja luonto täyttää hienosti sukupuuttojen aiheuttamat aukot ekosysteemissä.

      No joo ...aika näyttää ja mittaa meitä ;)

      • Anteeksi että ajattelen

        Eikös sinilevät tee juuri ilmakehän typestä veteen liukenevaa orgaanista typpeä eikä päinvastoin? Kasvien paradoksihan on se, että maapallolla ne kasvavat kaasussa josta 80% on typpeä ja suuri osa kasveista kärsii typen puutteesta. Kasvit kun eivät osaa hyödyntää ilmakehän typpeä.

        Minun arvaukseni on, että kasveilta puuttuu typensitomiskyky, koska vihreät kasvit kehittyivät alunperin merissä, jotka olivat täynnä hajoavia sinileviä (jotka ovat siis bakteereja). Tässä ympäristössä tehokkain tapa saada typpeä oli ottaa orgaanisia typpiyhdisteitä vedestä ja siksi kyky hyväksikäyttää kaasumaista typpeä katosi.


      • Evolutionisti
        Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

        Eikös sinilevät tee juuri ilmakehän typestä veteen liukenevaa orgaanista typpeä eikä päinvastoin? Kasvien paradoksihan on se, että maapallolla ne kasvavat kaasussa josta 80% on typpeä ja suuri osa kasveista kärsii typen puutteesta. Kasvit kun eivät osaa hyödyntää ilmakehän typpeä.

        Minun arvaukseni on, että kasveilta puuttuu typensitomiskyky, koska vihreät kasvit kehittyivät alunperin merissä, jotka olivat täynnä hajoavia sinileviä (jotka ovat siis bakteereja). Tässä ympäristössä tehokkain tapa saada typpeä oli ottaa orgaanisia typpiyhdisteitä vedestä ja siksi kyky hyväksikäyttää kaasumaista typpeä katosi.

        Sinileväbakteerit tosiaan yhteyttävät ottaen typpeä ilmakehästä ja luovuttaen happea, eikä toisin kuten virheellisesti kirjoitin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      70
      2277
    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      101
      2093
    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      78
      1698
    4. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1516
    5. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      41
      1510
    6. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      10
      1417
    7. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      31
      1384
    8. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      52
      1278
    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      63
      1221
    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      28
      1196
    Aihe