Kunpa joku keräisi oikeuden hullunkurisimmat ja jopa lainvastaiset päätökset yksiin kansiin. Olisi jo aika. Toiseen pakettiin voitaisiin kirjata virkamiesten vastaavat päätökset. Taitaisi tulla aika moniosainen kirjasarja.
Oikeudenkäyntien laittomuudet
ja viranomaisten yksiin kan...
151104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Toi on oikeastaan aika hyvä ajatus. Jos muutosta haetaan, niin sen on nähdäkseni tultava jostain muualta kuin oikeusjärjestelmän sisältä. Oikeastaan joku asiallinen kustantaja voisi ottaa tästä vinkin. Kirjahan voisi olla useamman kirjoittajan / asianosaisen kirjoittama. Kustantaja vain kokoaisi ne yhteen. Asianosaisetkin voisi sitten saada vähän rahallista korvausta, tosin ne voisi mennä juristien taskuun. :)
Sillä olisi myös historiallista merkitystä tämän ajan oikeudenkäytöstä ja antaisi kuvaa myös ulkomaille oikeusjärjestelmämme puutteista ja viranomaisten mielivaltaisista, lainvastaisista päätöksistä. Kokoajalla tulisi ilman muuta olla lainopillinen koulutus.
Kirjoittaisin heti tai antaisin jo valmista tekstiä. Ottakaapa onkeenne kirjailijat.
Kun kolikolla tunnetusti on kaksi puolta, niin tämä kirja tulisi tietysti sieltä inisijöitten puolelta katsottuna. Olisihan siinä toki vähän hommaa, kun oikeuuksissakin annetaan joka vuosi satojatuhansia päätöksiä.
Eri virkamiehet taas tekevät jo vuodessa miljoonia ei päätöksiä.
Ajatellaanpa, että pieneltä lapseltasi hakkaisi hullu vesurilla kädet irti. Oikeus toteaisi hänen olevan syytön, vaikka näyttö olisi videolla ja dna tukisi hänen syyllisyyttään. Sinä olisit silloin ns. inisijä jos et hyväksyisi oikeuden päätöstä.
Suomessa on tällaisen päätöksen muka tehnyt? Ja jos on tehnyt, miksei siitä valitettu?
Katso tuo aloittajan viesti.
Älä tekeydy tyhmäksi.
Kirja-ajatuksen voi jokainen kokea omalla tavallaan. Minä ajattelen sen niin, että esim. kustantaja valitsisi tapauksista ne vähemmän inisevät. Varsinkin käräjäoikeudesta voi tulla mitä ihmeellisempiä päätöksiä. Myös itse prosessi voisi olla kiinnostava; oikeusavustaja/asianajaja, todisteet/todistajat (esim. viranomaislausunnot), alustava istunto, istunto, tuomion perusteet, lautamiehet jne. Toimituksellinen osuus voisi sitten olla se, että juridiikan asiantuntija kertoo perustellun näkemyksensä missä on toimittu väärin.
vastaan olevat tuomiot ovat ne, jotka pitää saada koko kansan luettavaksi. Siitä kansa voi tehdä omat päätelmänsä ja jälleen äänestämällä valita lainlaatijat tekemään entistä parempia lakeja sekä mahdollisesti lisäämään tuomioistuinten ja selvästi sekopäisten tuomarien kontrollia.
Suomen oikeuslaitos on mätä.Päätökset perustuu aina siihen kuka on mitäkin tehnyt tai ollut tekemättä.Se mitä on tehty on sivuseikka.Neuvoksi vaan ettei tietenkään ininät auta,mutta kannattaa ottaa opiksi ja omaksua sama käyttäytymismalli mitä oikeuskin harrastaa ja jos vielä opiskelee italiaa niin kaikki tulee aikanaan entistä helpommaksi.
puolista ei ole lopputulokseen tyytyväinen, ei tarkoita sitä että tuomioistuin olisi tehnyt virheen.
selvällä suomella mitä teosta tai tapahtumasarjasta seuraa ja ratkaisussa puhutaan asian vierestä. Se tarkoittaa sitä, että tuomari ei ole ymmärtänyt mistä puhutaan tai ei ole viitsinyt vaivautua asiaan paneutumaan. Nämä naurettavat tuomiot pitää saada yksiin kansiin ja luettavaksi.
kirja-ajatus ei kauas kanna, jos siinä käsitellään vain tuomioon tyytymättömien "valituksia". Tuomarien tekemät virheet ja vastaajan nöyryyttäminen ovatkin jo asia erikseen.
Suomsessa. Tuomarien tekemäst virheet tulisivat silloin esille, samoin poliisin ja syyttäjälaitoksen virheet.
Kun ja jos on joutunut oikeusmurhasalaliiton kohteeksi, niin tuohon samaan juttuun voidaan lukea verotusasiatkin. Oikeusmurhan kohteeksi voi joutua tekemättä ns. henkirikosta tai tekemättä lainkaan rikosta.
Tuomarin tekemästä virheestä voi jutussa lähteä vyöry, josta seuraa ikuinen oikeudenkäyntisuma. Olisi tosiaan hyvä palajastaa mitä todella meidän oikeuslaitoksen piirissä tapahtuu.
Poliisi ei lähde tutkimaan, kun jutussa on alkuaan tuomioistuimen virheellinen ratkaisu ja ihminen joutuu syyttä suotta oikeudenkäynnin välineeksi. Lainvastainen tuomio, vastapuolen aikaansaamana, on oikeusmurha. Oikeusmurha ei ole omasta mielestä väärä ratkaisu tuomioistuimesta, vaan se, että saa esim. ehdollisen vahkeustuomion. Oikeusmurhasalaliitto saattaa lisäksi olla kaiken takana ja sen turvin henkilö voidaan tuomita myöskin syttä suotta.
Kirjan ajatus saattaisi kantaa hyvinkin kauas. Hymy-lehti ja Alibi paljastaa näitä virhetapauksia, mutta ne kaikkein "ilkeimmät" jäävät kuitenkin julkaisematta.
Lisäksi niistä puuttuu lakiasiantuntijan kommentti usein. Monetkaan asianajajat eivät uskalla sormeaan nostaa tuomareita vastaan, etteivät joudu epäsuosioon. Näin kävi eräässä riita-asiassa Joensuun käräjäoikeudessa, jossa tehtiin oikeusmurha ja asianajajana oli nulikka joka oli täysin epäpätevä hoitamaan hommaa. Ja seuraukset ovat olleet katastrofaaliset. Toinen osapuoli, varsinainen huijari, sai oikeudettoman hyödyn ja on varmasti onnellinen mies.