http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200709026529651_ko.shtml
Todella rohkeaa puhetta suomessa niin vaikeasta, miltei tabuna pidetystä aiheesta.
Mitäpä olette ihmiset mieltä ko. asiasta?
Todella rohkeaa puhetta suomessa niin vaikeasta, miltei tabuna pidetystä aiheesta.
Mitäpä olette ihmiset mieltä ko. asiasta?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä siinä raakaa totuutta julki tuotiin. Onhan se käsittämätöntä. Pelkäävätkö nämä nykyajan poliitikot niin kovasti omien etujensa puolesta, ettei niistä riveistä löydy kättä, joka kissan pöydälle nostaisi. Olisi kovastikin nykyaikaistettava käytännön ja toiminnan säännöt.
On ikävä tunne siitä, että todella pelätään asioihin puuttumisesta. Tulee mieleen Yhdysvallat, joka nyrkkiä taskussaan puristaa ja haluaisi juutalaiset pois vallan kahvoista. Mutta minkäs teet, Amerikan ihminen.
Täällä meillä menisi huomattavasti helpommin. Mutta on myös sanottava, että RKP:een poliitikot ovat luun kovia. Saatika heidän taustajoukot.
Totta haastat Tappisilmä. Saavutetuista eduista ei ymmärrettävästi ole helppoa/mukavaa luopua, vaikka ne ansaitsemattomiksi ja epäoikeudenmukaisiksi tietäisikin.
Onhan invarappukin jokaisessa julkisessa, ja melkein julkisessa laitoksessa pakollinen. Ja suhteutettuna niitä käyttää huomattavasti pienempi % kuin Suomenruotsalaisia katsoo FSTV:tä.
"Skit med hösten"
...Ja oikein auttaa ihmisiä jotka sairauden, vamman tai muun haitan takia pärjäävät muita huonommin yhteiskunnassa. Kertoisitko miten kaksikielisyys haittaa suomenruotsalaisten pärjäämistä?
forum De hör hemma, där de hatfyllda fennomanerna håller till, d.v.v. på suomi24 > keskustelu > yhteiskunta > kielipolitiikka
Då också nu denna spalt har fått en släng av språkpolitiska fanatiker så hoppas jag att vanliga människor läser ledaren i dagens Hbl
http://www.hbl.fi/text/ledare/2007/9/3/d5460.php
där bl.a. sägs
"Kalle Isokallio var Nokias kortvariga vd före Jorma Ollila. Sedan han pensionerades vid 43 års ålder har han drygat ut pensionen genom att skriva.
För sin kolumn i Iltalehti i går hade han valt finlandssvenskarna och deras tv-service till hatobjekt. Han anser att de "fräckt" skor sig på majoritetens bekostnad då den svenska servicens andel av rundradions budget är mycket större än den svenska andelen av befolkningen.
Behärskar (Yles vd Mikael) Jungner inte matematik, undrar Isokallio retoriskt.
Själv har han dock missat hela – den matematiska! – poängen i sammanhanget.
En finlandssvensk betalar nämligen ingalunda fem procent av vad en finskspråkig betalar i tv-avgift, utan precis lika mycket!
Menar Isokallio att man för en hundraprocentig avgift skall få ett bara femprocentigt utbud? Vad är det för matematik?
...Nimimerkin "skriverier på detta" kirjoitusta, sillä en osaa ruotsia, valitan. Mielipiteesi kuitenkin kiinnostaa, joten olisitko ystävällinen ja kääntäisit sen suomeksi.
Tässä pari lisälinkkiä asiasta kiinnostuneille:
http://www.city.fi/artikkeli/Pakk%E5ru%E5tsi/2109/
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1215937
Tällä palstalla keskustellaan Loviisan ja loviisalaisten asioista. Kun väität "Harmaa-Virtanen" että et osaa ruotsia niin kummasti kirjoittelet ruotsiksi kielikiihkoilijoiden palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000028867215
loviisaan ja loviisalaisille ???
Sillä kai se vitsi oli? Vai meinaatko, että yksi sana ruotsia kahdesti "lausuttuna" on = kielitaito? Jos näin olisi, niin suomessahan olisi liki 5-miljoonaa ruotsinkielistä :-D
Minä siis en tosiaankaan osaa ruotsia.
Miksi Loviisan tonttitilanne junnaa..
Vastaus; kysykää ruÅttalaisilta, jalosukuisten jälkeläisiltä.
Yst.Terv.
khjfgjwejjufhj
Virtuaalivaltion varjossa - Jari Helispuro.
Agricolan lapset - Lempinen Marja Leena.
Eli nuo ovat kielipoliittisia kannanottoja ja mm. valottavat ruotsinkielen ja ruotsinkielisten etuoikeuksia ja niiden historiaa suomessa. Kannattaa lukea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000029237419
...Objektiivista oikeustajua, vai peilaako oikeustajukin KOKONAISUUDESSAAN ihmisen subjektiivista elämäntilannetta ja tietämystä? Eli muodostaako ihminen käsityksensä oikeudenmukaisuudesta vain ja ainoastaan oman kokemuksensa ja lähtökohtiensa kautta, vai onko olemassa globaalia, objektiivista oikeustajua?
Varmasti tausta ja tietämys vaikuttavat monessa asiassa siihen, että nähdäänkö se oikeana vai vääränä, mutta onko olemassa yleismaailmallisia asioita joissa ihmisten oikeustaju lähtökohdista riippumatta päätyisi (muutamia poikkeavia yksilöitä lukuun ottamatta) samaan oikeuskäsitykseen?
Kun ihmisen oikeustaju vilpittömästi sanoo jonkin asian epäoikeudenmukaiseksi, niin hänen on hirmuisen vaikea ymmärtää, että joku toinen voi nähdä saman asian oikeudenmukaisena, tai päin vastoin. Sisäinen kokemus oikeasta ja väärästä on niin voimallinen, että sen muuttaminen vastakkaiseksi vaatii ainakin kokemuksen siitä, että aiempi näkemys on perustunut väärään informaatioon.
Vielä silloinkin voi olla vaikeaa muuttaa näkemyksiään, sillä sellainen nöyrtyminen ei ole ihmisluonnolle myötäsyntyistä. Toisaalta juuri kyky muuttaa mielipiteitään sen mukaan kun tietämys asiasta lisääntyy, on älyllisen rehellisyyden merkki ja jopa edellytys.
Mutta kun kahdella ihmisellä on jostain asiasta samat tiedot ja jokseenkin sama kulttuuri-/elämäntaustakin, niin näkevätkö he väistämättä sen epäoikeuden-/oikeudenmukaisuuden valtaosin samoin? Tuntuisi nimittäin, että näin täytyisi olla.
Tästä seuraisi kuitenkin se, että jos kaksi jokseenkin samoista lähtökohdista olevaa ja jopa samassa yhteiskunnassa kasvanutta ihmistä kertoo oikeustajunsa mukaan päätyvänsä molempien tunteman yksittäisen kysymyksen oikeudenmukaisuusarvioinnissa vastakkaiseen lopputulemaan, niin toinen luultavasti valehtelee.
Ainut syy tuollaisessa asiassa valehtelemiseen taas olisi se, että valehtelija tai joku hänen läheisensä hyötyy/saattaa hyötyä tuosta valheesta. Niin ymmärrettävää kuin tuollainen valehteleminen onkin, niin hyväksyttävää se ei ole.
Otetaan nyt esimerkiksi pari tämänkin palstan kestokysymystä:
1. Onko oikein, että kansan suuren kielienemmistön täytyy pakolla opiskella marginaalisen kielivähemmistön kieltä, jotta valtakieltäkin osaavalle vähemmistölle voidaan turvata palvelut heidän äidinkielellään? (Tämä siinäkin tapauksessa, että monelta oppilaalta katkeaa jopa tie ylemmän asteen koulutukseen heikon menestyksen takia ruotsinopiskelussa).
2. Onko oikein, että moniin oppilaitoksiin on yhdelle kielivähemmistölle varattu heidän suhteellista väestönosaansa suurempia oppilaskiintiöitä ja he näin useissa tapauksissa pääsevät opiskelemaan huonommin pistein kuin valtakielellä opiskelevat (ja moni korkeammat pisteet omaava jää ilman opiskelupaikkaa/siitä mahd. seuraavaa työtä ja yhteiskunnallista asemaa)?
3. Onko oikein, että marginaalisen kielivähemmistön kieli on valtiossa kansalliskielen asemassa ja koko valtakunnassa pidetään yllä viranomaisien vähemmistökielen osaamisvaatimusta? (vaikka tämä jopa vaarantaisi ammattitaitoisen työvoiman rekrytoimisen virkoihin ja alue olisi lähes täysin yksikielinen)?
4. Onko oikein, että yhteisistä varoista ylläpidetään pääosin terveiden (eivät siis vamman, sairauden tms. vajavaisuuden takia tarvitse erityiskohtelua) ja yhteiskunnassa vähintäänkin keskinkertaisesti menestyvän vähemmistön erityispalveluja?
Näitä pohdittavia asioita jokainen löytää lisääkin näiltä palstoilta ja yhteiskuntaamme avoimin silmin tarkastelemalla, mutta tuossa muutama yleisimmin meitä puhuttava.
Tästä tulikin aika pitkä ja epäjohdonmukainen tajunnanvirtavuodatus, mutta onpahan sitten pilkkakirveillä iloa kun sitä ruotivat :-D Vilpittömin mielin kuitenkin kirjoitin.
Eli peruskysymys on, että valehteleeko vahvaa ruotsalaisuutta kannattava ihminen, jos/kun hän sanoo olevan oikein, että ruotsinkielellä on sellainen asema kuin sillä nykyään suomessa on, vai voiko hänen oikeustajunsa todellakin sanoa niin????
loviisassakaan ei valita johonkin virkaan pätevintä vaan ruotsinkielentaitoinen !(joka ei kunnolla puhu suomea !)
http://www.youtube.com/watch?v=R47mFNsY-iM&mode=related&search=
Talouslehden juttu Kristiinankaupungin kielipolitiikalla aiheutetusta ahdingosta:
http://www.taloussanomat.fi/oma-talous/2007/10/06/Livsfara!/200724730/322
Tässä muutaman kansanedustajan kanta pakkoruotsiin. Suoritin kyselyä sähköpostitse, mutta toistaiseksi vastausprosentti on aika huono. Jotkut vastauksista olivat ympäripyöreää ns. "politikkojargonia" ja jouduin tulkitsemaan vastaajan kantaa kun eivät sanoneet suoraan, mutta en usko juurikaan erehtyneeni. Kyselkäähän ihmiset tekin, niin saadaan asiaa edustajiemme tietoisuuteen. Ilmoitelkaa sitten täällä kun saatte vastauksia.
Alla listaa nyt vastanneista. Pertti Salolainen, vastaan. Saara Karhu, puolesta. Timo Soini, v. Stefan Wallin, p. Antti Kalliomäki, p. Hanna-Leena Hemming, p. Pertti "Veltto" Virtanen, v. Tommy Taberman, p. Pirkko Ruohonen-Lerner, v. Matti Saarinen, p. Oras Tynkkynen, p. Eero Lehti, v. Heidi Hautala, p. Merja Kuusisto, v. Päivi Lipponen, p. Seppo Kääriäinen, p. Päivi Räsänen, p. Tarja Tallqvist, v. Kimmo Sasi, p.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000108&posting=22000000029845373
skulle sluta upp med att diskutera med sig själv. Tämä palsta on loviisalaisia varten. Harmaa Virtasen yksinpuhelu kuuluu sinne kielikiihkoilijoiden palsalle Yhteiskunta / Kielipolitiikka
Loviisan kirjastosta voi nyt lainata Marja Leena Lempisen mainiota kirjaa nimeltä "Agricolan lapset". Kyseessä on kielipoliittinen kannanotto ruotsinkielen etuoikeutettua asemaa vastaan. Kirja on kirjoitettu melko objektiivisessa hengessä ja sisältää paljon tietoa kevytlukuisessa muodossa. SUOSITTELEN KAIKILLE!
Ei ole toteutunut demokratiassamme
http://www-fi.valitutpalat.fi/lehti/tiedotteet/20000824a.html