Näin viime viikonloppuna kun eräs äiti tarttui lastaan hiuksista kiinni niin että sattui kun tuo vintiö tiputteli karamellejä kauppakeskuksen ylätasanteelta alas.Noh eipä mitään mutta kun vartija katseli toimitusta sympaattisesti hymyillen!Eikö lain mukaan hänen kuuluisi pidätellä äitiä ja kutsua poliisi paikalle tekemään esitutkinta?
lapsen kuritus
kysymys....
6481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hänellä on osaltaan harkinnan vapaus puuttumiseen.
Laki on yksiselitteinen.Ei saa kurittaa ruumiillisesti lain mukaan.
Tämä laki on asetettu koska liiallisen kurituksen määrää ei voida standardisoida ja koska on x määrä idiootteja jotka eivät ymmärrä kurittamisen ja väkivallan eroa.
On olemassa varoventtiili eli syyttämättäjättämispäätös (jos sinne asti mennee) normaaleille fyysisille kurituksille.
Pahoinpitelyistä saa tuomion.
pahaa niin nykyisin,kun ei voida kurittaa vanhaan tapaan otetaan käyttöön henkiset jotka aiheuttaa enemmän sekopää lapsia.Esim vanhemmat voi laittaa seuraavia rajoituksia täysin laillisesti.
1:koulusta kotiin ja heti
2:ei viikko eikä karkkirahaa
3:vain terveysruokaa
4:ei tvtä
5:ei nettiä
6:ei kavereita kotiin eikä saa mennä kavereille
ja vastaavaa.
Kyllä minä mielummin remmistä ottaisin kuin noita pakoitteita haluaisin.
jos nyt oikeen aattelee niin noi kaikki mainitsemasi käytännöthän on tavallaan lapselle henkistä väkivaltaa...ihan väärään suuntaan ollaan menossa tässä suhteessa. Minä ainakin annan omakätisesti tukkapöllöö jos on tarvetta ja se siitä ennemmin kun korvaan sen pikku kirpasun henkisellä väkivallalla. Kyllä näin on. Paukapäät saa kattella sit niitä henkisesti kieroon kasvaneitaan kakaroita joille ei lain pelossa tai omaa tyhmyyttään ole asetettu kunnon rajoja...
Vartija ei saa suorittaa järjestyksenpidollisia tehtäviä. Laki kieltää yleisen turvallisuuden ja järjestyksen ylläpidon.
Vartijat vartioivat omaisuutta ja henkilökunnan turvallisuutta, järjestyksenvalvojat kauppakeskuksissa toki myös juuri järjestystä.
Toki vartija olisi voinut asiaan puuttua. Vastaus kysymykseesi kuitenkin on kieltävä vartijan ei kuulu lain mukaan puuttua asiaan (laissa jopa kielletään tällainen tehtävä, vartioimsiliike ei saa ottaa vastaan yleisen turvallisuuden ja järjsetyksen ylläpitoon liittyviä tehtäviä).
Lisäksi todisteet tapauksesta olisvat luultavasti olleet sana-sanaa vastaan ja vartija olisi joutunut maksajaksi.
Miksi muuten et itse ottanut äitiä kiinni ja pidätellyt tätä poliisin tuloon saakka?
Olet tähän oikeutettu mikäli olet varma että otit juuri kiinni rikoksentekijän ja että teosta voi seurata yli 6kk vankeutta tai on jokin laissa tyhjentävästi mainittu asia?
Poliisia saa muuten yleensä odotella tunteja paikalle kun kyse viikonlopusta ja lievästä tapauksesta jolla ei ole kiire.
Jos siis olet ensi kerralla varma niin ota kiinni ja odottele poliisia, sekä toivo ettei itsellesi tule syytettä.
siis...ookko tosissas???? Haloo!!!
Vai että poliisit paikalle...arvaappas kusisko ne housuihinsa matkalla naurun takia?? Sen verran minäkin tiedän että niitä suoraan sanoen vituttas lähtee tollaselle keikalle...varsinkin jos olis perliinin munkki vielä puolessa välissä.
Kyseessä on lievä pahoinpitely, joka kohdistuessaan alle 15 -vuotiaaseen on virallisen syytteen alainen rikos.
Vartija, kuten jokainen muukin saa ottaa verekseltään tekijän kiinni. Paikalle on kuitenkin kutsuttava poliisi, joka hoitaa jatkot.
Huom. -saa ottaa, eli siihen laki ei pakota.
Pakkokeinolaki
1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.