Kysymys kirjallisesta menettelystä

Älä laita sitä tuomarille, mutta voit vielä yrittää syyttäjän kautta jos esitutkinta on jo tehty. Itseasiassa perustelut olisi pitänyt liittää jo esitutkintavaiheessa. Paperisi on materiaalia joka kuuluu esitutkintaan ja nyt se sieltä puuttuu. Pidä kiirettä ja ota yhteyttä syyttäjään!

joku kirjoitti:

Älä laita sitä tuomarille, mutta voit vielä yrittää syyttäjän kautta jos esitutkinta on jo tehty. Itseasiassa perustelut olisi pitänyt liittää jo esitutkintavaiheessa. Paperisi on materiaalia joka kuuluu esitutkintaan ja nyt se sieltä puuttuu. Pidä kiirettä ja ota yhteyttä syyttäjään!

Ei ole totta mitä puutaheinää ihmiset täällä esittää! alkup. kirjoittaja älä vaan usko, mitä edellinen kirjoittaja on selittänyt.Hänellä ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä siitä, mitä kirjallinen menettely tarkoittaa. Ja vinkiksi vielä, kirjallisessa menettelyssä tuomariin ei tarvitse ottaa erikseen puhelimitse yhteyttä, vaan tuomari lukee käräjäoikeudelle toimittamistasi asiakirjoista auton tarprrsi. Ei tämä kuitenkaan ole kiellettyäkään, joten jos jää asia vaivaamaan, ota ihmeessä yhtys tuomariin.

mitä hevonkukkua kirjoitti:

Ei ole totta mitä puutaheinää ihmiset täällä esittää! alkup. kirjoittaja älä vaan usko, mitä edellinen kirjoittaja on selittänyt.Hänellä ei tunnu olevan pienintäkään käsitystä siitä, mitä kirjallinen menettely tarkoittaa. Ja vinkiksi vielä, kirjallisessa menettelyssä tuomariin ei tarvitse ottaa erikseen puhelimitse yhteyttä, vaan tuomari lukee käräjäoikeudelle toimittamistasi asiakirjoista auton tarprrsi. Ei tämä kuitenkaan ole kiellettyäkään, joten jos jää asia vaivaamaan, ota ihmeessä yhtys tuomariin.

Tuomio tai päätös perustuu kirjalliseen materiaaliin

Kirjallisessa menettelyssä tuomion perustana ovat syytteessä esitetyt seikat, vastaajan tunnustus, asianosaisten mahdolliset kirjallisesti esittämät taikka heidän suullisesti esittämänsä pöytäkirjatut vaatimukset, vastaukset tai lausumat sekä muu asian käsittelyssä syntynyt kirjallinen aineisto. Poliisin esitutkintapöytäkirjaa saadaan käyttää tuomion perusteena vain siltä osin, kuin asianosaiset ovat siihen vedonneet.(poliisin sivut)

Onhan vastaajalla mahdollisuus peruuttaa suostumuksensa kirjalliseen menettelyyn, jos on ilmennyt uusia lieventäviä seikkoja. Miksi epäilty ei ilmoittanut esitutkinnassa korttinsa tarvetta saada nopeasti takaisin. Jos asia on mennyt ainoastaan tuomarin tietoon, tuskin paljon painaa, sillä syyttäjä on vaatinut rangaistusta esitutkinnassa tehtyjen seikkojen perusteella ja jos syyttäjällä ei ole asiasta mitään tietoa tuntuu asia hieman oudolta tavalta hoitaa asiaa. Suomessa ei ole käytäntöä, että tuomioistuin selvittäisi rikoksia, se tehtävä kuuluu poliisille ja syyttäjä esittelee asian tuomioistuimelle. Jos henkilö katsoo tarpeekseen tuoda asia tuomioistuimelle, voi olla että asia ei menekkään enää kirjallisena. Riippuu tietysti siitä, onko haaste jo tuotu kirjalliseen suostumukseen.

joku kirjoitti:

Tuomio tai päätös perustuu kirjalliseen materiaaliin

Kirjallisessa menettelyssä tuomion perustana ovat syytteessä esitetyt seikat, vastaajan tunnustus, asianosaisten mahdolliset kirjallisesti esittämät taikka heidän suullisesti esittämänsä pöytäkirjatut vaatimukset, vastaukset tai lausumat sekä muu asian käsittelyssä syntynyt kirjallinen aineisto. Poliisin esitutkintapöytäkirjaa saadaan käyttää tuomion perusteena vain siltä osin, kuin asianosaiset ovat siihen vedonneet.(poliisin sivut)

Onhan vastaajalla mahdollisuus peruuttaa suostumuksensa kirjalliseen menettelyyn, jos on ilmennyt uusia lieventäviä seikkoja. Miksi epäilty ei ilmoittanut esitutkinnassa korttinsa tarvetta saada nopeasti takaisin. Jos asia on mennyt ainoastaan tuomarin tietoon, tuskin paljon painaa, sillä syyttäjä on vaatinut rangaistusta esitutkinnassa tehtyjen seikkojen perusteella ja jos syyttäjällä ei ole asiasta mitään tietoa tuntuu asia hieman oudolta tavalta hoitaa asiaa. Suomessa ei ole käytäntöä, että tuomioistuin selvittäisi rikoksia, se tehtävä kuuluu poliisille ja syyttäjä esittelee asian tuomioistuimelle. Jos henkilö katsoo tarpeekseen tuoda asia tuomioistuimelle, voi olla että asia ei menekkään enää kirjallisena. Riippuu tietysti siitä, onko haaste jo tuotu kirjalliseen suostumukseen.

Pitää paikkansa, että syyte tietysti kirjoitetaan esitutkintapöytäkirjan perusteella, niin kuin pääkäsittelyyn menevissäkin jutuissa. Ja pitää paikkansa, että koska kirjallisissa ei sitä pääkäsittelyssä käytävää keskustelua tapauksesta ole, niin esitutkintapöytäkirjalla ja esitutkinnassa annetuilla tiedoilla on poikkeuksellisen suuri merkitys. Jos epäilty on esitutkinnassa kertonut tarvitsevansa ajo-oikeutta ja minkä takia (yleensä työ tai lapsiin liittyvät seikat), syyttäjä kyllä mainitsee nämä haastehakemuksessaan, yleensä siinä kohdassa missä vaatii ajokieltoa ("Vastaaja on tuomittava vähintään kolmen kuukauden mittaiseen ajokieltoon, hän on ollut väliaikaisessa ajokiellossa 1.9.2007 lukien. Vastaaja on esitutkinnassa kertonut tarvitsevansa ajo-oikeutta työmatkojensa kulkemiseen." tms.).

Mutta, jos vastaaja ei ole huomannut kertoa ajo-oikeuden tarpeestaan esitutkinnassa, ei huolta. Kun vastaajalle annetaan tiedoksi haaste kirjalliseen menettelyyn, hänelle samalla varataan tilaisuus tiettyyn päivämäärään mennessä antaa kirjallinen lausuma käräjäoikeudelle. Eli, ei kun laatimaan lausumaa, jonka liitteeksi esim. just se työnantajan todistus ajo-oikeuden tarpeesta.

Lisäksi, vaikka onkin antanut esitutkinnassa suostumuksen kirjalliseen, senhän voi peruuttaa (tai siis haastamisvaiheessa ei ruksaa sitä kohtaa että a) tunnustan, b) luovun oikeudestani suulliseen oikeudenkäyntiin ja c) suostun kirjalliseen menettelyyn). Silloin asia menee pääkäsittelyyn, jonne vastaaja voi mennä paikalle itse kertomaan ajokortin tarpeesta.

Nyt kannattaa vain muistaa, että ajokieltoa ei lyhennä se, että kertoo että voi kun on hankalaa tämä elämä kun pitää mennä bussilla töihin ja lähteä x tuntia aikaisemmin. Ajokiellon tarkoituksena onkin hankaloittaa elämää, eihän sillä muuten olisi mitään merkitystä. Etukäteen kun sitten pitäisi huomata ajatella, että hitsiläinen, enpäs lähdekään baari-illan jälkeen ajelemaan, kun siitä voi tulla se ajokielto, ja sitten menee elämä v***iksi.

(Olen ollut sekä syyttäjänä että tuomaroimassa, joten perustuu faktoihin)

joku kirjoitti:

Tuomio tai päätös perustuu kirjalliseen materiaaliin

Kirjallisessa menettelyssä tuomion perustana ovat syytteessä esitetyt seikat, vastaajan tunnustus, asianosaisten mahdolliset kirjallisesti esittämät taikka heidän suullisesti esittämänsä pöytäkirjatut vaatimukset, vastaukset tai lausumat sekä muu asian käsittelyssä syntynyt kirjallinen aineisto. Poliisin esitutkintapöytäkirjaa saadaan käyttää tuomion perusteena vain siltä osin, kuin asianosaiset ovat siihen vedonneet.(poliisin sivut)

Onhan vastaajalla mahdollisuus peruuttaa suostumuksensa kirjalliseen menettelyyn, jos on ilmennyt uusia lieventäviä seikkoja. Miksi epäilty ei ilmoittanut esitutkinnassa korttinsa tarvetta saada nopeasti takaisin. Jos asia on mennyt ainoastaan tuomarin tietoon, tuskin paljon painaa, sillä syyttäjä on vaatinut rangaistusta esitutkinnassa tehtyjen seikkojen perusteella ja jos syyttäjällä ei ole asiasta mitään tietoa tuntuu asia hieman oudolta tavalta hoitaa asiaa. Suomessa ei ole käytäntöä, että tuomioistuin selvittäisi rikoksia, se tehtävä kuuluu poliisille ja syyttäjä esittelee asian tuomioistuimelle. Jos henkilö katsoo tarpeekseen tuoda asia tuomioistuimelle, voi olla että asia ei menekkään enää kirjallisena. Riippuu tietysti siitä, onko haaste jo tuotu kirjalliseen suostumukseen.

Niin, mikä se kysymys oli? Aika tolkutonta tekstiä muutenkin.