Anteeksi nyt suuresti kaikille TSH-elokuvan fanaattisille faneille ja kannatajille, joiden mielestä Legolas on yhtä kuin Orlando Bloom ja Elijah Wood on pituudeltaan metri nelkyt, mutta on pakko sanoa, että elokuva sisältää paljon virheellistä informaatiota kirjaan verrattuna.
Ei kannata käsittää väärin. Pidän itsekin suuresti elokuvasta, ja ohjaajalla on aina oikeus tuoda omia näkemyksiään teokseensa, mutta muutamaa epäkohtaa on vaikea ohittaa olkiaan kohauttamalla:
1)Elokuva antaa virheellisen imagon haltia-prinsessa Arwenista, joka vaaroja uhmaten heiluttelee miekkaa Nazgûlien edessä pelastaessaan Frodon henkeä.
Ensinnäkin Frodon pelasti kirjassa kokenut haltiasoturi Glorfindel. Eihän haltiaprinsessalle olisi sopivaa vaarantaa henkeään kun kerta homman voisi hoitaa joku muukin Rivendellissä.
Kirjassa Arwen vain istuu hiljaisena ja arvokkaana hahmona pöydän kulmassa. Niin oikean ylimyksen kuuluisi käyttäytyä.
2)Ja Arwen ei myöskään osaa lausua minkäänlaisia loitsuja (leffassa hän taikoo joen vedet aaveitten päälle) , niinkuin elokuva antaa ymmärtää. Kirjan mukaan, ja paljon todennäköisemmän selityksen mukaan joen sai tulvimaan Elrond, valtasormuksensä, Vilyan voiman ansiosta.
3)TTT:ssä silmään pisti paljonkin haltioitten marssi Helmin Syvänteelle. Olihan tuo hienoa kateseltavaa ja Craig Parker hoiti hommansa erinomaisesti Haldirin roolissa, mutta kirjassa helmin Syvänteellä EI ollut haltioita.
Ja syykin on selvä: Miksi ihmeessä haltioita saapuisi kaukaa auttamaan rohanilaisia, kun sodan uhka leijuu heidän kotinurkillaankin?
Ja Tolkien nimenomaan painotti, ettei haltiat osallistuneet isoina ryhminä mihinkään Kolmannella ajalla,tai tehneet suurtekoja sillä heidän voimansa ja kohtalonsa Keski-Maassa oli haihtumassa.
Anteeksi nyt jos pilasin jonkun päivän tällä ´´paljastuksella´, mutta oli vaan pakko sanoa, kun ärsyttää nuo "Miksi Haldir kuoli!!!"-tekstit ja "Kyl se Arwen vaan on rohkee muija!"-kommentit, joita olen nähnyt.
Ja muistakaa, että Legolaksella EI VÄLTTÄMÄTTÄ ole vaaleita hiuksia, ja että Aragorn oli tosiasiassa 80 vuotias.
Ei kannata käsittää väärin. Pidän itsekin suuresti elokuvasta, ja ohjaajalla on aina oikeus tuoda omia näkemyksiään teokseensa, mutta muutamaa epäkohtaa on vaikea ohittaa olkiaan kohauttamalla:
1)Elokuva antaa virheellisen imagon haltia-prinsessa Arwenista, joka vaaroja uhmaten heiluttelee miekkaa Nazgûlien edessä pelastaessaan Frodon henkeä.
Ensinnäkin Frodon pelasti kirjassa kokenut haltiasoturi Glorfindel. Eihän haltiaprinsessalle olisi sopivaa vaarantaa henkeään kun kerta homman voisi hoitaa joku muukin Rivendellissä.
Kirjassa Arwen vain istuu hiljaisena ja arvokkaana hahmona pöydän kulmassa. Niin oikean ylimyksen kuuluisi käyttäytyä.
2)Ja Arwen ei myöskään osaa lausua minkäänlaisia loitsuja (leffassa hän taikoo joen vedet aaveitten päälle) , niinkuin elokuva antaa ymmärtää. Kirjan mukaan, ja paljon todennäköisemmän selityksen mukaan joen sai tulvimaan Elrond, valtasormuksensä, Vilyan voiman ansiosta.
3)TTT:ssä silmään pisti paljonkin haltioitten marssi Helmin Syvänteelle. Olihan tuo hienoa kateseltavaa ja Craig Parker hoiti hommansa erinomaisesti Haldirin roolissa, mutta kirjassa helmin Syvänteellä EI ollut haltioita.
Ja syykin on selvä: Miksi ihmeessä haltioita saapuisi kaukaa auttamaan rohanilaisia, kun sodan uhka leijuu heidän kotinurkillaankin?
Ja Tolkien nimenomaan painotti, ettei haltiat osallistuneet isoina ryhminä mihinkään Kolmannella ajalla,tai tehneet suurtekoja sillä heidän voimansa ja kohtalonsa Keski-Maassa oli haihtumassa.
Anteeksi nyt jos pilasin jonkun päivän tällä ´´paljastuksella´, mutta oli vaan pakko sanoa, kun ärsyttää nuo "Miksi Haldir kuoli!!!"-tekstit ja "Kyl se Arwen vaan on rohkee muija!"-kommentit, joita olen nähnyt.
Ja muistakaa, että Legolaksella EI VÄLTTÄMÄTTÄ ole vaaleita hiuksia, ja että Aragorn oli tosiasiassa 80 vuotias.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Nämä on jo nähty, näihin on jo replytty ja jostain näitä vielä tulee esille.
Kolmas Osa tullee sitten varmaan olemaan kaikkien omanäkemyksien äiti, kun Jackson pääsee oikein kunnolla raiskaamaan mestariteosta. Ja tämä keskustelu saa taas uutta tuulta purjeisiinsa.
Jackson ei missään tapauksessa ole RAISKANNUT LOTRia. Kirja on kirja, elokuva on elokuva. Yksikään elokuva ei ole tarkka kopio kirjasta, siinä on pakko ottaa jotain "taiteellisia vapauksia". Jacksonin tekemät muutokset eivät vielä ole raiskausta nähneetkään, vaikka kyllä ne haltiat Helmillä jaksavat vieläkin ihmetyttää. Ei se silti raiskausta ole.
Enkä minä siis väitä, että nämä Jacksonin ja kumppaneiden muutokset olisivat mielestäni muutoksia parempaan suuntaan. Eivät ne nyt silti niin järkyttäviä voineet olla.
Itse ainakin varauduin paljon pahempaan -> elokuva oli lähinnä positiivinen yllätys.
(Ja kyllä, olen peräti lukenut kirjankin, useita kertoja. Ennen kuin kukaan rupaa avautumaan siitä että olen massateini joka ihkuttaa Orlandoa ja luulee että LOTRin kirjoitti J.R.Tolkien.)
"Oli vaan pakko purkaa sydänt täst aihees, mut olen pahoillani kaikest..." jeah..
Niin. Ei nyt enää ole vihaa ja vimmaa jäljellä kun sain sanoa sanottavani. Enkä viestien lukumäärästä päätellen ole ainoa...
Jos nyt kerran pikku asioihin tartutaan niin korjataan nyt sekin että kirjassa sen tulvan nostatti Gandalf eikä Elrond niin kuin virheellisesti väitit.
kirjas gandalf sanoo frodolle elrond nostattisen ja pari riviä eteempänä on muutamassa aallossa ratsasti hohtavia valkeita olentoja suurten valkeiden hevosten selässäja virrassa oli useita jauhaen pyöriviä kivijärkäleitä.
Vaikka tuo mielipiteesi tukisikin väitettäni, ettei kukaan muu KeskiMaassa osaa taikoa kuin velhot, niin täytyy nyt kumminkin korjata, että sen joen todellakin si tulvimaan Elrond. Gandalf vain lisäsi veden kuohuihin hevosten piirteet.
Miten niin vain velhot osaavat taikoa? Onhan haltioillakin oma taikavoimansa, joka kyllä kolmannella ajalla tosin oli haipumassa.
Haltiathan takoivat taikasormukset Yhtä lukuunottamatta, ja kun ajattelee mitä kaikkea haltiat ensimmäisellä ajalla tekivät, mieti vaikka jotain Lúthienia!
Niin mutta Lúthienin äiti, Melian olikin jumal-olento.
Kaikki ns. taikuus on lähtöisin Valinorista. tavallisilla ihmisillä ja haltioilla EI ole taikavoimia omasta takaa.
huono esimerkki toi Lúthien, mutta entäs vaikka haltiasepot?
http://members.cts.com/king/e/erikt/tolkien/magictxt.htm
tepposet eli niinhän se menikin että Gandalf vain auttoi Elrondia. Kirjan lukemisesta kun on useita vuosia =)
Kyse on siitä, että jonkun pitää aina ruikuttaa.
Unohdit sen, että Moriassa ei taisteltu suurta luolapeikkoa vastaan, vaan Frodo joutui mahtavan örkkipäällikön keihästyksen uhriksi.
Ja kommenttisi Aragornista on hyvin kiinnostava, mutta koska hän oli Dunedainin kuningas, niin hänen elinikänbsä oli kolminkertainen tavalliseen ihmiseen verrattuna. Eli 80-vuotiaana hän oli 27-vuotiaan kunnossa.
Ai Niin! Perhana. Luolapeikko unhoittui. Tiesin, että jotain puuttui "ruikutuksestani". ;)
Niin. Aragornhan on sukua pitkäikäiselle Númenorin-kansalle, niinkuin on mainittu. Eikä hän siis todellakaan näytä 80-vuotiaalta papparaiselta jos joku nyt käsitti väärin kommenttini...
Viisaathan ennustivat Aragonin iän varsin pitkäksi.Aragonin isähän kuoli varsin nuorena ja olihan Aragonin äiti haltia?
Aragornin äiti, Gilraen EI ollut haltia. Aragornin pitkäikäisyys johtuu hänen isänsä puoleisen suvun Númenorilais-verestä ja sieltä se haltia veri Aragonille tuli. Mutta Arin mutsi todellakin oli ihan ihminen.
.......no kerrankos sitä erehtyy
Unohdimpa mainita vielä senkin, että Frodon pitäisi olla reilusti vanhempi kuin Merrin, Samin ja Pippinin.
Elokuvassa ei kuitenkaan siltä vaikuta. Frodo (Elijah) näyttää teini-ikäiseltä muihin hobitteihin verrattuna.
..Frodollahan oli sormus ja se pidensi Bilbon ikää,ehkä Jackson katsoi että Frodo näyttää nuorelta kun Bilbokin näyttää vähintään 85 vuotiaalta.
TODELLAKIN.
mutta ei anna sen häiritä.
Glorfindeliä käy kyllä sääliksi... Piirretyssähän sen paikan vei Legolas, joka kuului muka Elrondin talonväkeen:) Että kyllä Bakshikin osaa:)
Leffa on aina leffa eikä sille voi yksinkertaisesti mitään. Mutta jos leffa alkaa pänniä ei sitä todellakaa kannata kattoo vaan lukekaa kirjaa siinä on ainakin asiat oikein.
Itseasiassa yhdessä kirjassa missä on paljon juttuja paikoista ja nimista yms. on piirros Legolasista jolla on lyhyet ja tummat hiukset. Että se siitä blondiudesta. No kuitenkin joka ihminen joka on nähny elokuvan ajattelee Legolasta blondina ja pitkähiuksisena. Ei se nyt mua siis haittaa.
Ethän sä paljastanut mitään uutta edes!
Kakkoseen lisäystä että mukana oli myös Gandalf.
1. Se tulvan nostatti tosiaan Elrond.
Sitten sille jollekkin että haltiat takoivat mahtisormukset - niin he kyllä takoivat, mutta se taoahtui joskus auringon ensiajalla.
JOKU on myös täällä maininnut että Thranduilin hiusten väri lukee Hobitissa, kertoisiko joku sivun, sillä en löytänyt muuta juttua Thranduilin hiuksista kuin sen, että se kantoi jotain hiskatin kukkaseppelettä.
Glorfindel olisi kuulunut siihen ja se olisi ollut parempi siihen juttuun. Sitä ei ole koko leffassa, vaikka sen piti höpöttää neuvonpidossakin. Joo, tää on pilkuviilausta, mutta aihe on mielenkiintoinen, enkä ole saanut riidellä tänään vielä kenenkään kanssa.
Sitten vielä niistä haltioista. Heidän PITI olla Celebornin mukana Synkmetsäss auttamassa Thranduilia, niin ainakin kirja kertoo. Heidän ei pitänyt olla missään helminsyvänteellä tapattamassa johtajaansa.
No kaikkihan on leffan käsikirjottajien vikaa ja PJ, mtta siltikin...
Anteeksi Silmariën, saatin laskea väärinkin, mutta Aragorn on 90 vuotta.
Pieni tieto haltioiden Sormuksista.
Auringon Toisella Ajalla, Morgothin kukistumisen jälkeen ja Beleriandin tuhouduttua, Lindonin alueelta siirtyi suuri joukko haltioita lähelle Sumuvuoria, millä asui Khazad-Dumin kääpiökansa. He oppivat paljon ja tekivät yhteistyötä. Alue sai nime Eregion.
Lidonilaisten haltioiden joukkoon tuli muukalainen Annatar joka halusi antaa heille tietoa ja neuvoja. Gil-Galad ei luottanut häneen ja Annatar siirtyi Sumuvuorilla asuneiden seuraan, missä hänen tietonsa ja taitonsa miellytti kuningas Celebrimboria. He alkoivat takoa mahtisormuksia Annatarin neuvojen mukaisesti ja Celebrimbor itse valmisti kolme Sormusta, Vilya, Veden Sormus, Nenya, Ilman Sormus ja Narya Tulen Sormus.
Annatar oli Sauron valeasussa ja hän itse valmistio Valtasormuksen. Käyttäessään sitä haltiat tajusivat hänen Annatarin pahuuden ja kätkivät ne häneltä. Sauron vaati niitä takaisin, mutta ei saanut ja sota syttyi. Eregion, millä nimellä alue tunnettiin, hävitettiin ja Sormukset eivät löytyneet. Sauron sai haltuunsa jäljelle jääneet sormukset, joita oli Seitseman ja Yhdeksän.
Seitsemän annettiin kääpiöille, mutta Sauron ei pystynyt nujertamaan sitkaiksi luotuja kääpiöitä, mutta he saivat runsaasti onnettomuuksia. Ihmiset muuttuivat kammottaviksi Sormusaaveiksi, Nazguleiksi, jotka olivat Sauronin parhaat vasallit ja orjat.
Myöhemmin kävi niin, että Numenorin ihmiset, Edain, jotka olivat palanneet Keski-Maahan perustivat kaksi kuningaskuntaa, Arnorin ja Gondorin, jotka sotivat haltioiden kanssa Mordoria vastaan. Mustalla portilla taisteltiin armoton taistelu, mikä nujersi Mordorin armeijat ja Mustaa Tornia piiritettiin seitsemän vuotta, kunnes Sauron tuli taistelemaan.
Gil-Galad, Elendil ja Elendilin toinen poika, Anarion kuolivat ja Sauron menetti Sormuksensa, joka siirtyi Isildurille. Isildur kuoli seuraavana vuonna örkkien väijytyksessä ja Sormus katosi Suureen Virtaan.
Siinä oli lyhyesti Sormuksen historia, eli se taottiin vasta Auringon Toisella Ajalla.
Vaikka Aragorn oon siinä leffassa 90, niin se
näyttää nuoremmalta koska ne kaikki tyypit eli tosi vanhoiksi. tosielämässä Aragorn olis jotain 40.. se oli kuule nuorekas heppu.. =)
Kyllä taas viilataan pilkkua juu..
Anteeksi vain, mutta näistä epäkohdista on kyllä jo jauhettu mielestäni liikaa.
Ei kai kukaan odottanut elokuvan seuraavan täydellisesti kirjan juonta? Minä en ainakaan odottanut. Se on mahdotonta, varsinkin kun on kyseessä tällainen kirja kuin Taru Sormusten Herrasta.
On ollut pakko korvata tiettyjä asioita toisilla, jne. Pidän elokuvasta paljon, pidän kirjasta paljon.
Suosittelen teille valittajille, että jos se noin pahalta tuntuu niin älkää katsoko enää sitä elokuvaa. Sillä te pääsette vaivoistanne, vai haluatteko vain näyttää kuinka hyvin tunnette kirjan sisällön valittamalla kaikesta, mitä kirjassa ei ole mainittu ja elokuvassa on.
Suomi sattuu olemaan vapaa maa, ystäväni, ja kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä. Eihän keskustelun herättäminen ole kiellettyä, enkä ole ikinä sanonut leffaa huonoksi.Päin vastoin. en olisi kenenkäänikinä uskonut tekevän kirjasta noin hyvää versioita kuin Peter Jackson teki.
Suosittelen siis Sinulle, ettet lue enää näitä viestejä, joissa mennään hieman pintaa syvemmälle, jos et kertakaikkiaan kestä. Arvostelu on aina sallittua. Sitä ei voi kukaan kieltää.
Olen itsekkin huomannu noi epäkohdat,mut ei se ny nii hirveest haittaa..(mut kyl silti vähäse haittaa..=/)
kyllähän ne huomaa, jos on lukenut kirjan niinkuin useimmat täällä tässä keskustelussa, mutta huomatkaa että jokainen elokuvaohjaaja tehköön sen tavallaa.