Pyydän lukemaan tarkasti seuraavan Wittgensteinin esittämän ajatuksen ja tulkitsemaan mitä se tarkoittaa:
"On tärkeää, että minun on omaksuttava myös kaikkien muiden minuun kohdistama halveksunta olennaiseksi ja merkitykselliseksi osaksi minun paikaltani nähtyä maailmaa."
Erään ajatuksen tulkinta
Maalaismies*
31
1896
Vastaukset
Olen tämän kyllä palstalla esittänyt.
Minun ja meidän kaikkien, on hyväksyttävä se kritiikki ja halveksunta, joka meihin kohdistuu, sillä itse olemme omilla mielipiteillämme ja toimillamme nuo näkemykset aiheuttaneet.
Yritän vielä: Minuun kohdistettu arvostelu yms. tulee omaksi näkemyksekseni ympäröivästä maailmasta. Tuo "maailma" on tässä tapauksessa kanssaihmiset.- Maalaismies*
Ympäröivä maailma näyttäytyy sen mukaisesti, mitä itse kukin joutuu kokemaan ja näkemään. Tosiasioiden hyväksyminen auttaa selviytymään. Näkee itsensäkin paremmin osana tätä maailmaa.
Nuorempana nousi herkästi vastahankaan antamaan samalla mitalla takaisin. Jokainen on tavallaan joutunut halveksunnan kohteeksi. Näytät Ruuneperi asennoituvan samaan tyyliin kuin Wittgensteinikin.
Siinä ajatusmallissa hyväksytään (käsitinkö oikein) itseensä kohdistuva halveksunta siinä kuin mikä hyvänsä luonnon katastrofi. Viisaat viihtyvät varjossa, sanotaan tarkoittaen kaiketi vetäytymistä... - katriina64
Jotenkin siis tähän tapaan:
"Olen usein väärinymmärretty. Lähimmäiseni so. muut ihmiset eivät ymmärrä minua.
Enhän tarkoita pahaa, en halua loukata, vaan olen rehellinen, sanoen ja tehden niinkuin koen olevan oikein, tai ainakin minulla olevan oikeus puhua ja käyttäytyä niinkuin teen;)"
Hyväksymme itseemme kohdistuneen kritiikin, vaikka emme ota ymmärtääksemme, miksi kritisoidaan suoraa aitoa mielipidettäni, rehellistä ilmaisuani kulloisestakin käsiteltävästä aiheesta.
Kanssasihmiseni ovat valitettavan usein täysiä pässejä, jotka eivät ymmärä mitään. He ovat rajoittuneita, putkiaivoisia hölmöjä, jotka eivät kykene näkemään asioita(minua) sivistyneen ihmisen avarakatseisuudella:=D katriina64 kirjoitti:
Jotenkin siis tähän tapaan:
"Olen usein väärinymmärretty. Lähimmäiseni so. muut ihmiset eivät ymmärrä minua.
Enhän tarkoita pahaa, en halua loukata, vaan olen rehellinen, sanoen ja tehden niinkuin koen olevan oikein, tai ainakin minulla olevan oikeus puhua ja käyttäytyä niinkuin teen;)"
Hyväksymme itseemme kohdistuneen kritiikin, vaikka emme ota ymmärtääksemme, miksi kritisoidaan suoraa aitoa mielipidettäni, rehellistä ilmaisuani kulloisestakin käsiteltävästä aiheesta.
Kanssasihmiseni ovat valitettavan usein täysiä pässejä, jotka eivät ymmärä mitään. He ovat rajoittuneita, putkiaivoisia hölmöjä, jotka eivät kykene näkemään asioita(minua) sivistyneen ihmisen avarakatseisuudella:=DKommentoitko W:n mietelmää vai kritisoitko minua henkilönä, "muka sivistyneenä". Sivistynyt en suuremmin ole enkä pidä muita pönttöinä.
- katriina64
Ruuneperi kirjoitti:
Kommentoitko W:n mietelmää vai kritisoitko minua henkilönä, "muka sivistyneenä". Sivistynyt en suuremmin ole enkä pidä muita pönttöinä.
En kritisoinut sinua, pikemminkin pilkkasin vähän itseäni, sillä on joskus vaikea ymmärtää, kun ei ymmärretä :)
Ymmärtämisestä eli käsityskyvystä puheenollen, minä en oikein käsittänyt W:n mietelmää mitenkään, ja hänen syvällisestä ajatuksestaan näyttääkin olevan monenlaisia
mielipiteitä.
Et pidäkään muita pönttöinä, joten taidat kuitenkin olla aika sivistynyt, mutta ei nyt ryhdytä kiistelemään siitä! katriina64 kirjoitti:
En kritisoinut sinua, pikemminkin pilkkasin vähän itseäni, sillä on joskus vaikea ymmärtää, kun ei ymmärretä :)
Ymmärtämisestä eli käsityskyvystä puheenollen, minä en oikein käsittänyt W:n mietelmää mitenkään, ja hänen syvällisestä ajatuksestaan näyttääkin olevan monenlaisia
mielipiteitä.
Et pidäkään muita pönttöinä, joten taidat kuitenkin olla aika sivistynyt, mutta ei nyt ryhdytä kiistelemään siitä!Oli kaksi suurta ajattelijaa W. ja Sinä. Kumpaakaan en ymmärtänyt, en osannut kertoa miten mietelmän ymmärsin.
Hyviä päiviä ja keskusteluja syksyn kuulaudessa!- mitä mielistelyä
Ruuneperi kirjoitti:
Oli kaksi suurta ajattelijaa W. ja Sinä. Kumpaakaan en ymmärtänyt, en osannut kertoa miten mietelmän ymmärsin.
Hyviä päiviä ja keskusteluja syksyn kuulaudessa!jopas taas löytyi vanha tyyli kehua lyyliä.
- katriina64
mitä mielistelyä kirjoitti:
jopas taas löytyi vanha tyyli kehua lyyliä.
Olin kesällä sellaisella "tyylilyyli" kurssilla.
Tai ei siitä ole montaakaan viikkoa kun ilmoittauduin "oppilaaksi", etsimään ja löytämään oman tyylini.
Heinä elokuun vaihteessa kävin kurssin. Tytär kehoitti menemään. Oli sateinen päivä silloin, joten ei harmittanut yhtään, vaikka monet kotityöt pikkuisen kärsivätkin. Kauneuden takiahan kannattaa kuulemma jopa kärsiä.
Siksi nauratti tuo :" vanha tyyli kehua lyyliä".
Kun mainitsit mielistelyn, niin ei minun mieheni ainakaan mielistellyt todetessaan, että samalta tuo mamma näyttää kuin ennenkin.
Tämä oli kaukana aloituksen aiheesta, mutta mielleyhtymä mielestäni hauska: "tyyli ja lyyli."
- Aina vaan
Voi, ei! Svårt, mycket svårt eli vaikeaa... ei näin aamulla noin syvällisiä, Maalaismies-hyvä.
Halusinpa kuitenkin tervehtiä ja jään kuulolle. - yli 70 vee
"On tärkeää, että minun on omaksuttava myös kaikkien muiden minuun kohdistama halveksunta olennaiseksi ja merkitykselliseksi osaksi minun paikaltani nähtyä maailmaa."
Piti ihan siirtää teksti tuohon, että voin sitä miettiä vastatessani.
Minä näen sen siten, että minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni ja elämäntapaani siitäkin huolimatta, että se ei ympäristön mielestä ole hyväksyttävä tai muiden mieleen.
Voin toteuttaa suunnitelmani ja elää elämäni, vaikka esim. lähisuku halveksisi ratkaisujani.
Moni nuori on lähtenyt opiskelemaan ihan muuta, mitä perhe on suositellut, ja vastannut itse sitten seurauksista. Joko on menestynyt tai sitten ei. Valinnan hän on tehnyt kuitenkin itse muista välittämättä. Jopa tuntenut, että muiden halveksunnalla on ollut merkitystä hänen tekemissään ratkaisuissa.
Tulkitsenko ollenkaan oikein? Vai onko mietelmä niin monimielinen, että sen voi tulkita monin tavoin, ja aina oikein/väärin?- Maalaismies*
Arvelinkin, että ajatus synnyttää mielenkiintoisia tulkintoja halveksunnasta. Lukiessani eilen jostakin tuon Wittgensteinin päätelmän, olen mietiskellyt sitä. Mieleeni tuli kysellä palstalaisten tulkintoja. Halveksuntaan suhtautuminen ei ole itsestään selvä asia.
- katicat
Aiheesta tai aiheetta minuun kohdistuva halveksunta kuuluu yhtenä osana tähän maailmaan. Se on minunkin omaksuttava. Kun tämän ymmärrän, se on helpompi kestää.
- koskaan et voi olla kaikille mieliksi
- oman tien kulkija - keskenkasvuinen
Halveksinko itse itseäni ja sen vuoksi minun on hyväksyttävä MYÖS muiden jne?
Ympäristö, "minun paikaltani nähty maailma", heijastelisi omaa tyytymättömyyttäni?- keskenkasvuinen
satu kirjoitti:
KAIKKEA muuta,
ei siis välttämättä tuota, mistä puhuit, vaikka ei sitä pois suljekaan.siis kaikkea muutaKIN?
keskenkasvuinen kirjoitti:
siis kaikkea muutaKIN?
Diktaattoreille.
Mutta minkäs teet . Juuri nämä saavat valtaa.
Sitä ei aina huomata ,edes tavallisessa käytöksessäkään näitä piirteitä. Ne ovat yksi ominaisuus ihmisessä ,olisikoos se sairaus -voisikoos sille antaa nimeksi ,vaikka Narsismi?- Juuri niin,
keskenkasvuinen kirjoitti:
siis kaikkea muutaKIN?
kaikkea.
- keskenkasvuinen
ullamirjami kirjoitti:
Diktaattoreille.
Mutta minkäs teet . Juuri nämä saavat valtaa.
Sitä ei aina huomata ,edes tavallisessa käytöksessäkään näitä piirteitä. Ne ovat yksi ominaisuus ihmisessä ,olisikoos se sairaus -voisikoos sille antaa nimeksi ,vaikka Narsismi?itsehalveksuntaan.
En oikein löydä yhteyttä valtapeliin, pikemminkin johonkin sanoilla leikittelyyn.
Mikähän tässä mahtaa olla 'virallisesti' oikea tulkinta? - Maalaismies*
keskenkasvuinen kirjoitti:
itsehalveksuntaan.
En oikein löydä yhteyttä valtapeliin, pikemminkin johonkin sanoilla leikittelyyn.
Mikähän tässä mahtaa olla 'virallisesti' oikea tulkinta?"Yhä uudestaan unohdamme mennä pohjaan asti. Emme aseta kysymysmerkkiä tarpeeksi syvälle."
W. yritti päästä lauseiden ja sanojen todellisiin merkityksiin saakka. Kerran eräs hänen työkaverinsa sairaana ollessaan sanoi vointinsa muistuttavan auton alle jääneen koiran olotilaa. W. närkästyi: mistä voit tietää miltä auton alle jääneestä koirasta tuntuu, hän kysyi.
Mielestäni tässä ketjussa on tullut esille hyviä tulkintoja Wittgensteinin esittämän halveksunta käsitteen merkityksestä. Siinä hän ikäänkuin armottomasti asetettaa itsensä osaksi olemassaoloa: "Filosofoidessamme meidän on laskeuduttava vanhaan kaaokseen ja tunnettava olomme siellä viihtyisäksi." Maalaismies* kirjoitti:
"Yhä uudestaan unohdamme mennä pohjaan asti. Emme aseta kysymysmerkkiä tarpeeksi syvälle."
W. yritti päästä lauseiden ja sanojen todellisiin merkityksiin saakka. Kerran eräs hänen työkaverinsa sairaana ollessaan sanoi vointinsa muistuttavan auton alle jääneen koiran olotilaa. W. närkästyi: mistä voit tietää miltä auton alle jääneestä koirasta tuntuu, hän kysyi.
Mielestäni tässä ketjussa on tullut esille hyviä tulkintoja Wittgensteinin esittämän halveksunta käsitteen merkityksestä. Siinä hän ikäänkuin armottomasti asetettaa itsensä osaksi olemassaoloa: "Filosofoidessamme meidän on laskeuduttava vanhaan kaaokseen ja tunnettava olomme siellä viihtyisäksi."armottomia käskyjä, vaikeita toteuttaa.
Merkitysoppi, sanojen merkityksen analysointi oli
Wittgensteinille tärkeintä filosofiassa. Hän ei
filosofiaa pitänyt varsinaisesti tieteenä, toisin kuin Bertrand Russell, jonka mielestä filosofia oli tiedettä.
Minun on nähtävä maailma niin, että näen myös halveksunnan, mikä minuun kohdistuu, hyväksyä myös tämä osa ja elää sen kanssa.
Ehkä silloin syntyy myös itsekritiikkiä, näen maailman toisenlaisena, kyseenalaistan asioita ja opin ymmärtämään syyn, miksi halveksintaa esiintyy.
Jopas tuli selostus, ei pitäisi pyrkiä sellaiseen mihin ei pysty, mutta kirjoitin mitä kirjoitin;))Käsitän tuon lauseen juuri niin, että maailma
on nähtävä sellaisena kuin se on, seulomatta siitä
pois niitä asioita, mitkä tuottavat mielipahaa
itselle.
Ja se hyöty kritiikistä on, että itsensä näkee
useammasta näkökulmasta.
Todellisuuden pohjalla on elettävä, olipa se
sitten millainen tahansa.
Tuo 'merkittävä osa' oli kuitenkin minulle vähän
outo. Miksi halveksuvan kritiikin pitäisi
olla merkittävämpää kuin muun todellisuuden?
Samanarvoista kuin kaikki muukin! :)satu kirjoitti:
Käsitän tuon lauseen juuri niin, että maailma
on nähtävä sellaisena kuin se on, seulomatta siitä
pois niitä asioita, mitkä tuottavat mielipahaa
itselle.
Ja se hyöty kritiikistä on, että itsensä näkee
useammasta näkökulmasta.
Todellisuuden pohjalla on elettävä, olipa se
sitten millainen tahansa.
Tuo 'merkittävä osa' oli kuitenkin minulle vähän
outo. Miksi halveksuvan kritiikin pitäisi
olla merkittävämpää kuin muun todellisuuden?
Samanarvoista kuin kaikki muukin! :)niin, se on minuun kohdistuvaa halveksuntaa, siis minua ei hyväksytä, sen ymmärtäminen on minulle kasvattava ja merkittävä osa, siis opin hyväksymään senkin, maailma avartuu.
On tajuttava miksi on halveksuttava, sen selville saaminen on merkityksellinen asia, ihmisenä kasvan tämän asian selvittyä.SkillaN kirjoitti:
niin, se on minuun kohdistuvaa halveksuntaa, siis minua ei hyväksytä, sen ymmärtäminen on minulle kasvattava ja merkittävä osa, siis opin hyväksymään senkin, maailma avartuu.
On tajuttava miksi on halveksuttava, sen selville saaminen on merkityksellinen asia, ihmisenä kasvan tämän asian selvittyä.Henkisen kasvun edellytys lienee
avoimin mielin eläminen, tietynlainen nöyryys.
Kuitenkin iloisena ja optimistisena,
siksi en haluaisi korostaa tuota
'halveksimista'.
On varmaan parempi esittää rakentavaa kritiikkiä
kuin halveksivaa, niin ajattelen.
:)- Maalaismies*
satu kirjoitti:
Henkisen kasvun edellytys lienee
avoimin mielin eläminen, tietynlainen nöyryys.
Kuitenkin iloisena ja optimistisena,
siksi en haluaisi korostaa tuota
'halveksimista'.
On varmaan parempi esittää rakentavaa kritiikkiä
kuin halveksivaa, niin ajattelen.
:)Erilaisten kiusaamisten kohteeksi joutuminen on joka päiväistä kuultavaa. Kiusattu kokee joutuneensa halveksituksi. Se on lähes jokaisen tavalla tai toisella kokema olotila.
Näkisin W:n yrittävän ratkaista ongelmaa myöntämällä sen olevan osa hänen olemassaoloaan. - Hintriika*
Maalaismies* kirjoitti:
Erilaisten kiusaamisten kohteeksi joutuminen on joka päiväistä kuultavaa. Kiusattu kokee joutuneensa halveksituksi. Se on lähes jokaisen tavalla tai toisella kokema olotila.
Näkisin W:n yrittävän ratkaista ongelmaa myöntämällä sen olevan osa hänen olemassaoloaan.Yritin internetin kautta ottaa selvää tästä herra W:sta. Hän on kuulemma hyvinkin radikaalisti muuttanut käsityksiään elämänsä varrella. Liekö tämä tutkittavana oleva lausahdus hänen elämänsä alku- vai loppupäästä?
Puuttumatta enempää lausahduksen sisältöön, totean tykkääväni enemmän sellaisista ajattelijoista, jotka osaavat ilmaista itseään selvästi.
Voi vaikuttaa viisaalta sanoa jotakin, minkä kiemuroista on vaikea löytää oikeaa tulkintaa. Minä en kuitenkaan pidä sitä kovin suurena viisauden merkkinä.
Mutta minähän olenkin vain maallikko ja niin tyhmä, että yritän kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä.
Anteeksi, herra Wittgenstein! Kenties olette kirjoittanut muunlaisiakin ajatelmia... Hintriika* kirjoitti:
Yritin internetin kautta ottaa selvää tästä herra W:sta. Hän on kuulemma hyvinkin radikaalisti muuttanut käsityksiään elämänsä varrella. Liekö tämä tutkittavana oleva lausahdus hänen elämänsä alku- vai loppupäästä?
Puuttumatta enempää lausahduksen sisältöön, totean tykkääväni enemmän sellaisista ajattelijoista, jotka osaavat ilmaista itseään selvästi.
Voi vaikuttaa viisaalta sanoa jotakin, minkä kiemuroista on vaikea löytää oikeaa tulkintaa. Minä en kuitenkaan pidä sitä kovin suurena viisauden merkkinä.
Mutta minähän olenkin vain maallikko ja niin tyhmä, että yritän kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä.
Anteeksi, herra Wittgenstein! Kenties olette kirjoittanut muunlaisiakin ajatelmia...minäkin, näistä kiemuroista, miten pitää asiat sanoa.
Luetun ymmärtäminen,aivan, yksi sana saattaa muuttaa lauseen merkitystä, yritin useasti lukea tuota ajatelmaa, mutta minulta puuttuu keskittymisen taito (huomattu monessa)ajatus ei pysähdy, ei anna aikaa pohtia.
Olen huomannut monasti, miten täällä palstallakin, jotkut osaa lukea viesteistä vaikka mitä, minä en nää niissä muuta kuin tekstin.
Vaikeaa on ymmärtää kirjoitettua tekstiä, nenäkkäin puhuessa olisi ilmeet ja äänensävy auttamassa.(silti tulee väärinkäsityksiä)
- Satu*
Kimurantin lauseen pähkäily antaa kivaa ajanvietettä ja samalla torjuu dementiaa.
Vastauksetkin hyviä!
Lisää tällaista, kiitos!:)- Maalaismies*
Luin mielenkiinnolla jokaisen viestin. Kaikissa oli ajatus halveksunnasta itse kunkin paikalta nähtynä. Yhdestä ajatuksesta ei tietenkään voi muodostaa käsitystä Wittgensteinista kokonaisuudessaan, mutta siitähän tässä ei ole kysymys.
Pähkäilijä W:kin oli:"Kun tulin kotiin ja odotin yllätystä, eikä minulle ollut mitään yllätystä, olin tietenkin yllättynyt."
meistä jokainen on oikeassa omissa mielipiteissään,ja jos vielä tännekin "antaumuksella" kirjoitettu ajatus saa jopa törkeää palautetta,täytyyhän sen vaikuttaa ihmiseen,jos ei aivan kivestä ole.
Itsensä etsimisaikanani minäkin nuorempana tietysti "omat wittgensteinini" luin,ts.kaikkiin filosofienkin ajatuksiin tutustuin ja niistäkin omat mielikuvat muokkautuneet elämän kulussa.
Wittgensteinista on muuten jäänyt mieleeni,että hän oli itsekin vaikea ja ongelmainen ihminen,(sitähän me tietoa ja kehittymistä etsivät usein).Muistaakseni Henrik von Wrightin elämänkerroistakin tuli tämä esiin.Tätä omien ajatustensa arvostelua hänkin varmasti paljonkin.
Niin,ihmisen täytyy olla jo aika pitkällä omassa kasvuprosessissaan,että pystyy hyväksymään itseensä kohdistuvaa,omasta mielestään apäasiallistakin arvostelua.
Kunkin luonteen mukaisesti tullessamme "kaltoin kohdelluiksi" esittäessämme itsellemme tärkeitä mielipiteitä,nousemme joko takajaloillemme ja yhä enemmän puolustaudumme tai sitten alakulo valtaa;ei minua kukaan ymmärrä,vaikka asiahan on näin.
Jos ihminen alkaa olla melko valmis omassa kasvussaan(kuka itsensä koulimiseen on ryhtynyt),hän ehkä oppii erottamaan epäasiallisen kritiikin asiallisesta.Ensimmäinen reaktio on varmasti monelle suuttumus,mutta asioita pohdituaan asettaa ne tärkeysjärjestykseen.
Jos ihminen on selvillä omasta itsestään,kliseinenkin sanonta;tuntee itsensä,hyväksyy itsensä,pitää itseään arvossa,hän uskaltaa sanoa sen,mitä ajattelee rehellisesti omana itsenään,mutta loukkaamatta muita.
Monestikin saa ylimielisen,toisten yläpuolelle asettuvan leiman otsaansa,jos uskaltaa olla asiallisten sanojensa takana.Kun on itse varma jostain asiasta,näin se on sanottava,on helpompi jättää asiaton negatiivinenkin palaute itsensä ulkopuolelle.
Impulsiivisen ihmisen on varmasti vaikeampi hyväksyä suoralta kädeltä omiin ajatuksiinsa kohdistuvaa arvostelua kuin tarkkaan sanojaan harkitsevan.Häneen "kolahtaakin" halveksiminen enemmän,koska hän kirjoittaa monesti innostuneena eikä harkiten.Impulsiivinen ihminen aiheuttaa helpommin närästystä,koska ei asettele sanojaan harkiten;harkitseva ehkäpä jopa jo alkurepliikeissään on sovitteleva,ajattelee sanojensa vaikutusta erilaisiin ihmisiin.
Kun ihminen oman kasvatustyönsä tuloksena tuloksena uskaltaa olla minä itse,oppii ehkä pudottamaan mielestään epäolennaiset kommentit,kestämään tätä "halveksuntaa",josta maalaismies teki aloituksen.Monestikin voi huomata,hyvä....ihan oikein näpäytetty,enpäs tuota ajatellutkaan...jne.
Ei ole silti ylimielistä olla varma omasta itsestään,koska tietää itse sanovansa sanottavansa omana itsenään eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa,että "minä olen aina oikeassa...."
Enpä enää tunne tarvetta pohtia kenenkään "filosofin" ajatuksia,mutta omat jälkensähän heihinkin tutustuminen on jättänyt omiin ajatuksiin ja elämänkatsomuksiin.
Tällaisilla kirjoituspalstoilla jos missä,on "väärinymmärretyksi"tulemisen uhka aikamoinen,kun emme voi puolustautua ja syvemmin selitellä ajatuksemme juoksua.En oikein ymmärrä,miksi minun täytisi hyväksyä ,jonkun toisen ihmisen halveksunta..
Jokainen voi ajatella mitä haluaa,ja itselläni on sama oikeus..En halveksi ketään ,hänen ajatustensa tähden,niin miksi hyväksyisin itseeni
kohtaan tulevan halveksunnan.Minusta ,jokaisen tulee muistaa,että vaikka ei olisi muita parempi,niin ei ole myöskään muita huonompi ,
ajatuksineen,vaan jokainen on arvokas yksilö,
omalla paikallaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397790Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde391989Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251930- 911643
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801575Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5929Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34812