Moni asiallinen kirjoittaja on jättänyt palstan kun kiusanhenget tulivat häätämään heidät omalta palstaltaan.
Mikään muu ryhmä tuskin saa näin paljon "paskaa" päälleen kuin yksinhuoltaja joka tuulessa ja myrskyssä luovii lapsensa/lapsiensa kanssa eteenpäin elämän valtamerellä
Missä on valvojat ja sensuuri?
Teitä kaivataan täällä.
Mikään muu ryhmä tuskin saa näin paljon "paskaa" päälleen kuin yksinhuoltaja joka tuulessa ja myrskyssä luovii lapsensa/lapsiensa kanssa eteenpäin elämän valtamerellä
Missä on valvojat ja sensuuri?
Teitä kaivataan täällä.
Vastaukset 97
Vanhimmat
erilaisista välineistä lukenut saman. Yksinhuoltaja on sekoittanut itsensä itsevaltiaaseen. Samaa se tosin ei tarkoita. Mutta sen tietävät vain muut...
Täälläkin seurasin naurettavaa keskustelua jokin aika sitten, jossa mainittiin oikein erikseen yksinhuoltajina Tarja Halonen ja Tanja Karpela. Voisinkin kysyä nyt kaikilta yh:ilta, ovatko nämä naiset(Tarja ja Tanja) sitä mitä ovat tänäpäivänä, siitä syystä, että ovat yksinhuoltajia?? Vai olisiko esim. presidentin virkaan ollut muita kriteereitä? Tuskin jokaisesta yh:sta tulee presidenttiä...vaikka te täällä niin luulette, että se on ollut valintakriteeri. Voi pyhä jyssäys!
Ja sulle! Tämä on keskustelupalsta. Ei presidentintekopaikka. Paskaa täällä silti puhutaan niin paljon, ettei ole ihme, jos sitä vähän lentääkin.
P.S.Olen itsekin yh. Kirjoitellut tänne aikoinaan kovastikin. Mutta sinunkin on myönnettävä, että kaikki yh:t eivät ole kunnollisia. Minua ei ainakaan häiritse se, mikä minua ei koske. Se on toisten ongelma.
myöntänet sinäkin sen että myös kahdenhuoltajan perheistä löytyy muuta kuin kunnollisia vanhempia?
Ei heitä tuomita.. eikä vedetä lokaan kuten yh.ta
Kun kahden huoltajan perheen lapset ei menesty koulussa ei syytä etsitä heti kotoa.. mutta auta armias jos yksinhuoltajan lapsi ei menesty, hänet leimataan heti kotiolojensa orjaksi ja kohautetaan olkapäitään.."no se on yksinhuoltajan lapsi" Jos yksinhuoltajan lapsi rikkoo koulun ikkunan vahingossa tulee kauhea kalapaliikki... "se on rikkinäisestä perheestä ymmärtäähän sen lapsiraukka". Mutta kun kahdenhuoltajan perheen lapsi rikkoo sen samaisen ikkunan tahallaan heittäen siihen kiven se ei olekaan enää paha asia vaikka toinen on tehnyt sen tahallaan.(nämä esimerkit on ihan todellisesta elämästä. ensimäinen rikkoja oli poikani. Joka ei kertakaikkiaan huomannut että ovi olikin kiini kun oli kiire välitunnille. Toinen lapsi taas luokan häirikkö joka uhkaa luokkatovereitaan saksilla puukolla rikkinäisillä pulloilla kirveellä hän on siis kahdenhuoltajan lapsi ns ehjästä perheestä.) Kysymys herääkin kummankohan perhe on ehjempi?
Lapsistani 3 on koulussa jo ja kaikkien todistukset ovat erinomaisia. Yksinhuoltaja olen ollut reilu 4 vuotta ja aina lapsilla on ollut hyvät arvosanat.kuopus oppi lukemaan 4 vuotiaana nyt 6 vuotiaana osaa laskea ja kertoa ja kirjoittaa. Mutta huomaako kukaan sitä?
Heidän pitäisi kaiken järjen mukaan olla niitä vähemmän menestyviä.
Koska yksinhuoltajat on leimattu häviäviksi ei heidän lapsensa saa kehuja vaikka ovat hyviä lapsia. Se leima seuraa heitä aina.
Siksi tälläinen yleistys todella ottaa pahemman kerran Vain yksinhuoltajat on leimattu kunnottomiksi ja lapsiaan laiminlyöviksi luusereiksi. Ongelma ei ole vain tällä palstalla vaan ihan arkipäivässä.
En ihannoi yksinhuoltajuutta enkä ole nostanut itseäni "yksinvaltiaaksi" ja totuus lienee ettei kukaan yksinhuoltaja ole. Se kuvitelma on vain niiden päässä jotka eivät ole vaivautuneet yh,n elämään tutustumaan.
Kun vetää perässään 4 lapsen arkea hoitaen itsenäisesti kaikki kiemurat siitä karisee kyllä ulkokultaisuus pois.
Minua satuttaa moinen sille en voi mitään. Käyn tällä palstalla nykyään tosi vähän koska mitään järkevää täällä ei ole ollut aikoihin.
Vaikka itse olenkin ns kunnollinen yksinhuoltaja minutkin leimataan ja tuntevana ihmisenä se sattuu.
Siksi peräänkuulutan paikan valvontaa että ei asialliset kommentit karsitaan.
ollut kunnollinen et olisi alkuun alkanut puolustella itseäsi ja yksinhuoltajuuttasi sillä, että löytyy kahden huoltajankin perheistä...lälläällää...sitä täällä rittää. Se on helpompi sanoa kuin se, että joo, olet oikeassa, saattaa näin jollakin ollakin. Olen näinä vuosina yh:na oppinut sen, että vaikka hyökkäyksen sanotaan olevan paras puolustus se ei sitä todella ole! En eroni takia tule täysin yksin toimeen, yhteiskunta antaa minulle siksi rahaa, että mies on poissa. En voi silloin elääkään kuin pellossa, koska tarvitsen sitä. Köyhän on oltava nöyrä.
Ja onko sinultakin jäänyt kokonaan huomaamatta, että Suomessa niin kuin muuallakin maailmassa on tietty ideaali miltei joka asiaan. Siis malli johon pyritään. Eikö parinmuodostus ole ensiarvoisen tärkeää kun perustetaan perhettä. Eikö kaksi kunnollista huoltajaa ole aina parempi kuin yksi? Äläkä käännä tätä mitenkään, vaan lue se niin kuin sen kirjoitin.
Vielä yksi tosi ärsyttävä piirre. Miksi tietynlaiset yh:t eivät näe ympärillään AINUTTAKAAN kunnollista perhettä?? Mulla niitä on ainakin täällä pilvin pimein. Mutta ei senkään myöntäminen tee minusta huonoa! Onko sulla ollenkaan itsetuntoa? Perheitä on vielä moninkertainen määrä yksinhuoltajiin nähden. Olemme onneksi vähemmistössä.
Ja miksi täällä aina vedetään keskustelu henkilökohtaisuuksiin? HETI! Sullakin löyty esimerkki hulttiosta pariperheen lapsesta, mutta ainuttakaan hulttiota ei tietenkään paikkakunnallanne ole yh:ssa! Ymmärrän. Sitä saa, mitä tilaa.
Onko koulumenestyskin sitten kiinni siitä onko yh:n lapsi? Eli ainutkaan pariperheen lapsi ei mielestäsi menesty koulussa niin kuin yh:n lapset? Outoja ajatuksia. Kannattaa sitten varmaan perustaa oma koulu yh:den viisaille lapsille, valioyksilöille, ja häätää pariperheen hulttiomukulat jonnekin toisarvoiseen paikkaan. Huoh...
Yleistät muuten pahan kerran yksinhuoltajia. Väität sepustuksesi lopussa, että KUKAAN yksinhuoltaja ei ole itsevaltiaana itseään ajatteleva. On sulla linkit, jos tiedät kaikkien puolesta puhua! Ja koska olen itsekin yh, ja aivan eri mieltä kanssasi, en anna puhua omasta puolestani missään asiassa. Kyllä ydinperheelle kuuluu antaa sille kuuluva arvo. Se on paikka, jossa lapsen ensisijaisesti ajatellaan varttuvan.
Sinutkin leimataan, koska puolustat niitä, jotka eivät ole kunnollisia(epäile itseäsikin). Tämä oppi on mennyt perille minulle. Ei leimata enää. En missään vaiheessa valita yh:na olemista, se tuo mukanaan heti nämä rahajutut. Olen tieni itse valinnut ja kuljen sen loppuun omilla aivollani ajatellen. Omia arvojani kunniottaen. Voin olla hyvä ketään muuta haukkumatta. En ole katkera. En halunnut yksinhuoltajaksi, mutta niin kuitenkin kävi. Loppu onkin minusta itsestäni kiinni. Olen suvaitsevaisempi, saan myös silloin nauttia siitä itse.
minusta sinulla on asennevamma. Ja paha. Etkä ilmeisesti ymmärrä, mitä asioita kannattaa yrittää muuttaa tässä yhteiskunnassa. Et voi pakottaa demokratiassa KOSKAAN enemmistöä vähemmistön tahtoon. Sillä nimenomaan demokratiassa enemmistö päättää...eli. Jos et voi voittaa, liittoudu.
Onko kommenttini asiaton? Itseäsi tarpeettomasti ylentäen ja muita tarpeettomasti alentaen ei sinusta hyvää tule...
Onko tämmösiäkin yh:ta? Järki päässä ja keskustelukykyy!
Toi omien arvojen kunnioittaminen oli hyvä huomio. Kyllä voi kunnioittaa, vaikka ei itse olisikaan. Toki siihen pystyy vaan vahvimmat persoonat, mut yleensä ne meneekin sit pisimmälle, joten onnee valitsemallesi tielle. On varmaan oikee. Hyvä ÄITI!
Sorry, äiti, kyllä minusta nyt sinun kirjoituksestasi on suvaitsevaisuus kaukana. Mietipä tyyliä, millä vastasit - meni henkilökohtaisuuksiin ja tosi rankasti (erilliset koulut yh:n viisaille lapsille jne). Kysymyksessähän oli vain yksi esimerkki, ei mitään mainintaa siitä, että toisinkin on koska sehän on itsestäänselvyys. Olisit vain luetellut sen, miten itse toimit halventamatta viestiketjun aloittajaa.
Ei tästä näin kyllä mitään tule; kirjoittaa kuka tahansa mitä tahansa niin aina tulee lokaa päälle. Kyllä maailma muuttuu ja asioita saa muutettua jos ihmiset lähtevät yhdessä ajamaan jotakin asiaa korjatakseen tuon epäkohdan. Sanonta "näin se on ollut ja aina tulee olemaan" pitää kyllä paikkansa jos siihen alistuu. Pakko ei ole mutta yhden ihmisen sana ei paljon paina. Eikö tässä nyt olisi paikka taas puolustaa lasten etuja ja yrittää yhdessä korjata tuotakin vääryyttä mieluummin kuin lyödä sillä lapsen äitiä??!!
tuomitsit vain toisen...mieluummin kuin lyödä sillä lapsen äitiä...sanoit, kuitenkin sen itse teit??
en ymmärtänyt koko kirjoitustasi ollenkaan. Liekö sama vika sinulla minun kirjoitukseni suhteen? Tai sitten et ole lukenut kaikkea. Tai ymmärtänyt. Osio johon tartuit oli kyllä aloittajalle suunnattu satiiri.
Olen yh, joka ei tarpeettomasti pidä itsestään mölyä. En ihannoi tätä elämäntyyliä, minun on vain ollut pakko siihen tyytyä. En suosittele sitä kenellekään. Mielestäni lapsen etu ei koskaan ole yksi huoltaja, se on aina pakko, johon joudutaan, kun ei parempaa ratkaisua ole.
Olen suvaitsevainen perheiden suhteen. En automaattisesti ajattele heitä hulttioina ja juoppoina lapsenraiskaajina. Vaikka olen yh.Heitä on sitä paitsi paljon enemmän. Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto, sanotaan.
Ja erityisesti sinulle: lue nyt tarkasti, mitä kirjoitin, lisäyksineen. Sinusta poiketen, en voi hyväksyä sitä, että meidät kaikki niputetaan ja haukutaan, sillä kaikki meistä eivät ole katkeria.
Miten muuten korjaat yhdessä mitään, kun toinen osapuoli on valmiiksi sitä mieltä, että mitään korjattavaa ei ole. Kuten jo sanoin, Suomi on demokraattinen maa, jossa enemmistö päättää. Emme saa hyväksyntää haukkumalla enemmistöä. Uskokaa jo! He jo maksavat, eikö se riitä kiitollisuuteen edes?
säkään puuttua "äidin" kirjoituksen todellisiin pointteihin, joita siinä oli runsain mitoin. Helpompi vaan haukkuu heti, kun ei järkikulta tainnu riittää asioiden tajuumiseen!!
Ja kaiken huipuks, syyllistyit ite siihen mistä toista syytit, et silleen...säälittävä tyyppi.
pakko puuttua peliin. Kirjoitat: "kysymyksessähän oli vain yksi esimerkki, ei mitään mainintaa siitä, että toisinkin on, koska sehän on itsestäänselvyys". Eikö kuitenkin ole niin, että tarkoitus oli vaan nostaa omaa itseään ja jättää muut jalkoihin? Leimata kuvatulla koko parillisten huoltajien perheiden kirjo? Yh:t rulaa!! Ne on kaikki hyviä. Jos joku muu tarkoitus olisi ollut, näin tätä ei olisi kirjoitettu. Tosi lapsellista. Pakko sanoo niin kuin joku muukin tuossa: SITÄ SAA MITÄ TILAA!
Ja MIKSEI TÄMÄ SAMA ITSESTÄÄNSELVYYS VOI PÄTEÄ MYÖS "ÄIDIN" KIRJOITUKSEEN??!!Miksi nipotat kun kaikki kirjoittamaton on itsestäänselvää! Haloo!!
ollut mitenkään asiaton. Mutta ei tietenkään ollut sellainen, jonka alkuperäinen kirjoittaja halusi kuulla. Mutta kuten huomaat, huomasi tämä neropatti itsekin virheensä ja häipyi tielle tuntemattomalle epäkypsine ajatuksineen...hyvä niin.
olet nyt käsittänyt jotenkin väärin sen mitä sanoin mutta sille en voi mitään.
Minun tuttavapiirissäni on monta onnellista parisuhdetta, perheitä joissa on molemmat vanhemmat paikalla ja hyvä niin. Ei sen arvostus ole kadonnut siihen ettei oma avioliitto onnistunutkaan.
tuttavissani on monta yksinhuoltajaa niin naista kuin miestäkin ja yhtään ei kunnollista en ole vielä tavannut. Kuullut kyllä sellaisistakin olen.
Mutta yhtään en tunne.
Se miksi en tässä päivällä ole vastannut tai kommentoinut johtuu siitä että käyn töissä enkä harrasta työajalla ja työnantajan laskuun tietokoneen käyttöä kuten tapana näyttää olevan.
Asenne on muovautunut vuosien saatossa kun olen päälleni saanut lokaa... jota en ole ansainnut.
siitä miten lapsiamme kohdellaan erilailla perhetaustasta johtuen.
Ja lapseni eivät ole kaikkein pahimpiin asioihin edes törmänneet.
Kuten sanoin tunnen monta perhettä jossa on molemmat vanhemmat ja normaali elämä mutta tunnen muutaman perheen jossa vanhemmat ryyppää rellestää ja viettää täysin kunnotonta elämää lasten kannalta.
Yhtään yksinhuoltajaa joka ei eläis kunnolla en tunne.
Kunnioitan perheitä joissa molemmat vanhemmat tekevät parisuhteensa eteen töitä eivätkä livistä kun tulee vaikeuksia.
Minä en ole valinnut elämää yksinhuoltajana vaan elämä antoi sen minulle.Enkä tottatosiaan ihannoi yksinhuoltajuutta
mutten suostu olemaan kenenkään sylkikuppikaan.
että jos sinä et tunne yhtään ei kunnollista yh:ta, niin niitä ei ole? Onpa kapea maailma tytöllä...
Pointti on siinä, että jokainen ymmärtää jokaisen kirjoituksen omalla tavallaan, niistä lähtökohdista jotka itsellä on. Tällainen lyhytmuotoinen "kirjeenvaihto" ei koskaan anna mahdollisuutta ilmaista ajatuksiaan samalla tavoin tyhjentävästi kuin esim. henk.koht. keskustelut joissa on koko ajan mahdollisuus tarkentaa sitä, mitä toinen tarkoitti. Asioilla on puolensa ja puolensa, mikään ei sittenkään ole itsestäänselvyys vaikka niin kirjoitinkin.
Minusta "yh:n kera lapsien" tarkoitus ei ollut nostaa itseään ja painaa muita alas, etenkään kahden huoltajan perheitä. Siten sen näin ja sinä PeterPan näit sen toisella tavalla. Ok, molempi parempi - näin se on, että sama asia voidaan ymmärtää yhtä monella tavalla kuin on lukijaa. Ja jokainen on oikeassa.
Suurin osa ystävistäni on kahden huoltajan perheitä tai lapsettomia sinkkuja. Itse asiassa lähes kaikki. Tunnen ja tiedän kunnollisia yksinhuoltajia ja kahden vanhemman perheitä sekä molemmilta puolilta myös vaikeasti alkoholiongelmaisia. Joka tapauksessa meidän aikuisten tehtävänä olisi ensisijaisesti turvata lasten etu, sekä omien että vieraiden. Mikäli keskittyisimme tämän asian kuntoonsaattamiseen kaikin voimin yhdessä, vähemmän olisi tulevaisuudessa lapsitappajia ja yhä nuorempina masennukseen sairastuvia ja päihdekierteeseen sortuvia.
Erääseen lasten ja nuorten auttavaan puhelimeen tulee päivittäin soittoja 12-vuotiailta jotka jo ovat elämänsä kanssa ihan hukassa (kuulin asiasta viime viikolla). Eikö tässä olisi syytä meidänkin tarttua toimeen yhdessä ja perustaa kansanliike ajamaan niitä oikeuksia, jotka jokaiselle lapselle ja nuorelle kuuluvat. Vielä viime vuosisadan alussa lapsia (ja vanhuksiakin) kohdeltiin huonommin kuin koiria. Olemmeko nyt palaamassa takaisin samalle tasolle? Teknologia on huippuluokkaa ja kehittyy kovaa vauhtia mutta ihmissuhteiden hoitamisessa menemme hirvittävää alamäkeä. Ja se jos mikä on todella surullista.
kapeaa on näkemykset. Odottaa sopii, että putoo suomut silmiltä. Nimittäin ei putoo. Ei nää yksin oliskaan, jos niistä olis olemaan yhtämieltä edes jonkun kanssa...
poistaako se mielestäsi maailmasta pahan, kun suljet silmäsi siltä?? Ja vakuutat, ettei omassa tuttavapiirissäsi ole ketään vastaavaa. Itse en tunne ainuttakaan linnakundia, enkä piikkiveikkoa, mutta tiedän kyllä, että heitä on. Miten on sun laitas? Oletko näin naiivi? Sääli lapsiasi. Opetatko heillekin, ettei maailmassa OIKEESTI mitään pahaa ole. Tyhmät elatusvelvolliset vaan jankkaa niin. Saa ottaa sedältä namuja ja lähteä mukaan!!?? (Kun taas joku tätä ei ymmärrä, se oli satiiria)
Ongelman myöntäminen on ensimmäinen askel kohti parempaa, jota sinäkin tässä käsittääkseni ajat takaa. Eikö? Ja jos vastaat(mitä epäilen suuresti) pysytään asiassa, ei rönsytä miettimään rikollisten mieliä esim.!
Mielestäni lasten vanhempien tulee erityisesti tarkkailla ympäristöään. Ja yh:den vielä tarkemmin. Kun on vain yhdet silmät. Eikä suinkaan tuudittautua haaveisiin siitä, että kun ei meillä mitään, ei voi olla silloin muuallakaan! Eikä koskaan tullakaan!
Täytyy sanoo, että tämänkaltaisella äidillä ei kyllä ole vastuuntuntoa.
Miten voit tuntematta minua sanoa ettei minulla ole vastuuntuntoa?
Vain sen perusteella etten satu tuntemaan yhtään "kunnotonta" yksinhuoltajaa väität että suljen silmäni kaikelta pahalta.
Voin kertoa sinulle että tiedän mitä on paha. tiedän ja olen opettanut sen lapsillenikin
Ja he ovat fiksuja lapsia, hyvin käyttäytyviä.
Heistä saa olla ylpeä missä vain ja kenen edessä vain. Ja olen ylpeä itsestäni että olen onnistunut pitämään heidän itsetuntosa kunnossa kaikesta huolimatta.
Meidän tuttavapiirissämme ei vain ole sellaisia äitejä tai isiä jotka eivät laittaisi perhettää etusijalle elämässään.(lasteni isää lukuunottamatta)
JOs jotain ajan takaa kysymykselläni on se että miksi yksinhuoltajaa kohdellaan monessa piirissä kuin alemmanluokan kansalaista.
Minä itse arvostan itseäni ja kanssasisariani ja veljiäni suuresti. Me joudumme melkoisen prässin läpikäymiksi joka päivä. Juuri kun alkaa helpottaa alkaa uusi vaihe jolloin koetellaan.
Vastuuntunnosta vielä.
Minulla on vastuuta lapsilaumasta ja heidän kasvustaan. Vastaan kaikesta käytännössä katsoen yksin ja opetan myös lapseni kantamaan vastuuta.
Siihen kannan vastuun vielä iäkkäistä vanhemmistani, hoitaen heidän arkipäväisiä asioitaan. Sitten teen vapaaehtoistyötä vähäosaisten parissa suomessa ja ulkomailla.
Että elä sinä tule puhumaan minulle vastuuntunnosta yhtään mitään.
Et näytä tietävän että vastuuntunto on muutakin kuin se että tuntee jonkun huonosti käyttäytyvän yksinhuoltajan
Miten niin, teillähän on kaikki edut? Jos joku on lainsuojaton on se yrittäjä.
Tahdotko etuni?
kahdehditko niitä yksinhuoltaja korotuksen euroja jotka ovat ainoa etu mitä minä saan siitä että olen yh?
Ei asumistukea, ei elatustukea, ei toimeentulotukea,
Laita tilinumero niin laitan sinulle yh korotuksen tulemaan niin ei tarvi kahdetia sitä lapsiltani
ilmoituksen siitä, että et halua nostaa enää yksinhuoltajakorotusta! Se ei ole mikään PAKKO hinta, mikä on nostettava.
että parempi olisi, jos HYVÄTULOISET jättäisivät lapsilisänsä Kelaan. Lapsilisän nostavat KAIKKI maan rikkaimpia myöten. Eikä siitä kukaan marmata.
olen miettinyt, mihin perustuu tää yhkorotus lapsilisässä? Miksi yh:n lapsi on siihen oikeutettu? Isä maksaa ja äiti maksaa, miksi vielä valtiokin?? Selitystä, kun täällä sitä materiaa on!
Oma veikkaukseni olisi se, ettei tosiaan kaikkien lasten molemmat vanhemmat osallistu lapsen kuluihin ja tuolla yh-korotuksella yritetään sitä vähän paikkailla. Eipä se 33,60€ kauhean iso apu ole siinä jos maksaa kaiken itse. Tottakai joku siitäkin on eri mieltä, mutta tämä nyt on vain minun mielipiteeni asiasta...
jos ei elatusvelvollinen maksa, maksaa kunta. Sori. Ei selvyyttä.
Sitä tarkoitin, että kahden vanhemman perheessä tulotkin ovat suuremmat ja niin lasten kustannuksiinkin riittää molemmilta enemmän rahaa, yleensä ainakin. Yhden huoltajan perheessä kaikki menot ovat vain yhden tulonsaajan varassa, ei ne menot siitä pienene kun joutuu yksinhuoltajaksi. Kunnan maksama elatusmaksu on aika pieni, ei sekään ketään rikkaaksi tee.
syvemmälle. Nimittäin, juuri äsken laskettua tietoa, kelan sivuilta. Jos yh 1 lapsi asuu vuokrakodissa saa hän 1000€ palkalla asumistukea 241€. Vastaava perhe 1 lapsi molempien 1000€ palkalla tukea vain 58€. Laskun jälkeen samalla neliövuokralla 60 ja 80 neliön asunnoissa jää yh:lle maksettavaa tuen jälkeen 259€ ja puolisoille 306€/ puoliso!!
Yksinhuoltaja maksaa kaikesta vähemmän! JA SAA SILTI VIELÄ EXTRAA. Mistä? Eikö kukaan osaa kertoa?
"Laskun jälkeen samalla neliövuokralla 60 ja 80 neliön asunnoissa jää yh:lle maksettavaa tuen jälkeen 259€ ja puolisoille 306€/ puoliso!!"
Yh tienaa siis 1000€ ja maksaa vuokraa 259€. Käteen jää siis 741€.
2 vanhemman perhe tienaa 2000€ ja maksaa yhteensä vuokraa 612€. Käteen jää siis 1388€.
Jos jäljelle jäävä raha jaetaan per henkilö, niin yh ja lapsi saavat 370,50€ kumpainenkin. 2 vanhemman perheelle jää 462,66€ jokaiselle.
Tuskin tämäkään sinua yhtään sen lohduttaa, mitä ilmeisemmin yh tässäkin saa enemmän rahaa käteensä...
yh perheeltä...
edelleen. Etkö säkään tajuton ymmärtänyt, että tuossa esimerkissäni laskin VAIN ASUMINTUEN OSUUDEN, kun tässä väitettiin, että se on VAIN yh-korotus se extra! Tuloiksi asumistukeen ei siis lasketa yh-korotusta, ei liioin elatusmaksuja. Lisää ne yh puolelle ja jaa uudelleen.
Mistä palkkaperhe repii ne? Tajuat kai omassa laskussasi olleen virheen? Oletat sellaista olevan, jota ei ole. Nimittäin yh, jolle ei tule elatusmaksuja!!!
Edelleen kysyn perustetta yh-korotukselle. Eikö kukaan tiedä?
Siis jos elatusmaksu(n.118€) ja lapsilisän korotus(33,60€) otetaan mukaan, jää yh:lle siis 892,60€. Eli 446,30€ per lärvi.
Olikos nyt kaikki tuet mukaan laskettu?
Laskitko sen minkä mukaan? Mä saan ainakin 250€ kuukaudessa elatusmaksua. Veikkaan, että aika tavallinen. Plus ne kaikki tavarat, jotka ex-puoliso ostaa lapsellemme, minulta säästyy rahaa. Lapsenhoito on mulle ilmainen, mutta tuskin perheille, jossa on kaksi työssäkäyvää. Lisää kuluja heille. Entä verotus? Onko yhdenvertainen? Epäilen.
Että ei minun tapauksessa ainakaan tuossa ole kaikki. Asunnon jälkeen jää kyllä enemmän kuin 892,60€, vaikka palkka on suurinpiirtein tuo mainittu.
Ero muuten on huomattavasti irvokkaampi, kun lapsia on kaksi, ja eri isiltä. Elatusmaksu kertaantuu kahdella, mutta kahden lapsen perhe, samoilla tuloilla kuin esimerkissä (2000€),joutuvat edelleen maksamaan kaiken samasta tulosta. Palkkaa kun ei kerrota kahdella vaikka lapsi syntyisikin. Ainoastaan lapsilisä korottuu, mutta senhän se tekee yh:llakin, vieläpä korotettuna...
Saat "mämmi" laskea niin kuin tykkäät, mutta totuus on tämä. Perustetta yh-korotukselle ei ole. Se on syrjivä lasta kohtaan, jonka isä ja äiti ovat tehneet hänet kasvattaakseen hänet yhdessä. Surullista.
Tuo 118€ on se minimi jonka kaupunki maksaa jos isä/äiti ei maksa elatusmaksua. Ja kuten arvata saattaa, usein ainakin, jos elatusmaksua ei maksa niin eipä tule muutakaan lapselle. Ei kaikki saa elatusmaksua sen verran kuin sinä saat, sinun saamasi 250€ on aika hyvä summa.
Tilanteita on kovin erilaisia, aina joku tuntee kokevansa vääryyttä. Näitä laskelmia voi tehdä miten paljon tahansa eri vaihtoehdoilla ja aina joku siinä saa vähemmän rahaa. Tein vain tuosta aikaisemman kirjoittajan esimerkistä laskelman. Että ei se aina ole niin että yh saa rahaa enemmän. Toisilla perhekokoonpanoilla tilanne on taas aivan toinen, kuten itsekin asiasta mainitsit.
korotukset olis pitänyt kohdentaa sitten niihin huonotulosiin. Esim. tään 118€ saavalle. Nyt sen nostaa kaikki Karpelatkin...
tuli vuosia sitten korvaamaan yksinhuoltajan verohelpotuksen. Sehän poistettiin joskus
ja moni yksinhuoltaja joutui tosi vaikeaan tilanteeseen. Tarkkaan en summia muista mikä se verohelpotuksen osuus oli koska silloin meitä oli kaksi huolehtimassa lapsista ja arjesta
Yhden huoltajan tuloilla on tiukkaa huolehtia perheen jokapäiväisestä leivästä.
Miettikääpä jokainen tahollaan pärjäättekö jos tuloistanne poistetaan suurinpiirtein puolet.
Yksinhuoltaja korotus ei toden totta paikkaa sitä koloa.
ehkäisisi tätä erobuumia, joka nykyisin menee. Nimittäin se, että puolet lähtee tuloista. Sillä kyllä ydinperhe on se, johon ihmisen lapsia suunnitellessaan täytyy suunnata. Ei yksinhuoltajuus. Tähän alkaa taas kauhee valitus siitä, että kun oli niin ja niin hulttio äijä. Juoppo ja hakkas. Joo. Mitäs otitte sellaisen?
Asiaan. Vai verohelpotus! Meni se muiltakin, mutta mitään ei saatu tilalle! Miksi siis edelleen sun lapset on arvokkaampia kuin minun? Syrjintää? Sitä se on, ja siitä saa sitten syrjijä kärsiä. Eikö? Kuten rasisti? Koska yhteiskunta ei tee mitään(vielä), kansalaiset tekee. Ja te kärsitte. Väärin?
"Oletat sellaista olevan, jota ei ole. Nimittäin yh, jolle ei tule elatusmaksuja!!!" Kyllä vaan on sellaisiakin, täällä ainakin. Erotilanteessa oli vaihtoehdot elatusmaksut tai kadulle, kun en olisi voinut maksaa tasinkoa. Syyttää voin omaa herkkäuskoisuuttani, koska en kysellyt avioehdon perään. Mutta tulos on kuitenkin tämä; ei lapsen äidiltä mitään eikä edes sitä valion elatustukea. Asumistuki laskettiin kerran ja tulos oli 80mk/kk ja ainakin silloisten sääntöjen mukaan alle 100:aa ei maksettu. Se siitä kuukausittaisesta rahasäkistä. Huvittaa lukea tuota perisuomalaista kateutta tihkuvia laskelmia yh:n rahavirrasta. Ottakaa selville tosiasiat ennen kuin hutkitte. Onhan näitä seiska-lehden tarinoita Mick Jaggerin maksamista 25000$:n elatusmaksuista, mutta taitaa ne silti kuulua vähemmistöön. Ei niitä asumis- ja muita tukia ihan vaan kättä ojentamalla saa ja tiedän perusperheen, joka sai toimeentulotukea vaikka molemmat töissä ja lapsia kaksi. Lainasivat minulta talvitakkia, koska eivät kehdanneet mennä turkki päällä tekemään hakemusta. Tuo saattaa tuntua provolta, mutta totta 80-luvun lopun pohjanmaalla. Että olisi sitä aihetta yh-llakin marmattaa perusperheen saamista tuista jos joku yksittäinen tapaus otettaisiin silmätikuksi.
Hei, haloo nyt sinullekin! Kahden huoltajan perheellä on varaa ottaa asuntolainaa esim. miljoona mummonmarkkaa ja vähentää lainojen korot verotuksessa. Se on hitonmoinen helpotus verotuksessa ja myös esimerkki elävästä elämästä eli hyvätuloisen perheenäidin kertomaa miten vähän maksavat veroja edellä mainitusta syystä!!!Ja talo on miljoonatalo. Moniko yksinhuoltaja pystyy ottamaan edes parinsadantuhannen markan asuntolainan ja minkä kokoisen kopperon sillä summalla nykyaikana saa? Äiti ja vaikkapa kolme muksua kolmenkymmenen neliön yksiöön kitumaan....
No joo, tasan ei käy onnen lahjat koskaan. Henk. koht. asia ei minua haittaa mutta itkettää vähävaraisten yksin- ja kaksinhuoltajien puolesta. Perheiden, joissa on ilman omaa syytä jouduttu työttömäksi, on sairautta jne. Vaikka onni ei tiilitalossa asukaan niin on se elämisen taso kuitenkin vähän toista kuin pienissä, ahtaissa asunnoissa. Yh-isi on ihan oikeassa siinä, että osaavat ne muutkin kuin yksinhuoltajat. Ihmisen luonteesta se on kiinni; kovuutta, piittaamattomuutta ja röyhkeyttä riittää joka lähtöön perhetilanteesta riippumatta. Ja senhän on taas tämäkin ja tätä edeltänyt viestiketju osoittanut!!!!
sinä, joka et saa VALION elatustukea!(en ihmettele)
Meillä on poika, 12v.
Teemme molemmat pienellä palkalla kokopäivätyötä.
Bruttoansio huitoo siellä 1000egen korvilla molemmilla. Toisella vähän alle toisella vähän yli. Lapsilisää tulee 90egee. Ei muuta. Asumme Länsi-Suomessa. Asuntona hiukka oli 80 neliöö, vuokra noin 600egee. Ei tukee, ei latiakaan minkään maan valuuttaa.
Vaimoni työpaikalla on yh, jolla tietty sama palkka kuin vaimolla. Vaimo tienaa meillä enemmän. Arvaapa, kummalla asiat RAHALLISESTI PAREMMIN?
Se kateus HUVITTAA aina siellä puolella, mutta täällä puolella se käsitetään OIKEUDENMUKAISUUTENA. Yh saa VEROTTOMANA elatusmaksut, lapsilisään KOROTUKSEN, ilmaisen päivähoidon. Eikä näistä yksikään vaikuta esim. asumistukeen. Hän saa siten myös asumistuen. Samoilla nettotuloilla kuin me emme saa mitään!
Ja mistä syystä ARVON HERRA YH? Siksi, että minä asun vaimoni kanssa saman katon alla. Jos minä muuttaisin muualle, saisi hän kaikki tuet kuten yh-työkaveri. Ne lankeaisivat kuin Manulle illallinen. Samat tulot, vielä paremmatkit, useimmiten.
Joten mistä tuista herra marmattaa meidän kohdalla? Lapsilisästä, joka on kuin pienempi kuin itsellä? Kateutta sanon minä. Sekinkö pitäisi luovuttaa yh:lle?
Ja tää tasinko, jota et pystynyt maksamaan. Sait silloin jotakin rahanarvoista. Jos et kerran maksanut tasinkoa, omaisuus jäi sinulle. Etkö ole jo osasi saanut?
Hyvä selitys tulee varmasti. Niitähän täällä hupikanavalla piisaa. Säälittäviä ihmisiä, puolustelemassa puolirikollisia. Hyi helvetti!
Odotan mielenkiinnolla, miten saat tuosta OIKEUDENMUKAISEN? Yh:lla muuten myös yksi lapsi.
luulet pankista saavas millin vanhaa rahaa lainaksi? Ja millä vakuuksilla? Vedit kyllä nyt niin överiks, ettei mitään määrää. Outo käsitys kyllä sullakin asioista. Todellisuus kadonnut oman navan tuijottelussa? Lue äidin isin kirjoitus ! Tiedät mitä se on perheellisellä! Voin nimittäin yhtyä sadalla prosentilla kirjoitettuun.
Lainaa saa kun on laittaa entinen talo vakuudeksi. Ei ollut mikään hupijuttu mutta se, mitä minä tässä edelleen haen on tämä turha kateus ja toisten rahojen laskeminen. Ei me koskaan päästä siihen, että kaikki saisivat yhtä paljon. Miksi kuluttaa voimia tällaisen jauhamiseen?
Oma mielipiteeni on vieläkin, että on ihmisiä joilla on rahaa (tai jotka uskaltavat ottaa paljon velkaa) ja vähemmän rahaa. Jos jollakin on enemmän kuin minulla niin eipä se ole minulta pois. Heitä, keillä on vähemmän, olen iät ja ajat autellut mm. erilaisin työtehtävin koska pienipalkkaisena en voi rahallisesti avustaa (lainannut kyllä silloin tällöin jonkun kymmenen euroa ja kaikki takaisin saanut). Vastaavasti olen sitten itsekin apua saanut.
Elä ja anna toistenkin elää. Ei se nyt niin vaikeata ole. Ei ainakaan pitäisi!
eräillä! Vai entinen talo vakuudeksi! Jollain kahden tonnin tuloilla? Mee ny jo! Mun on sisko pankissa lainapuolella ja siellä on oltava todelliset vakuudet nykyään ja tuloja! Ei ole 80-luvusta tietookaan enää. Sori.
Ja ilmiselvästi olet "saamapuolella" tässä yh asiassa, sillä jokainen tietää ja myöntää miten asia oikeesti on. Jopa valtiota myöten. Tuloloukku. YKSINHUOLTAJA saadessaan kaikkialta kaiken on valtiovallan erityisessä suojeluksessa rahallisesti. Mutta kuten niin usein, se on joltakin pois! Mistä? Pienipalkkaisilta perheiltä! Ajattele miltä tuntuu pienellä palkalla vetää pitkää päivää, eikä pääse edes samoihin käteenjääviin tuloihin kuin naapurin kotona makaava yh!
Jos tässäkin näet että yh on ANSAINNUT rahansa ja palkkatyössä käyvä ei, olet sairas ja säälittävä! Kyllä minusta oikeusvaltiossa pitäisi oikeuden kanssa toimia, ja kansalaisten tulisi olla tasavertaisia hoitaessaan lapsiaan. Tästä on kyse Likanaama. Miten helkkarissa yh:n lapsi sen arvokkaampi on kuin muidenkaan?
Te, jotka kadehditte yh-perheiden tuloja...
Kertokaapa mitä ylimääräistä tuloa saa yh, jos käy töissä ja saa n.1000 euroa puhtaana käteen?Jos asuu normaalissa asunnossa ei saa senttiäkään asumistukea. Ainoat ylimääräiset tulot ovat lapsikorotus ja elatustuki (joka on tarkoitettu lapsen tarpeisiin). Ei siinä paljon juhlita suurilla tuloilla, kun yli puolet palkasta menee asumiseen (kokemusta on), mutta jospa ette kateudeltanne huomaa, että yksinhuoltaja osaa ehkä käyttää rahansa paremmin kuin te :)
Eikö mee perille?? Parillisessa perheessä on yksi enemmän elätettävänä. Lisäksi MOLEMPIEN tulot otetaan kaikkialla huomioon! Yh saa "toisen tulot" verovapaana!
Ja koko ajan nää madot jättää vastaamatta, miksi yh:n lapsi on heidän mielestään oikeutettu korotuksiin, niihin nähden, jotka edes yrittävät elää oikein!! Miksi ne on parempia kuin muut?
Siinä sulle kateutta!! Ymmärrän kyllä, että koska täällä ei NORMAALEJA ihmisiä ole kuin nimeksi(yksinhuoltajissa) vastauksetkin on mitä sattuu.
Entä jos tilanne olisikin toisinpäin? Jos kaikille perheille alettaisiin maksaa ylimääräistä perhelisää? Mites sitten suut pantas? Ja yksinhuoltajat sitä ei sais...syrjimistä? kateutta? perinpohjin parempia ihmisiä?Heh heh...
Ekassa viestissäni Miljoonatalot kerroin, että hyvätuloinen perheenäiti, siis perheen eli on myös isä, joka hänkin hyvätuloinen. Tosin perhe on myös yksinhuoltajankin perhe tai lapsettoman pariskunnan jne. Kahden tonnin kuukausituloja en missään ole maininnut eli väittänyt niillä taloja osteltavan vaan päinvastoin; yritin saada asiaa ymmärretyksi kaikkien pienituloisten näkökulmasta = sekä kahden- että yhdenhuoltajan.
No sivuun tämä menee joka tapauksessa, sanoi niin tai näin. Jos ns. aikuiset eivät ymmärrä sitä, että vanhempien henkisellä hyvinvoinnilla on erittäin suuri merkitys myös heidän lastensa hyvinvointiin ja elämässä pärjäämiseen, niin ei voi mitään. Rahalla ei asian kanssa ole muuta tekemistä kuin se, että pystyy maksamaan vuokran, ruoan, sähköt, normaalit vaatteet (ei huippukalliita merkkituotteita) puhelin- ym. välttämättömät kulut. Henkinen hyvinvointi on omasta itsekunnioituksesta ja arvomaailmasta kiinni. Tämä tästä osaltani tällä erää.
No okei, taisi tulla löyntivihre; siis VALTION elatustuki. Tarkoitin siis sitä, että ei kannata tuijottaa muutamia yksittäistapauksia. On köyhyysloukussa olevia perusperheita ja niitä perheitä, jotka osaa "ketkuilla" mitä hulluimmilla perusteilla tukiaisia. Ja samaa löytyy yh:issa kanssa. Joku selitys löytyy myös sossun tantoista. Eräs lähisukulaiseni oli yh joka oli rikas kuin rantarosvo (hyvän ammatin ja taitavan taloudenhoidon, eikä elatusmaksujen tai muun sellaisen vuoksi). Hänen luokseen tuli kerran sosiaalihoitaja, joka oli ilmeisesti fakkiutunut aiheeseen "köyhä yh". Tämä sukulaiseni oli huuli pyöreänä, kun hänelle tuputettiin toimeentulotukea lasten harrastuksiin yms, joita hänellä itsellään ei ollut käynyt mielen vieressäkään hakea sossusta. Keskustelussa tuli eteen esim se että hän oli juuri ostanut pojalleen lasketteluvarusteet ja kausilipun. "Voi sinua, miten sinä nyt pärjäät, anna meidän maksaa ne" Hänellä ei kuitenkaan kantti kestänyt ottaa niitä rahoja, moni muu olisi varmaan vaan ojentanut kätensä. En tiedä, kuinka kauan k.o. tantta oli sosiaalitoimen palveluksessa ja miten paljon hän ehti kylvää verorahoja, mutta noitakin on. Toinen ehkä koominen esimerkki on perhe, joka onnistui saamaan sossusta rahat lapsen lääkkeisiin, mutta sossu ei huomannut niiden olevan 100% korvattavia. Vielä siitä omasta tilanteesta. En omasta mielestäni saanut osituksessa muuta kuin pitää omani. Olin ennen avioitumista maksanut asunnon lähestulkoon velattomaksi, mutta kun sitä ehtoa ei ollut..... Exällä oli naimisiin mennessä omaisuutena opintolaina, joka hoidettiin sen ns. avioliiton aikana. Elikkä voi vaikka sanoa, että olen maksanut hoidossani olevan lapsen elatusmaksut itse ennen naimisiin menoa.
No, niinhän se on, että tyhmästä päästä saa kärsiä koko ruumis.
En siis tosiaan saa mitään muuta tuloa kuin palkka 1364erkkiä ja se hirvittävä yh-lapsilisä 123.6erkkiä. Lapsen päivähoidosta piti maksaa aikanaan (nyt koulussa), ei se ole automaattisesti yh-lle ilmaista. Itse olisin saanut ilmaisen hoitopaikan, jos työnantaja olisi suostunut pudottamaan palkkaa silloin 13mk/kuuk, tuon verran meni palkka rajan yli ja silloin pienin maksu oli jotain 500mk/kuuk. Se asumistuki käsiteltiin aikaisemmassa kirjoituksessa. Minä siis kuulun siihen juuri karvan verran liian hyvätuloisiin. Elämä "rullar bara" jotenkin päivästä päivään, nälkää ei nähdä, tenava onneksi kelpuuttaa muutkin kuin kalleimmat merkkivaatteet, mutta ei kyllä ole harrastuksiakaan ja jokainen kolikko pitää laskea tarkkaan mihin laittaa. En pidä itseäni mitenkään hyväosaisena, mutta voi olla pahemminkin, esim työttömänä ei ole onneksi tarvinnut (kop kop puuta) olla.
"Yh saa "toisen tulot" verovapaana!" Ja paljonkohan tuo on. Useimmilla se 118 euroa, jonka saa kun elatusv ei suostu/pysty maksamaan. Lapsilisän saa kaikki ja se yh-korotus on jotain alle 40 euroa. Samalla tavalla yh-perheissäkin maksetaan vuokraa, sähkö- ja puhelinlaskua, maksajana vain yksi ihminen. Niin ja eikös se yh:n lapsikin kaipaa vaatteita ja ruokaa.
"niihin nähden, jotka edes yrittävät elää oikein!!" Tuo on jo niin paksua että panee miettimään oletko ihan vakavissasi. Onko se sitten oikein jos lapset mittailevat katuja ja käyvät aika ajoin kuuntelemassa postiluukusta että voiko mennä kotiin vai onko äiti vielä vauhdissa. Esim omalla kohdallani olisi ollut parempi, jos isäni olisi ottanut äitiä niska-perseotteella kiinni ja heittänyt ovesta ulos. Sitä vaan ei vissiin voi tehdä jos ei halua itselleen vaikeuksia. Ei se perheen koossapitäminen aina ole "oikein", jos tilanne alkaa mennä v...uralleen.
Onhan se tietenkin hyvä, että meillä on täällä tuollaisia ihmisiä, jotka asiaa tutkimatta voivat sanoa mikä on oikein, ei ainakaan voi liiasta vaatimattomuudesta moittia.
Se perhelisähän on joskus ollut olemassa vaikkakin käänteisesti. Elikkä se vanha 1.veroluokka, jolla oli se lempinimi vanhanpiian/pojanvero. Pistäs vaan ehdotus oman alueesi kansanedustajille lakialoittesta tuon palauttamiseksi. Ajatteles, jos onnistut - voi alkaa näyttää sinkuille pitkää nenää lällä-lällällää-lää-lää.
Tuo sinun viestiketjusi antaa kyllä aihetta miettiä oletko provoilija vai kertakaikkiaan tyyppi, joka naputtaa vasten parempaa tietoa. Jossain viestissä kerroit tuloistasi jota minä en ainakaan ihan mukisematta usko. Pidän itseäni tosi huonotuloisena ja kuitenkin nokitan sinut 250:llä eurolla. Oletko siis vasta koulun lopettanut osa-aikainen pizzakuski tai jotain muuta vastaavaa. Ja jos kaksi noilla tuloilla olevaa asuu vuokra-asunnossa lapsen kanssa, niin kyllä pitäisi asumistuki irrota ellei myöntämisperusteet ole viime aikoina ratkaisevasti kiristyneet. Aikanaan minun ja silloisen vaimoni tuloilla olisi saanut tuen, jos olisimme asuneet vuokralla. Asuntolainan korko yhtiövastike taas meni niin pieneksi, että jäi se saamatta.
nämä "ketkuilijat"? Entä työtävieroksuvat? Entä lapsilla rahastajat? Minä en ainakaan.
En hyväksy. Annoin vaan esimerkkejä, koska tämän ketjun kirjoitukset tuntuvat käsittelevän enemmän tai vähemmän yksinhuoltajien todellisia ja kuviteltuja etuja. Tuntuu olevan joillakin se ajattelutapa, että yh:t on varsinaisia loisia.
Täytyy taas ihmetellä naisten logiikkaa. Jos kirjoitan tai puhun jostakin ongelmasta, niin heti ajatellaan että hyväksyn tai ihannoin sitä????????????????
Onkohan tämän ketjun jutut pikkaisen ehkä vaan eksyneet alkuperäisestä kirjoituksesta.
kirjoitus. Hyvä sanoisin.
sinullekin. Ketjun lopussa.
Lainsuojaton
Tässä teille lainsuojatonta niin yh äideille ym........ Minä olen tullut perheeni ja sukuni hylkäämäksi, olen sen lisäksi työtön enkä edes viitsi mainita kaikkia niitä törkeitä nimittelyjä, joita olen saanut kuulla enkä edes ole lähtenyt itseäni puolustamaan, sillä minä en voi mitään ihmisten näkemyksille olen vain äärettömän hyvä kohde monille törkeyksille saavat purkaa omaa pahaa oloaan, kun pitävät minua täysin yhteiskunta kelvottomana, joka on vielä läheistensä hylkäämä näin saattaa joku päästä näkemään itsensä edes jonkun yläpuolella. Tässä en halua edes lähteä selvittämään mitään hylkäämisen taustaa ja siihen liittyviä vääriä käyttäytymismalleja, kun itse tiedän missä kuljen se riittää. Annan niille ihmisille ilonsa, jos eivät iloa elämäänsä muuten saa, kuin näkemällä kaiken vain negatiivisesti ja hakemalla pelkkiä vikoja muista. Olisi vain niin hyvä, jos ihmisillä olisi hieman pehmeämmät arvot elämässä ja pystyttäisi näkemään kaikki ihmiset arvokkaina oli sitten yh äiti, työtön, hyljätty tai mitä vain, mutta maailma on kiveäkin kovempaa ja jokainen tuntuu mittaavan arvonsa sen mukaan miten hyvin menee parisuhteessa tai miten tärkeä asema on perheessä tai yhteiskunnassa ja jos ei täytä näitä mittoja olet jokin kummallinen hylkiö tuskin olet edes ihminen. Olkaa onnellisia, kun on perhe on lapsia on työtä.
Kyllä minä siis olen yksinhuoltaja minäkin, mutta annampa tulla kommentin miehenä. On tosi, että täällä on tosiaan paljon katkerien miesten kirjoituksia, joita voi tulkita p..kaksi. Mutta ei savua ilman tulta. Se toisessa vastauksessa oleva kommentti itsevaltiaasta valitettavasti pitää monesti paikkansa. Tunnen useita yh-naisia ja ainakin minun perstuntuman mukaan ne tuulessa ja myrskyssä luovijat on vähemmistö. Useimmat ymmärtävät yh-naisella on kaikki valta ja oikeudet ex-mieheensä. Loputtomat elatusmaksukorotusvaatimukset ja käskyt (siis ei sopimukset)exän elämän järjestelemisestä. "lomat pidät silloin ja silloin koska lapset.... hankit isomman asunnon paremmalta paikalta koska lapset.... lopetat sen hutsun tapaamisen koska lapset... hankit isomman ja turvallisemman auton koska lapset... jne listaa voisi jatkaa loputtomiin. Tuohon pyörityksen kun tulee vielä soskun tantat uhkauksineen, niin kai se useimmilla miehillä alkaa päässä kiehumaan ja tämmöiset palstat on eräs keino päästää höyryjä. Jos ne päästää omalle exälle tai sille tantalle, niin silloinhan kaivaa vain verta nenästään. Sen purkauksen oikea osoite voisi olla tietenkin isien jutut, tai tänne voisi perustaa oman palstan vaikka nimellä eronneet miehet tai maksumiehet. Ne jotkut kommentit hurjista eduista yms voin ainakin minä kuitata sillä, että taas jauhetaan p..aa ilman oikeaa tietoa. Perisuomalaiselle kuvittelulle ja kateudelle ei taida mahtaa mitään.
oikeassa. Näin on minullakin perstuntuma. Eikö ole ihme asia, että jotkut elää maailmassa, jossa kaikki on ruusunpunaa, eikä riitoja ole huoltajuudesta ei rahasta ei tapaamisista? Ja jos on, ne on aina sen tapaajavanhemman asioita. Ei KOSKAAN yh:den.
Kaikki paska vetäytyy näiden luovijoiden taakse. Kukaan ei pomota eikä riitele. Totuus on silti ihan jotain muuta!
Niinpä voidaankin kysyä, onko tällainen palsta edes tarpeen? Ja jos on, niin mihin? Kuka keksii viikon parhaan selityksen sille, miksi olen yh? Tai sille, miksi mies on niin perseestä?
Sen sijaan, miksi täällä ei käsitellä asiaa, miten tulla toimeen paremmin exän kanssa ja olisiko minussakin ollut jotain vikaa, sen lisäksi, että toinen on kusipää! Lasten etu on täällä vain sana. Kukaan ei ota asioita niin kuin ne ovat. Totuus kielletään viimeiseen asti.
Esimerkit ovat AINA omasta elämästä, jotta saadaan riita syntymään! Sillä riitakumppania yh on vailla. Ei voi keskustella yleisesti, koska silloin joutuisi myöntämään yhtä sun toista tapahtuvaksi! Kun pitäydytään omassa navassa, sen puolustaminen on helpompaa.
älyllä, koulutuksella, tapakulttuurilla ja siviilisäädyllä varustetut ihmiset. Kannattaa reagoida vain niihin kirjoituksiin, jotka itseä kiinnostaa ja jättää muut omaan arvoonsa/arvottomuuteensa.
On varmaan aivan sama,onko ihminen yksinhuoltaja vai ei-perusluonne voi olla pirullinen,olipa mies tai nainen.Tuskin kukaan joutuisi yh:ksi jos kattos itteensä peilistä ja yrittäis korjata omia asenteitaan yms.Tuskin kukaan avioon mennessään ja lasta tehdessään ajattelee,että:"jippii,musta tulee joskus yh",mutta:suhdettakin pitää jaksaa hoitaa,eikä pitää itsestäänselvyytenä,että"kun mulla on ukko/vaimo niin siinä pysyy kun on lapset"!On tietysti selvää,että kun tulee lapsia,aviosuhde muuttuu-se ei ole enää sama kuin ennen,silti-liian usein näyttää siltä,että elämä pyörii vaan sen lapsen ympärillä ja muita ei oo olemassakaan-unohdetaan ihmis-suhteet tyystin.Ei oo ihme,että pilvilinnat kaatuu ympäriltä!Jos ihmiset osais pitää elämänsä mahdollisimman yksinkertaisena silloinkin kun ollaan vielä aviossa:ei siis heti alettais keräämään sitä maallista mammonaa ympärille:uudet autot,talot,kesämökit yms.jotka ensinnäkin vaatii ylimääräistä lainarahaa ja paljon!Sitten kun siinä yrität luovia:äiti kirkuvien kakaroiden keskellä päivästä toiseen ja isi rehkimässä töiden parissa,että sais joskus velat maksettua.Siinä ei paljon suhdetta ehditä hoitamaan!Teillä on hyvät ihmiset arvot päin peetä!
Vastaus on ettei se mies jonka kanssa olin aviossa lähes 20 vuotta jaksanut elää lapsiperheen arkea.
Minä en hakenut avioeroa vaan hän. Minä en muuttanut lasten luolta vaan hän.
Katkera en ole hän tosin on.
Kun avioliitto solmittiin ajatus oli molemmilla elää elämä yhdessä myötä ja vastamäet.
Mutta toisin kävi. Ja minä en voi muuta kuin sopeutua tilanteeseen.
Kaikilla lapsillani on sama isä joka omalla tavallaan on hyvä isä lapsilleen. Varsinkin nyt kun ei tarvitse vastata perheen arjesta ja voi viettää heidän kanssaan vain sitä juhlaa tavaten lapsiaan kerran kahdessa kuussa ja kesällä kolme päivää.
Isällä ei ole tapaamisvelvollisuutta eikä velvollisuutta maksaa lapsistaan yhtään mitään. näin sujuu hyvin. Ei riitoja ei erimielisyyksiä lasten kasvatuksesta.
Tapaamisoikeus hänellä on ja oma tahti tapaamisiin
ovat näin, miksi solvaat kritiikiä? Luulisi sinun olevan sen ulkopuolella, koska se ei kosketa sinua? Miksi puolustat rahastajia, jollet itse kuulu kastiin? Ihmettelen vaan...
yh on vailla? Minusta näyttää, että ne on kaikkien erityissuojeluksessa.
Jokaisella on mielipiteensä..eikä kaikki jaksa olla samaa mieltä tai avarakatseisia :)
Jokaisessa meissä on hyveemme ja paheemme..olimme sitten kahden vanhemman tai yhden vanhemman perhe. Onnettomia on molemmissa! Asioita ei kannata ottaa liian henk.kohtaisesti..vaikka itseäkin välillä yleistykset sieppaa..oli sitten kyse mistä tahansa.Hyvää kesää kaikille! ;))
että yh:kin on elämässään myös kaikenlaista muuta kuin yh, kuten lapseton sinkku, sinkku ehkä lapsen kanssa, avoliitossa, avioliitossa, eronneena, eronneena seurusteleva, eronneena avoliitossa, eronneena avioliitossa, ehkä vielä leskikin, viimeistään lapsen täytettyä 18 uudelleen esim. sinkku tai lapsettomassa avioliitossa, tms ym ym. Ei hän ole koko elämäänsä yh. Niin, että ei hänen koko elämäänsä ainakaan tarvitse kunnolla elävien kadehtia. Ja kuten sanottu, ketjun aloittajahan on elänyt kunnolla, että älkää ainakaan hänestä jankatko. Ja ne niin kutsutut kauhean kunnottomat, jotka hankkivat lapsen omiin nimiinsä hankkivat yleensä vain yhden lapsen.
Kuules,eihän yh ole yh,jos se on esim.avoliitossa JA miksi ihmiset sitten valittaa MYÖS ulkomaalaisten saamista tuista?Ollaanko me kateellisia vai suivaantuneita siihen,ettei saada tasapuolista kohtelua,häh?Eikös vähän näytä siltä,että nämä kaksi ryhmää on samassa asemassa keskenään?Tarviiko siitä olla kateellinen?Minä en ainakaan ole kateellinen ulkomaalaisten elämälle,EN myöskään yh:n,MUTTA väitättekö,että se kohtelu,jota he saavat(muka syrjitään)pitäisi jotenkin korvata KAIKIN tavoin-hehän saavat parempia tukia,kuin vanhukset,jotka on KOKO elämänsä raataneet!Revi siitä!
käsitettä, kuin sinkku lapsen kanssa, ei ole olemassa. monet puhuu "sinkkuäideistä" hienompi nimi sanalle yksinhuoltaja. Sinkku on sinkku. Sinkku ei voi olla, jos omaa lapsen.
Tässä teille tietoa asiasta josta tässä on veistelty muutama päivä. Saako ydinperhe enemmän vai vähemmän? Onko yh lainsuojaton? Olen ammatiltani sos.tt.
Jotta kaikki olisivat vertailukelpoisia, pitää kaiken tietenkin olla tasapuolista. Sen olen ottanut laskelmassani huomioon. Käyttänyt tiedossani olevaa elatusmaksun keskiarvoa Suomessa, samaa neliövuokraa sopivan kokoisiin asuntoihin, sekä asumistukea kotipaikkana Pori(Suomen keskiarvovuokra).
Siis kahden lapsen yh vs perhe. Koska minulla on asiaan käytettävä ohjelma pääsin helpolla.
Eroksi näyttää muodostuvan reilu kolmekymmentä euroa kuussa. Yh voitoksi/henkilö. Eli koko summa n.100€ kuussa enemmän kuin perheellä. Tämä on epäkohta. Ja suosittelen kaikille siitä palautteen antamista esim. omalle kansanedustajalleen. Yhden lapsen perheessä se menee kutakuinkin tasan.
Lainsuojaton yh. Sellaista ei olekaan. Ja jos tarkoitat "loanheittoa", ja siitä syntyvää tunnetta, syykin ilmeisesti selvisi. Tämä on monen viimeaikoina tehdyn sosiaalitutkimuksen sisältö. Valtaväestöllä, riippumatta siitä onko alaikäisiä lapsia tai ei, on käsitys tästä asiasta. Eikä turhaan. Tämä asia lyö korville niitä yh-äitejä ja isiä, jotka eivät oikeasti käytä, syystä tai toisesta kaikkia etujaan. Mutta toki heitä on vain pieni joukko. Suurin osa käyttää kaikki ja yrittää vielä saada enemmän kuin kuuluisi. Näin omassa työpaikassanikin.
Kuten täällä jo mainittiin, lisärahoitusta tullaan tarvitsemaan. Kun jo nyt tilanne on kuvatun kaltainen, "verolla" olija maksaa tulonsiirtona "tuottamattomalle" yksilölle enemmän kuin itse saa. Jokainen ymmärtää, että tämä ei voi jatkua. Tässä voitaisiin puhua jo riistosta. Eikö ideaali tilanne olisi, että jokainen vastaa itsestään?
Siis mikä se 30 euroa/kuuk nyt sitten oli. Asumistukea vai jotain muuta. Laskepa tuohon talouden kokonaisulot. Siis paljonko saa kahden lapsen yh kuukaudessa käteen ilman vuokra tai muita vähennyksiä ja paljonko kahden lapsen perhe, jos molemmat käy työssä. Tätähän on laskettu tuolla aikaisemminkin, mutta ehkä vähän kärkevästi. Itse en siis saa lanttiakaan muuta kuin lapsilisän yhteiskunnalta.
Niillä ei ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa. Ne on keskiarvoja ja siistittyjä.
Todellisuudessa asia on ihan toinen.
Yksinhuoltajan elämää on ihan turhaa kadehtia ja epäkohtia etsiä. Jos yh saakin 33 euroa kuussa enemän lapsilsää. se ei korvaa sen toisen ihmisen puuttumista arjesta.
Yksinhuoltaja on kiini perheessään koko ajan, ei huvituksia ei vapaa aikaa. Ei olkapäätä jolle murheitaan kertoilla on vain yksinäisyys ympärillä jota ei korvata 33 eurolla.
Minulle ei ole paljon sitä lokaa luojan kiitos niskaani tullut. Ympäristö on huomannut että minule on turha tulla päätään aukomaan koska tosiasiat kertoo puolestaan.
Mutta tiedän niitä olevan joiden ovet tahritaan inhottavin kirjoituksin ja postiluukusta tulee herjakirjeitä.
vai? Tuskin sillä on merkitystä mitkä ne tulot on, kunhan ne on tasapuoliset, kuten tekstissä sanottiin niiden olevan! Tässähän laskettiin eroa! Sata euroo yh hyväksi kahden lapsen taloudessa kuukaudessa. Jaa se kolmella henkilöllä saat per lärvi se kolmekymppii. Jos yh tienaa(?) tonnin saa perhe kaks? Haluuksä tietää mitä oot menettänyt?
on tämä. Kekiarvo on keskiverto. On olemassa yli mutta myös ali. Suurin osa kattaa keskiarvon! Kouluja käyny ollenkaan?
Täällä pitämässä puolustuspuhetta siitä, miksi mun tarttee antaa sulle satku tilipussistani, vai? Mistä säkin ottasit, jollei olis meitä hulluja, jotka elää varojensa mukaan.
ja riippuu, mitä tilastoja käytetään. Mutta tämä edellämainittu perustuu laskelmaani, ei tilastoon.
Keskiverto ei ole "tilasto", se on keskiverto.
Kokonaan jätin pois laskuista esim. lasten päivhoidon(ilm.yh:lle), työmatkat ym. kulut työstä, nekin kaikki kaksinkertaiset perheelle.
Mielestäni tämä kierre on saatava poikki jotenkin. Ei saa antaa kenellekään kuvaa, että yhteiskunnan helmoissa on lokoisampaa kuin itse eteenpäin yrittäen. Näin kuitenkin on. Se on hyvin valitettavaa. Haluaisnkin,että uusi hallitus puuttuisi kovalla kädellä näihin asioihin, ennen kuin se kaikkein kauhein tapahtuu. Nimittäin raha loppuu. Pää tulee aina vetävän käteen. Ne jotka ovat tällä hetkellä työssä, ponnistelevat äärimmäisissä oloissa itseään viimeiseen asti kiusaten saadakseen maksettua nämä jäkyttävän suuret verot! Entä miksi on niin suuret verot? Sitä sietää jokaisen mielessään miettiä!
Ei tätä katastrofia paranneta sillä, että annetaan lisää rahaa toimettomille. Vaan sillä, että kaikki osapuolet ymmärtävät, että on yhteinen etu tehdä jotakin leipänsä eteen. Enkä nyt tarkoita sitä, että sen käy sossusta hakemassa...
Mietin vaan niitä kokonaistuloja sen vuoksi, että voi vertailla, mitä jää /sierainpari, kun tuloista on vähennetty pakolliset asumis- ja muut menot joita yh maksaa saman yksin, kuin ydinperhekin. Oma tilanteeni(yksi lapsi koulussa, siis ei päivähoitomaksuja) äkkiä laskettuna: tulot 1487 /kk
pakolliset menot (asuminen sähkölasku työmatkat; muuhan on vapaaehtoista johon voi vaikuttaa) 773 /kk jää 714.6, joka tekee 357 /sierainpari Jos minulla olisi kumppani, joka tienaisi saman kuin minä, niin tulot olisi 2818 /kk (muistin vähentää sen kadehditun yh-korotuksen) ja hups ne pakolliset menot onkin taas samat joten jää 2009 /kk(edellyttäen hänen käyttävän saman summan työmatkoihin) joka tekisi 669 /kk /sierainpari.
Millä logiikalla tästä tulee se sata euroa yh:n hyväksi. Olen jo sen verran vanha mies, että en ole opiskellut sitä uutta matematiikkaa vaan Kallion laskuoppia.
Ajoin takaa jotain tämmöistä vertailua.
Olen aikanani kuunnellut tuonlaista v..uilua niistä hirmuisista tuista, joita minä kuulemma saan. Jos tosiaan saisin kaiken, mitä minun luullaan saavan, niin minun rahankäytölläni pitäisi tuon ruosteisen polkupyörän tilalla olla mersu pihalla ja vielä velaton sellainen.
Onko muuten Matti Kukkaro ja Laskuri sama henkilö.
vapaaehtoisia? Oletko täysi taukki? Tietty ne on jos ajattelee, että vittuako mä töissä käyn kun muutenkin elää. Mutta JOS käy työssä ne on pakollisia!! Valitan kauheesti. Ynnä muut työttömyysturvamaksut ja työntekijäneläkemaksut ja liitonmaksut vielä verojen lisäksi!
Mutta mitäpä te pummit näistä täällä tietäisitte. Sen kun vaan huudatte ja vittuilette suu selällään! Muusta en sano mitään.
"(asuminen sähkölasku työmatkat; MUUHAN on vapaaehtoista johon voi vaikuttaa)"
Luepa tarkemmin. Kyllä ne työmatkat on tuolla pakollisten seassa. Ja otin nuo vaan esimerkiksi, että voin vertailla. Elämäntilanteesta riippuen niitä pakollisia on varmaan muitakin ja joku voi tietenkin asua vanhempiensa luona ilmaiseksikin. Siis kysymyksssä oli minun tämänhetkisen tilanteen arviointi ja mahdollisen tänne muuttavan "Tatjanan" vaikutus siihen. Ja ne veroluonteiset maksut on jo vähennetty, koska tulot, joista puhuin, ovat käteenjäävää, ei kenenkään palkkatyöläisen tarvi huolehtia niistä itse. Ja jos luet hieman tarkemmin, niin olen itsekin yh. Ota ne suodattimet pois silmistäsi ja lue uudelleen. Niin ja mitähän minä tosiaan tietäisin. Olen huolehtinut lapsesta yksin yli kymmenen vuotta ja tapellut tuulimyllyjä vastaan mies-yh:na. Onko 17 vuotta samassa työpaikassa pakertanut tosiaan pummi.
Onkohan taas Laskuri /mahdollinen Matti Kukkaro ottanut uuden nimen.
Meillä on mies ja minä plus poika viidennellä luokalla.
Mies on vakituisessa kokopäivä työssä minä osa-aikainen, muuta ei ole ollut saatavissa.
Lapsilisä 90€. Miehen käteen jäävä palkka 1350€. Minulla palkka n.650€ käteen. Yhteensä tuloja on 2090€ kk. Eikö? Muuta meille ei tule, koska BRUTTOTULOT nousevat niin suuriksi, ettei asumistukea lohkea ollenkaan. Vuokra kaupungin asunnossa on n.700€ lämmityksineen ja vesineen.
Auton kulut meille on välttämättömyys. Samoin matkat, jotka kuukautta päälle on n. 2500km. Autona vanha Sunny, kulutus n.8l/100 km. Bensahinta 1,04€. Vakuutukset 30€ kk(pakolliset). Sähkölasku n. 60€ kk.
Lisäksi joudun osan työstä tekemään etätyönä, josta aiheutuu tietokoneen muodossa lisäkuluja n. 58€ kk. Sain tästä yhteensä pakollisiksi kuluiksi, jotta tuloa tulisi ja asua voi, 1056€.
Kun vähennän sen 2090€ eli tuloistamme,jää 1034€. Eikö? Jaettuna kolmella henkilöllä jää 344,66€ kk. Huonommin menee, mutta minkäs teet. Olemme sen ansainnet,koska rakastamme toisiamme ja pidämme lapsestamme molemmat huolta.
On sangen ikävää lukea näistä jutuista täällä. Ettekö todella ymmärrä, ettei missään enää makseta palkkaa? Kaikki menee osinkoihin ja optioihin, ei palkkaan. Ymmärrät varmaan sinäkin, jos niin fiksu olet kuten ajattelen, että tämä tilanne on meille arkea. Ei juhlaa. Juhlaa on se, että saamme olla terveitä ja joka päivä yhdessä! Ei millään tahdo jaksaa, kun tietää, että te kaikki olette sitä mieltä, että lisää rahaa vaan! Itselle ei mitään jää. Miksi minä olen velvoitettu pinnistämään äärimmilleni pärjätäkseni? Pitääkö minunkin jättää mieheni ja lapseni, jotta minunkin elämälleni tulisi oikeutus?
JA VIELÄ: helppo on muuten ylle kirjoittamastani lukea totuus. Meillä ei ole samanlaista oikeutta lapseemme kuin esim. sinulla katsotaan olevan. Sillä jos olisimme kahden tuloista olisi pois vain 90€, mutta menoista 1/3 säästyisi... Tästä syystä minä olen katkera, miksi meidän lapsemme on eri asemassa? Pitääkö siitä tosiaan rankaista, jos tekee niin kuin oikein on?
Ottaisin vielä esiin sen katastrofin, jonka joku tuossa maalasi esiin, että raha loppuu. No varmasti se loppuukin. Tällä menolla. Nimittäin aina tulee katto vastaan, kun bruttokansantuote on jotakin, menotkin on silloin oltava vain jotakin, eikä ihan mitä tahansa! Ajatellaanpa vaikka bensan hinnan nousua. Kulutus laskee koko ajan kun hinta nousee. Pian ollaankin tilanteessa, jossa korotus syö itse itsensä. Rahaa ei tule senttiäkään enempää, vaikka kuinka nostaisi. Päinvastoin. Tämä on pummeillakin edessä. Sillä meistä, jotka yhä jaksamme tätä rumbaa, jossain vaiheessa aina joku sairastuu ja kuolee. Pysyvästi työelämän ulkopuolelle tipahtaa vuosittain sellainen määrä ihmisiä, että kuka kohta tekee mitään. Ja sitten on niitäkin, jotka saa tarpeekseen ja alkaa itse rahastamaan. Pää tulee käteen. SE ON VARMA. Näin ei voi jatkua.
Kommentoikaa, jos uskallatte!
Ei ole muuten tarvinnut baareissa ravata, rahaa kun ei ole ikinä. Yhtään sijaisperhettä ei meidän huusholli ole kaivannut, eikä ikinä rasitettu kunnallista päivähoitoa päivälläkään.
Jos sinä yh-isi et ymmärrä, että on pummillakin eläviä yh:jia, se on sinun maailmasi kapeutta. Totta se ei siitä tee. Esimerkkini on elävästä elämästä. Omastani. Rahattoman yksilapsisen perheen äidin syvimpiä tuntoja tässä asiassa. Ja maanantaina on taas jaksettava nousta teille tienaamaan rahaa...
on enemän muissa ryhmissä kuin yksinhuoltajissa.
Sosiaalitantta varmaan löytää jostain tilastoistaan tiedon paljon meni rahaa esim alkoholistien kuluihin sosiaalimenoista.
Ainakin meidän sosiaaliviraston odotusaula pursuaa nenäpunaisena odottavia viinalta lemuavia miehiä ja naisia. Ja aina he sieltä lapun kanssa lähtevät jopa ovella odottavaan taksiin.
He eivät edes koita etsiä töitä tosin kuin monet työttömät yksinhuoltajat.
Minun lapset käyttivät kunnallista hoitoa. Tarhamaksut määräytyvät perheen tulojen mukaan ja koska silloin oli isä kotona ne oli melkoiset.
Yksinhuoltajaksi jäätyäni ainoastaan kuopus oli esikoulussa enää ja siitä ei ollut maksua olinhan työtön silloin.
Minä menesin töihin jos minulle niitä tarjottaisiin. Kymmeniä hakemuksia ja kymmeniä soittoja kuukausittain... turhaan.
Tukityöt ainoa mahdollisuus ja niitä ei ole liijemälti.
heti minun tilalleni vaimoksi äidiksi ja työtäkin tulee. Kiinnostaako?
Tarkoitin palkkatöitä josta tienaa niin että pystyy elättämään lapset ilman että joka sentti pitää laskea.
Ja vieraan miehen vaimoksi en lähde kyllä maksustakaan. Voisi ehkä miehesi olla erimieltä jos alettas vaihtokauppoja suunittelemaan.
kukapa sitä tällaisen elämän ottaisikaan. En minäkään tätä halua, mutta en voi muuta, koska haluan huutooni vastata.
En tiedä mitä yh:na saisin, mutta kärvistelee kyllä ajatuskin siitä, että perhe pitää rikkoa rahan takia.
"Kokonaan jätin pois laskuista esim. lasten päivhoidon(ilm.yh:lle),"
Minkäslaisen koulutuksen saanut sos.tantta sinä olet, kun kuvittelet, että päivähoitomaksut määräytyisivät ihmisen siviilisäädyn mukaan? Päivähoitomaksuihin vaikuttavat perheen tulot. Jos yh:lla on riittävän isot tulot, hän maksaa tasan tarkaan päivähoitomaksunsa itse. Jos kaksinhuoltajilla on riittävän pienet tulot, he saavat ilmaisen yhteiskunnan maksaman päivähoidon. Ja kumpaankin ryhmään Suomesta löytyy perheitä.
Kirjoituksesi saavat ihan toisenlaisen sävyn, kun peilaa niitä tuohon virheeseesi. Muunkin laskelman uskottavuus menee lopullisesti.
Näinhän se menee. Taas yksi joka ei lukea osaa. Tällä tulotasolla, jolla vertailu on tehty, pariperhe olisi joutunut päivähoidosta maksamaan mutta yh ei. Et ymmärtänyt lukemaasi ja annan sen sinulle anteeksi.
Käytäntö on kuitenkin niin, että yh:n ansiot koostuvat niin usein verottomista tuista ja tulonsiirroista.
Kun yh palkkalla saa ilmaisen päivähoidon, perheen palkalla (yh x 2) ei enää saakaan. Omituinen höpöttäjä...
Onko todennäköisempää että yh perheessä on suuremmat (br.)tulot kuin pariperheessä? Vastaa kiitos! Päästään nimittäin koko hommasta, jos näin on. :)
koska lapsesi ansaitsee elää molempien vanhempiensa kanssa.
Sitä minäkin toivoin omilleni mutta toivettani ei huomioitu.
Ja muista ettei onnea mitata rahalla.
Sinä saat iltaisin käpertyä miehesi kainaloon
(sitä minä kahdehdin sinulla)
Tunnetta mitä on olla nainen .
Äiti ja yh korostuu liian paljon kun parisuhdetta ei ole.
Voisitko sossutantta kertoa että missä sitä ilmaista päivähoitoa yh:lle on tarjolla? Meinaan vaan että sellaista ei ole kenellekään automaattisesti, kuitenkin sinun kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen että niin olisi. Koita sinä nyt vaan pitäytyä ihan tosiasioissa. Päivähoitomaksut perustuu perhekokoon ja tuloihin, ja nehän ovat kaikille tasavertaiset.
Seurattuani ketjua ainakin minulla tuli mieleen, että onkohan koko sos tantta edes sos tantta. Ensinnäkin sosiaaliväki inhoaa nimitystä tantta ja tuntuu hullulta, että antaisi itse itselleen moisen nimimerkin. Toiseksi nuo laskelmat tuntuvat tuulesta temmatuilta, ihmeellinen 30e ilman sen kummempia selityksiä tai niin sekavilla selityksillä, että pitäisi olla psykologi ottaakseen niistä selvää. Laskelmasta unohtui ne menot, jotka on samat maksoi niitä kaksi työssäkäyvää tai yksi. Viimeinen niitti oli tuo lastenhoidon ilmaisuus yh:lle. Taitaa olla joku katkera provoilija takomassa omia juttujaan.
Onnea ei mitata rahassa, siksi näin elänkin. Muuten minulla ei tähän olisi ainuttakaan syytä.
Valitettavasti osasi on tuo, jos kerran muuta toivoit. Mutta näinhän me olemme elämän vankeja jokainen.
"Tulla lujaksi,
pysyä pehmeänä.
Siinä on haavetta
kylliksi yhdelle elämälle!"
Sanoo Tommy Tabermann. Olen samaa mieltä.
Ihanaa kevättä ja alkukesää sinulle! Eiköhän tää tästä.
Tommyllä on sana hallussa.
Kesä on ovella ja kun lasten koulu loppuu saadaan viettää aikaa yhdessä leväten leikkien ja uiden.
siinä on elämän onni.
Pieniä on onnensirpaleet mutta kun niitä laittaa monta peräkkäin... saa kauniin nauhan onnea
Erittäin kaunista kesää myös sinulle miehellesi ja lapsellesi.
Pysykää onnellisina
viesti, meille jokaiselle luettavaksi ja ajateltavaksi. Jos sitä tunne-elämää on kellä...
Kommenttia?
näin! "nainen laitilasta" kirjoittaa sydänverellä. Asiaa voi kyllä jokainen pohtia, mutta ymmärtääkö sen kaikki?
yksinhuoltajilla nyt sitten kuitenkin niin hyvät tulot, että päivähoidosta pitää maksaa? Juurihan täällä on koneet sauhuten muuta väitetty!?!
http://www.hel.fi/sosv/lomakkeet/73075.doc
Tässä perusteita päivähoitomaksuille. Lue sitten tarkkaan mitä siellä sanotaan, ei tule sitten taas väärinkäsityksiä....
Itse olen ainakin aina joutunut maksamaan tarhamaksua. Ei siinä kovin ihmeelliset tulot tarvitse olla.
Kopioin tähän nyt aikaisemmasta kirjoituksestani osan. nimim Yh-isi otsikko "Voi herran jestas taas kerran"
Lapsen päivähoidosta piti maksaa aikanaan (nyt koulussa), ei se ole automaattisesti yh-lle ilmaista. Itse olisin saanut ilmaisen hoitopaikan, jos työnantaja olisi suostunut pudottamaan palkkaa silloin 13mk/kuuk, tuon verran meni palkka rajan yli ja silloin pienin maksu oli jotain 500mk/kuuk.
Nykyisiä rajoja ja maksun suuruutta en tosiaankaan tiedä, mutta tuskinpa ne on niin paljon löystyneet, että kaikki yh:t saisi ilmaisen paikan kuin Manu illallisensa. En todellakaan ole enkä ole ollut mikään hyvätuloinen.
Vielä muutama tyhjää täynnä oleva provo ja niihin kitkerät vastauspurkaukset, niin sadan viestin raja menee rikki. hih hih
nykyiset. Porissa on näin: 918€ vähimmäistuloraja. Tämän ylittävästä otetaan maksua 11,5%. Alle 18€ maksua ei peritä ollenkaan. Onko yksinhuoltaja sitten aina näin hyvätuloinenkaan(!), on toinen asia, johon en puutu. Mutta lukemani perusteella, heillä ei juuri tuloja ole. Onko sitten missään edes sanottu, että yh saa AINA ilmaisen päivähoidon? Minä en ainakaan löytänyt sellaista kohtaa. Auttakaa, jos tiedätte.
tosiaan vaittää tuommoista aikaisemmassa ketjun kirjoituksessa. nimim "sos.tantta" otsikko "tilastot ovat tilastoja" Siis se myöhempi tilastojuttu. Ja noissa eri ketjujen kirjoituksissa tulee sama luulo vastaan aika ajoin.
Jos tuo 918 Yhteisvaluuttaa on bruttopalkka, niin johan tuohon yltää kun vain on kokopäivätyössä. Kai joku minimipalkka on olemassa. Eikö se palkansaajien keskiansio ole siellä jossain 2000:n seutuvilla. Vai onko tuossa otettu huomioon joitain mahdollisia vähennyksiä??? Tässähän alkaa jo näitä lukiessa tuntea itsensä hyvätuloiseksi.
Jihuu se satanen alkaa jo häämöttää.
Voi kiesus teitä! Tämäkö se hiertää? Se "sos.tanttahan" puhuu siitä laskelmansa yh:sta! Mulla ei ainakaan tullu mieleenkään mikään muu! Miten helvetissä siitä saa luettua, että kaikki yh:t saa ilmaisen päivähoidon? NIIN siellä nimittäin ei lue!!!! Miehen logiikkaa?
Eikä osa-aikaisissa mitään alarajaa ole, kun palkka on tuntityötä ja palkka tulee tuntien mukaan. Tulot voi hyvinkin olla alle tonnin brutto. Katsos, me naiset kun ei tarvita niin suurta palkkaa mistään. Me yleensäkin tehdään kaikki paskahommat ja melkein ilmaseksi...
Vaikea arvioida, kun siitä esimerkin yh:sta ei tiedetä muuta kuin tiedossa oleva elatusmaksun keskiarvo, joku neliövuokra ja Porin asumistuki. Siis niiiiin epämääräiset tiedot kuin vaan voi. Siis se yh voi olla mitä tahansa kouluttamattomasta työttömästä ötyrikkaaseen akateemikkoon asti. Ja kyllä se kommentti (Yh:lle ilmainen) antaa sen kuvan, että se olisi tosiaan aina yh:lle ilmaista. Olen samaa mieltä "hei kaikki" kirjoituksen kanssa, että taitaa tuo tantta olla feikki. Vai onko hän lauantaina työpaikallaan käyttämässä ohjelmaa, joka laskee tuet, ainakin meilläpäin on virastot viikonloppuisin kiinni. Tuskimpa hän on moisia ohjelmistoja voinut kotikoneeseensa asentaa.
Ja jos se sinua yhtään piristää, voin sanoa, että omalla työpaikallani taitavat kaikki naiset saada lähtöpalkkaa (siis ilman ikälisiä) enemmän kuin minä.
provosoitua ja etsii tikulla kinattavaa, mutta niin siellä EI LUE, että kaikki yh:t saa ilmaisen päivähoidon. Onko muuten tullut mieleesi, että tuloraja on juuri tuo mainittu 918€? Kerro se kahdella ja haista paska! Tuollaista ei olekaan. Jos tamänkin ajan olisit opetellut oikeinkirjoitusta, ei tarvitsisi niin nauraa kun lukee tekstejäsi. Täytyy lähteä kuivaamaan silmiä. Hih hih heh heh hee...voisi ne ikälisätkin sitten karttua...heh heh hoh hoo..
Se nyt on vaan niin kertakaikkiaan suoraviivaista, että jos tekstissä lukee ilman erittelyjä että yh:lle ilmainen, niin sitä olettaa sen tarkoittavan, että yh:lle ilmainen. Naisten vastaava ajatteluhan on sen verran mutkikasta, ettei se aukea miehelle ilman apua.
Viestini sai melkoisen huomion ja nyt luettuani kaikki vastaukset mietin seuraavaa.
Onko tosiaan niin että rahalle laitetaan noin suuri arvo kun yh,n elämää arvostellaan?
Kuvitellaan että yksinhuoltaja saa suuret tuet ja avustukset ja sen perusteella sitten vedetään hepulit ihan kaikesta.
Liittyykö tämä yksinhuoltajan parjaus pelkästään rahaan ja tukiin vai missä mättää?
Eikö tosiaan ajatella miten "tupella" yh on henkisestikin tilanteessaan?
Eikä meistä monikaan ole tilanteessaan siksi että on tahtonut olla yh.
Ette kai te kahdenhuoltajan perheet ihan todella vaihtais osaanne esim minun kanssani?
Minä vaihtaisin kyllä mielelläni yksinhuoltajuuden pois silläkin uhalla että menetän sen "suuren" yksinhuoltaja korotuksen lapsilisästä.
Mistä löytyy mies joka jaksaa lapsilauman arkea elää kanssani.
Kaksi murros ikäistä nuorta pitävät huolen että ovet paukkuvat ja desibelit kohoaa.
Ja nämä nuoremmat lähestyvät huimaa vauhtia sitä aikaa.
Ilmoittautukaa vapaaehtoiset.
Sitten vapautuu 4 yh korotusta tarvitseville.