Erääseen suomalaiseen firmaan tuli taannoin 2 ulkomaalaista (saksalainen ja venäläinen) työntekijää alihankkijana töihin. He lähetettiin Helsingistä töihin Länsi-Suomeen, matkalla sinne miehet kävivät tankkaamassa firman auton pienellä huoltoasemalla. Miehet puhuivat kassalla keskenään Venäjää. muutaman kymmenen kilometrin jälkeen poliisi pysäytti heidät rikoksesta epäiltynä. Miehet vietiin putkaan olivat siellä n. 20 tuntia ennen kuulusteluja. Ko. firmaan tai muuallekkaan ei ilmotettu tapahtuneesta ennen näitä kuulusteluja. Ensinnäkään Suomen poliisi ei saa kuulustella Saksan kansalaista ilman että Saksan suurlähetystön edustaja on paikalla. Siinä on poliisin ensimmäinen, mielestäni TODELLA iso virhe. Miksi tutkinnanjohtaja ilmoitti Ko. firmaan tapahtuneesta vasta seuraavana iltapäivänä vaikka miehet olivat liikenteessä firman pakettiautolla jossa isot teippaukset? Onko kyse rasismista? Huoltoasema käynti oli ainut pysähdys minkä miehet tekivät koko matkan aikana. Onko ulkomaalaisuus tarpeeksi painava syy rikoksesta epäilyyn ja pidätykseen?
Kunnioitus virkavaltaa kohtaan...
Kunnioituksen menettänyt
221689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomalainen poliisi tekee ihan mitä haluaa, ei sitä lait ja määräykset kiinnosta.
Koko poliisi yhteisö on yksi hyväveli verkosto, jossa toista ei käräytettä, muulloin kun se halutaan ulos porukasta.
Poliisi roisto ja yhtä epärehellinen kuin suurinosa asiakkaistaan.
Poliisit haluvat vain nöyryyttää ihmisiä, sadisteja kun ovat!
Sulla mielikuvitus on samaa luokkaa sun tietopuolesi kanssa. Ei EU:ssa, eikä suomen laissa ainakaan puhuta mistään suurlähetystön edustajasta kuulustelutilanteessa. Koeta keksiä joku edes hiukkasen parempi provo, mikäli siihen vajavaisuutesi vuoksi kykenet.
Tietoni sain kyseisen firman toimitusjohtajalta, joka oli itse ottanut tämän selville saksan suurlähetystöstä, koitappa sinä mennä muualle leijumaan noilla "tiedoilla" ja "viisauksillasi"
Juu että kun jonkun nyrkkipajan yrittäjä selittää toiselle yksinkertaselle jotain paskaa ja tämä uskoo sen, niin se on totuus. Katsoppas kun todellakaan ei EU:n kansalaisella tarvita lain mukaan yhtään diplomaattia selvittään sen rikoksia. Kuulustelussa on epäillyllä kyllä oikeus pyytää paikalle kuulustelutodistaja tai avustaja halutessaan, mikäli se on tarpeellista tai ei vaikeuta tutkintaa. Oikeesti poliisilla on suurin mielenkiinto päästä eroon jostain paskantärkeestä jenkkileffan uhrista, joten sä nyt oot niin tyhmä kuin olla saattaa.
Se "nyrkkipaja" onneksi on alallaan maailman kolmanneksi suurin yritys...
Niin että ei sen nyrkkipajan kovin kummoinen tarvi olla jos ala on esim. vaateripustimien kotimyynti ovelta ovelle. Sä siis jauhat paskaa näin niinkuin selväkielellä.
Nyt inisijälle vähän faktaa tuosta ulkomaalaisen kuulustelemisesta.
Rikoksesta epäilty otetaan ensin pääsääntöisesti kiinni. Kiinniotto saa kestää 24 tuntia, jona aikana kiinniotettua tietysti voidaan kuulustella. Jos kiinniotto jatkuu ja kiinniotettu ennen 24 tunnin umpeutumista pidätetään, on pidättämisestä ilmoitettava kyseisen maan Suurlähetystöön. Mitään ehdotonta oikeutta läsnäoloon ei Suurlähetystön henkilökunnalla kuitenkaan ole.
Yleensähän tänne tietämättömät kirjoittavat täyttä paskaa, kuten nytkin.
Mihissä se inisijän fakta on?
Ulkomaalaista ei saa edes kiinniottaa, ilman ilmoitusta kyseisen maan suurlähetystöön nykyisin voimassa olevan Eu-direktiivin mukaan.
Mikä se sinun fakta on? Missä lähteet?
Miksi väität muiden kirjoituksia paskaksi, vaikka et itse esitä mitään lähteitä mihin "faktasi" perustat.
Voisinhan minäkin väittää faktana esim. että "Suomalainen poliisi ampuu kaikki jotka tavataan päihtyneenä"
Mutta faktaahan tuolle ei löydy!
No faktasi on varmaan wikipedia se "luotettava" tietosanakirja:)
Käsitän juttusi niin, että kaikki ei-suomen kansalaiset kulkevat nykyään diplomaattipassi taskussaan.
Ulkomaalaisia ei saa ottaa ollenkaan kiinni, vaikka lähetystöstä pyytäisivät.
Käys kurkkaan paskahousu rikoslaki kirjasta kohtaa esitutkintalaki ja yritä sitten inistä. Tommoset teinipellet ei vaivaudu edes tutkiin asioita ja sitte ne kuvittelee toisen yhtä tyhmän titävän asioista jotain. Älä huoli, säkin ehkä kasvat aikuiseksi jonain päivänä, jos et käytä enää liikaa aineita.
No luehan itse ekana kummatkin lait niin tiedät idioottoääliö mistä kirjoita, voih mutta sihän oletkin niitä idiootteja jotka vain jotekuten kirjoittaa...
No ehkä sinustakin lapsiparka kasvaa joskus aikuinen ja opit lukemaan. Nyt vain kirjoitat täyttä paskaa, jo kolmatta päiväkaljaa juodessasi:)
Jos tässä nyt lain lukemisesta ois kyse, niin veikkaanpa, että toiseksi jäät.... ja mä en muuten juo kaljaa... parempaakin löytyy. Oikeesti sä oot teinipelle, jonka amitsu corollasta on hajut loppu wunderbaumista ja et saa päätäs muulla sekasin... mee kasvaan...
eli pari faktaa peliin:
1) poliisi saa ottaa kiinni 24 tunniksi kenet tahansa, jota epäilee rikoksesta. Sen jälkeen tämä on joko pidätettävä ao. virkamiehen päätöksellä tai vapautettava. JA: kiinniotetulle, eli siis sen 24 h sisällä, ei tarvitse ilmoittaa asiasta kenellekään. Vasta pidätyksen jälkeen on ilmoitettava omaiselle tms. Näin sanoo Pakkokeinolaki (lue finlexista, ellet usko).
2) toiseksi Suomen poliisi saa kuulustella, ottaa kiinni ja pidättää ulkomaalaisen siinä kuin Suiomen kansalaisenkin. Mitään lakisääteistä oikeutta lähetystön edustajan läsnäoloon ei ole. Ei myöskään väittämäsi kaltaista EU-direktiiviä.
Ei kannata uskoa mitään toimitusjohtajia. Ei myöskään ulkomaiden, edes EU-maiden, suurlähetystöjä asiassa, joka koskee SUOMEN lainsäädäntöä.
Toisin sanoen, poliisi ei ole toiminut millään lailla lainvastaisesti antamasi kuvauksen perusteella arvioituna. Se, onko kiinniotto ollut aiheellinen vai ennemminkin ennakkoluuloihin perustuva ja syrjivä ja siten asiaton, on eri asia. Vastaus saattaa olla "kyllä", mutta ei ole tarpeeksi faktoja sen arvioimiseen...
Erikoista, että tässä yhteydessä pyrit korostamaan lain kirjainta noinkin neutraalissa valossa, kun taas toisaalla suhtautumisesi lakiin on kovinkin erilaista.
Ote omasta tekstistäsi:
"Sinä olet asettunut yhteiskunnan suojiin ja julistat sen lakien auktoriteettia. Silloin sinun moraalinen velvollisuutesi olisi noudattaa niitä aivan prikulleen. Minä taas olen kiistänyt niiden legitimiteetin, joten minä olen vapaa noudattamaan tai olemaan noudattamatta aivan kulloisessakin tilanteessa sopivaksi katsomani mukaan."
Eipä siinä mitään. Ole mitä mieltä olet. Siihen sinulla on oikeus;-) Onneksi kaltaisiasi ei juurikaan kohtaa.
jutusta
Missä se fakta on?
Minä voin kirjoittaa faktana että kaikki Suomalaiset ammutaan nykyään Ruotsissa.
Sehän roskaa, niin kauan ennenkuin voin sen jotenkin todistaa.
Myös sinunkin kirjoituksesi roskaa, mikään ei pidä paikkaansa, koska et ole todistanut niitä.
JRxxx kirjoitti, että poliisi saattaa mistä tahansa rikoksesta epäillyn 24 tunniksi kiinni. Tällaista oikeutta poliisilla ei Suomessa ole.
Kiinnioton edellytyksistä säädetään pakkokeinolaissa. Sen 2 § mukaan poliisimies saa ottaa kiinni rikoksesta epäillyn, joka on määrätty pidätettäväksi tai vangittavaksi. Jos pidättämiseen on edellytykset, poliisimies saa ottaa rikoksesta epäillyn kiinni ilman pidättämismääräystäkin, jos pidättämisen toimeenpano voi muuten vaarantua.
Poliisilla ei ole läheskään kaikissa rikoksissa oikeutta kiinniottoon. Esimerkiksi liikennerikkomuksen esitutkinnassa (jalankulkija kävelee päin punaista valo-opastinta) poliisi ei voi ottaa epäiltyä kiinni, koska rikoksesta voi seurata vain sakkoa.
Epäillyn poistuminen esitutkinnasta voidaan estää sijoittamalla hänet lukittuun tilaan, mutta tällöin ei ole kysymys kiinniotosta.
Lisäksi JRxxx kirjoittaa, ettei kiinniotosta tarvitse ilmoittaa kenellekään. Tämä on ehdottomasti väärin. Pakkokeinolain mukaan poliisimiehen on ilmoitettava kiinniottamisesta viipymättä pidättämiseen oikeutetulle virkamiehelle.
Kirjoitukseni on korjaus JRxxx:n kirjoituksessa olleisiin asiavirheisiin, ei kannanotto alkuperäiseen viestiin.
Niin... Kiinniotto tosiaan tarkoittaa sitä, kun poliisi ottaa epäillyltä oikeuden vapaaseen liikkumiseen... Ja ei muuten vartijakaan tarvitse kiinniottoon komisarion lupaa, jotta sä nyt teit itsestäs naurettavamman kuin olet....
No sinä tietysti "rikollisena" tiedät varmasti pykälät!
Mutta on se silti ihme, että Suomen lain rikkoja siis "RIKOLLINEN" saa toimia poliisipalstan sheriffinä.
No toisaalta palstan täynnä roskaa, joten kyllä rikollinen (asianajaja) sopii hyvin sheriffiksi:)
käräjäveijarista ( ex asianajaja???) niin saatais sitten vastaus onko väitteessäsi hänen rikollisuudestaan jotain perää. Olisi hyvin mielenkiintoista kuinka jutussa lopulta kävisi. Voitaisiin oikein porukalla seurailla prosessin etenemistä.
Itse en ole kovinkaan vakuuttunut hänen rikollisuudestaan.
Toinen hyvä vaihtoehto että lopetat rikolliseksi nimittelyn.
No tuleehan mieleeni vielä kolmaskin vaihtoehto mutta sitä en toivo (jankutat samaa virttä edelleen).
Mulla ei ainakaan ole seriffistä(/asianajaja??) mitään pahaa sanottavana. Mun mielestä seriffin kommentit on olleet varsin perusteltuja ja asiallisia.
Ennemmin nää inisijöiksi jne nimittelijät saisivat keksiä jonkun muun harrastuksen (jossa ehkä pärjäisivätkin paremmin).