Paljon on ollut puhetta siitä, että ensimmäinen BB oli kaikkein viihdyttävin. Olen samaa mieltä, mutta miksiköhän näin on? Vai oletko sitä mieltä, että ensimmäinen EI ole viihdyttävin?
Ja nyt toivon muutakin kommenttia kuin, että "ei oo ollu viinaa". Mitä sinne kaipais? Juonen käänteitä? Tuleeko se viihdyttävyys siitä, mihin kilpailijat pistetään vai siitä, millaisia kilpailijat itse on?
Ja nyt toivon muutakin kommenttia kuin, että "ei oo ollu viinaa". Mitä sinne kaipais? Juonen käänteitä? Tuleeko se viihdyttävyys siitä, mihin kilpailijat pistetään vai siitä, millaisia kilpailijat itse on?
Vastaukset 4
Vanhimmat
jos olisi sitä viinaa talossa.ekan bb:n ainut viihdyttävä tekijä oli perttu ja helppo hannnan ja timon touhut mutta sekin olisi ollu tylsää jos ei viinaa olisi ollu koskaan.
ja siinä oli lisäksi uutuuden viehätys, itse ainakin olin ihan koukussa silloin...;P
Ensimmäinen kausi ei ollut viihdyttävä. Muistan sen lähinnä puuduttavina keskusteluina, joita ei jaksanut kuunnella. Aika vähän tuli katsottua silloin.
Jotenki jääny sellanen maku, että ekalla kaudella oli mukana vielä kohtalaisen normaalia porukkaa. Sellasta mihin törmää kadulla, kaupassa, kapakassa etc.. ymmärrän hyvin että jonkun mielestä saattoi olla tylsää kun kaikista älyttömimmät temput puuttuivat silloin ohjelmasta.
Toinen kausi jätti puolestaan sellaisen maun, että nyt on kerätty kauhea apinalauma ja laitettu ne sinne taloon pämppäämään ja katsotaan mitä tapahtuu. Ihan viihdyttävää sekin oli, varsinkin etelän reissu viikkotehtävä oli minusta hauska.
Tämä kolmas kausi on sitten tähän mennessä jättänyt todella vaisun kuvan. Välivuosi vois olla paikallaan niin ehkä sitten innostuisi uudestaan. Ei asukkaissa sinänsä mitään vikaa ole. Niille pitäs vaan antaa enemmän viinaa, että syntyisi aikaisempia kausia isompaa törttöilyä. Sillä ei tuollainen ohjelma säväytä isompia katselijajoukkoja ellei se pysty esittämään aina vaan entistä peelompaa materiaalia.