Pakko oli alkakaa kommentoimaan ko.keskustelua koska olen omistanut molemmat tv.t. noin 10 vuotta
Etu jos on lcd, tv toimiin paremmin tietokoneen näyttönä jota moin kyllä käyttääkin. säädöt kyllä vaikeampia jos ei ole nortti. Voi huoletta jätää pelit pauselle. Jos on uutta tekniikkaa ei tarvitse erillistä digiboksia.
Plasma parempi kuva melkeimpä aina tv.tä katsellessa. helpompi säätää, plasma ei todella vie virtaa senkummemin kuin lcd
huom.plasmassa ja misään tv.ssä silti elä jätä päälle samaa kuvaa ,kuva voi palaa ruutuun itesllä nukuin kyllä 14h txt ruutu sama päälä ei palanut
Etu jos on lcd, tv toimiin paremmin tietokoneen näyttönä jota moin kyllä käyttääkin. säädöt kyllä vaikeampia jos ei ole nortti. Voi huoletta jätää pelit pauselle. Jos on uutta tekniikkaa ei tarvitse erillistä digiboksia.
Plasma parempi kuva melkeimpä aina tv.tä katsellessa. helpompi säätää, plasma ei todella vie virtaa senkummemin kuin lcd
huom.plasmassa ja misään tv.ssä silti elä jätä päälle samaa kuvaa ,kuva voi palaa ruutuun itesllä nukuin kyllä 14h txt ruutu sama päälä ei palanut
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ai kymmenen vuotta olet plasman omistanut vai? No jopas jotakin. Mikä sattuisi olemaan merkki ja malli?
Käsitinkö nyt oikein, että sulla on 10 vuotta vanhat LCD- ja plasma-TV:t, ja niiden perusteella luulet voivasi tehdä jonkun yleispätevän vertailun kyseisistä tekniikoista? Huumorimiehiä taidat olla... Tai sitten vain harvinaisen tyhmä. Jo viimeisen vuoden aikana etenkin LCD-tekniikka on kehittynyt huimasti. Uskottavuuttasi ei yhtään lisää se ettet mainitse televisioidesi merkkejä ja malleja. Mallikohtaiset erot kun ovat valtavia.