Ufologin pahin vihollinen on mukaskeptikko. Itse asiassa ei edes pahin, vaan inhottavin. Mukaskeptikko on nimittäin sellainen, joka kieltää ufot suureen ääneen vailla mitään parempaa tietoa. Toisaalta, vaikka mukaskeptikot ovat ilkeitä, he ovat onneksi usein hieman tyhmiä. Niinpä mukaskeptikot helposti menevät ja munaavat itsensä julkisesti. Tuorein esimerkki on New Statesman -lehdessä kirjoittava Ziauddin Sardar:
http://www.newstatesman.com/200708300020
Tiivistän sisällön seuraavaan. Sardarin pääajatus on, että uforintama on hiljentynyt ja syynä on internetin yleistyminen. Toisinsanoen tietokoneen ruudun katseluun käytetty aika on pois taivaalle katselusta. Lisäksi ufot ovat vain "sisäisen maailman ja pelkojemme ilmentymiä" ja ihmiset suuntaavat mielensä nykyään - ei ulkoavaruuteen - vaan bittiavaruuteen. Mielikuvitusta janoava mielemme hallusinoi nykyään internetin keskustelupalstoilla ja virtuaaliyhteisöissä. Ei taivaalla.
VÄITTEITÄ TAIVAAN TUULISTA
Lyhyesti vielä Sardarin näkemys: ufot ovat kadonneet. "Tueksi" tälle hän esittää artikkelissaan useita aivan käsittämättömiä väitteitä. Näitä ovat esimerkiksi:
* Briteissä on havaittu tänä vuonna vain yksi ainoa ufo.
* Sekään ei ollut aito ufo.
* 99% koko maailman ufohavainnoista tehdään Yhdysvalloissa.
* Kuitenkin ufohavainnot Yhdysvalloissa ovat loppuneet käytännössä kokonaan.
Tässä kohtaa pitäisi herätä jo hitaammankin. Miten niin briteissä on tehty tänä vuonna (huhtikuussa) vain yksi ufo? Itseasiassahan elämme (erityisesti briteissä) parhaillaan pienimuotoista ufoaaltoa, joka on kestänyt jo lähemmäs vuoden. Ja mitä ihmettä tarkoittaa, ettei "sekään ollut oikea ufo"? Myöskään hämmästyttävä väittämä ufohavaintojen 99% amerikkalaisosuudesta ei saa taakseen mitään tunnettuja eikä sen puoleen vähemmänkään tunnettuja tilastoja. Itseasiassa ei mitään tilastoja. Kuten ei myöskään ufohavaintojen lähes täydellinen loppuminen jenkeissä.
Sardarin väitteet on vetäisty täysin hihasta. Ne eivät osoita mitään muuta kuin sen, että Sardar on mukaskeptikko joka laulaa vaikkei tunne nuotteja. Hän ei tunnu tietävän ufoista ja ufologiasta edes perusasioita. Se ei kuitenkaan estä häntä kieltämästä koko ilmiötä. Tämä tyrmistyttää itse kunkin; mukaanlukien itsen. Tässä ei voikaan muuta kuin yhtyä erääseen artikkelia kommentoineeseen: Sardarin lehtiartikkelin painaminen paperille on puiden haaskuuta.
ILMAINEN UFOKIRJA
Onneksi löytyy myös iloisempia uutisia. Tarjolla on harvinaista herkkua. Ufokirjailija Katharina Wilson on julkaissut uuden kirjan - ja mikä parasta - jakaa sitä sähköisessä muodossa täysin ilmaiseksi. Katharina on moninkertainen abduktiokokija ja hän kirjoittaa niin omista kokemuksistaan kuin muualta keräämistään tiedoista. Erityisesti hän pohtii eri avaruusrotuja, MILABSia eli armeijan suorittamia abduktioita, sekä niihin liittyviä ihmis-alienhybridikokeita. Kirja on erittäin helppolukuinen ja runsaasti illustroitu:
http://www.alienjigsaw.com/
Kirjan "I Forgot What I Wasn't Supposed To Remember" voi ladata seuraavasta linkistä pdf-muodossa (5,3 Mb). Huomaa: yllämainitun sivun "download book" -kohta ei toimi; oikea toimiva linkki on:
http://www.alienjigsaw.com/I%20Forgot/I%20Forgot%20What%20I%20Wasn't%20Supposed%20To%20Remember%20-%20Wilson.pdf
Hyviä lukuhetkiä ufoabduktioista kiinnostuneille! Mukaskeptikkoja puolestaan tikulla silmään. ;)
http://www.newstatesman.com/200708300020
Tiivistän sisällön seuraavaan. Sardarin pääajatus on, että uforintama on hiljentynyt ja syynä on internetin yleistyminen. Toisinsanoen tietokoneen ruudun katseluun käytetty aika on pois taivaalle katselusta. Lisäksi ufot ovat vain "sisäisen maailman ja pelkojemme ilmentymiä" ja ihmiset suuntaavat mielensä nykyään - ei ulkoavaruuteen - vaan bittiavaruuteen. Mielikuvitusta janoava mielemme hallusinoi nykyään internetin keskustelupalstoilla ja virtuaaliyhteisöissä. Ei taivaalla.
VÄITTEITÄ TAIVAAN TUULISTA
Lyhyesti vielä Sardarin näkemys: ufot ovat kadonneet. "Tueksi" tälle hän esittää artikkelissaan useita aivan käsittämättömiä väitteitä. Näitä ovat esimerkiksi:
* Briteissä on havaittu tänä vuonna vain yksi ainoa ufo.
* Sekään ei ollut aito ufo.
* 99% koko maailman ufohavainnoista tehdään Yhdysvalloissa.
* Kuitenkin ufohavainnot Yhdysvalloissa ovat loppuneet käytännössä kokonaan.
Tässä kohtaa pitäisi herätä jo hitaammankin. Miten niin briteissä on tehty tänä vuonna (huhtikuussa) vain yksi ufo? Itseasiassahan elämme (erityisesti briteissä) parhaillaan pienimuotoista ufoaaltoa, joka on kestänyt jo lähemmäs vuoden. Ja mitä ihmettä tarkoittaa, ettei "sekään ollut oikea ufo"? Myöskään hämmästyttävä väittämä ufohavaintojen 99% amerikkalaisosuudesta ei saa taakseen mitään tunnettuja eikä sen puoleen vähemmänkään tunnettuja tilastoja. Itseasiassa ei mitään tilastoja. Kuten ei myöskään ufohavaintojen lähes täydellinen loppuminen jenkeissä.
Sardarin väitteet on vetäisty täysin hihasta. Ne eivät osoita mitään muuta kuin sen, että Sardar on mukaskeptikko joka laulaa vaikkei tunne nuotteja. Hän ei tunnu tietävän ufoista ja ufologiasta edes perusasioita. Se ei kuitenkaan estä häntä kieltämästä koko ilmiötä. Tämä tyrmistyttää itse kunkin; mukaanlukien itsen. Tässä ei voikaan muuta kuin yhtyä erääseen artikkelia kommentoineeseen: Sardarin lehtiartikkelin painaminen paperille on puiden haaskuuta.
ILMAINEN UFOKIRJA
Onneksi löytyy myös iloisempia uutisia. Tarjolla on harvinaista herkkua. Ufokirjailija Katharina Wilson on julkaissut uuden kirjan - ja mikä parasta - jakaa sitä sähköisessä muodossa täysin ilmaiseksi. Katharina on moninkertainen abduktiokokija ja hän kirjoittaa niin omista kokemuksistaan kuin muualta keräämistään tiedoista. Erityisesti hän pohtii eri avaruusrotuja, MILABSia eli armeijan suorittamia abduktioita, sekä niihin liittyviä ihmis-alienhybridikokeita. Kirja on erittäin helppolukuinen ja runsaasti illustroitu:
http://www.alienjigsaw.com/
Kirjan "I Forgot What I Wasn't Supposed To Remember" voi ladata seuraavasta linkistä pdf-muodossa (5,3 Mb). Huomaa: yllämainitun sivun "download book" -kohta ei toimi; oikea toimiva linkki on:
http://www.alienjigsaw.com/I%20Forgot/I%20Forgot%20What%20I%20Wasn't%20Supposed%20To%20Remember%20-%20Wilson.pdf
Hyviä lukuhetkiä ufoabduktioista kiinnostuneille! Mukaskeptikkoja puolestaan tikulla silmään. ;)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jälleen kerran tulee mieleen kysymys motiivista.Mikä on Sardarin motiivi kirjoittaa tuollaista?
Jos tietämättömyys ja salaliitto jätetään pois niin mitä jää jäljelle?
Eipä tuo newstatesman linkki toimi.
Ufot vissiin kostaa, kun ei pääsivukaan enää aukea. :)
Tai tämä on mrkala fulaa koko jutska.
joten:
Kommentoiminen motiiveihin jää arvailun varaan, yleensä kilpaillaan tai kadehditaan asian kiinnostavuutta vastaan.
veikkaan:
Niin liekö keskitasoa huonompi tohelo taikuri tämäkin "Ziauddin Sardar" ainakin ("tekaistun?") nimen perusteella voisi päätellä.
loppu kaneetti:
Pikkulapsille on monenlaista nekunheiluttelijaa.
Kyllä minulla ainakin Newstatesman-linkki edelleen aukeaa. Kannattaa kokeilla uudelleen; ehkä kyseessä oli joku väliaikainen toimintahäiriö.
Sardar on oikea henkilö. Artikkelin ohessa on jopa valokuva, sekä oheinen tieto:
Ziauddin Sardar, writer and broadcaster, describes himself as a ‘critical polymath’. He is the author of over 40 books, including the highly acclaimed ‘Desperately Seeking Paradise’. He is Visiting Professor, School of Arts, the City University, London and editor of ‘Futures’, the monthly journal of planning, policy and futures studies.
Tämän lisäksi Wikipedia kertoo, että hän on Islamin tutkija ja nähtävästi puolestapuhuja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ziauddin_Sardar
Ok näkyy linkki nyt toimivan. Aamulla ei edes etusivu auennut.
Motiiviarvailut menee hiukan uusiksi, ei ollut syy huonosti kaupaksi menevät taikatemput ei.
Tosin wikin kautta löytyi linkkejä joissa mies hyökkäilee milloin muita toimittajia, kirjailijoita, yms mediatuottajia ja mediapolitiikkaa vastaan kirjoituksissaan.
Elikkäs tämähän on samaa vanhaa kaavaa, kun hörhö taistelee sieluista. Mies on Islamisti ja ufo on uhka joka vie ihmisen huomion pois koraanista ja Allahista.
Onhan näitä vastaavia esimerkkejä täälläkin, uskonnolle ominaiseen tapaan voi kritisoitavaa eksyttäjää panetella ja tulkita miten haluaa.
Olipa uskonto sitten islam, jenkkikristillinen herätysliike tai skeptismi, myös ufouskovaisissa esiintyy samanlaisia fanaatisia asiat edukseen tulkitsevia kirjoittajia.
Niin lopen kirjoittajan todellinen ja ainoa motiivi on se, että kun jotain kiinnostaakin joku muu mielenkiintoinen asia kun kyseisen kirjoitajan hengentuotokset, on se leimattava huuhaaksi ja fulaksi keinolla millä hyvänsä.
Pahimpia tässä taipumuksessa ovat juuri yllä luettelemani uskovaiset joille maailma muuttuu mustavalkoiseksi hyvä/paha sydeemiksi jossa "valitset puolesi" tai olet pahaa vastapuolta joka uhraa- ja syö yöt ihmisiä ja muuta vastaavaa. Siis pahasta saa tehdä pahemman kuin se onkaan koska pahassa ei voi olla mitään hyvää.
Loppujen lopuksihan kyse on pelkästään oman egon epätoivoisesta pönkittämisestä, tällä miehellä ei liene ideologioineen lukijoita jos kannattajiakaan tänäpäivänä Englannissa senkään vertaa kuin ennen ja syystä..
Ja kyllähän tuossa taustalla on luettavissa myös se aina merkityksellinen sana "raha".
Itse aina josku yritän jopa pysytellä kultaisella keskitiellä, tosin joskus liskouskoiset ja oikeat liskot, skepot ja muut sonnankirjoittajat saavat minut repimään pelihousuni ja ampumaan surutta yli niin että ropisee.
Siten on vielä nämä kavalaakin kamalammat välttipeltokähmtyt jotka kiipeävät pitkin lahkeenvarsia putkiaikasine instrumentteineen. Hokevat ei ole uhmoja minun maassani ei ole kukaan koskaan nähny ei kuullu ei, täällä pellossa ollaan vaan me zseeh, ne repii lahkeesta sinne pellonvakoon ja.. yäk!
Kaiken lisäksi se on yleensä kivaa. =D
Onko se tiedon puutetta, että ei ole viitsinyt selata internetin satoja "ufo evidence" videoita juutuubista? Tai lukea samanlaisia hörhöilyjä sivutolkulla? Onko se tiedon puutetta, että jotakin päivänselvää meteoriittia tai lentokonetta ei pidä automaattisesti ufoilmiönä? Minunkaan mielestä Britanniassa ei ole tänä vuonna ollut kuin yksi ufohavainto, loput on silkkaa hörhöilyä. Jospa Sardar on jättänyt kaikki nämä hörhöilyt pois laskusta niin kuin asiaan kunnolla suhtautuvan pitääkin tehdä? Totuus on että nykyaikana kaikki ufohavainnot löytyy juutuubista ja niissä lähes aina isoin kirjaimin julistetaan "UFO EVIDENCE". Jo siinä vaiheessa putoaa aina uskottavuus nollaan. Minä en näitä ainakaan laske ufohavainnoksi, vaan nykypäivänä ilmeisesti muodissa olevaksi hörhöilyksi.
Lähinnä otin viestisi mukaskeptisenä vitsinä, mutta siltä käsittämättömältä varalta, että olisitkin tosissasi, niin pari vastinetta....
>>>Onko se tiedon puutetta, että ei ole viitsinyt selata internetin satoja "ufo evidence" videoita juutuubista? Tai lukea samanlaisia hörhöilyjä sivutolkulla?
Siis youtuben videotko ovat sama asia kuin ufohavainnot? Kyllä heikosti menee sellaisella "ufotutkijalla", joka tilastoi ja tekee ufotutkimusta youtuben videoiden perusteella. Ja itseään saa myös syyttää sekä peiliin katsoa, jos menee väittämään briteissä tehdyn tänä vuonna vain yksi ufohavainto. Ei nimittäin tarvitse tuntikausia eikä kovin kummoisia googlaustaitoja saadakseen esille _pari_sivustoa, joilla on listattu ufohavaintoja briteissä tänä vuonna. Esimerkiksi "Ufoinfo" listaa tänä vuonna brittein saarilta jo lähes 100 ilmoitettua ufohavaintoa. Tämä on saman verran kuin mitä esimerkiksi MOD:n listaukset viime vuodelta.
>>>Minunkaan mielestä Britanniassa ei ole tänä vuonna ollut kuin yksi ufohavainto, loput on silkkaa hörhöilyä. Jospa Sardar on jättänyt kaikki nämä hörhöilyt pois laskusta niin kuin asiaan kunnolla suhtautuvan pitääkin tehdä?
Tarkoitatko Guernseyn havaintoa, niinkuin Sardar? Kerrotko nyt sitten millä perusteilla loput ovat silkkaa hörhöilyä? Asiaan kunnolla suhtautuva ei jätä mitään pois laskuista tutkimatta. Olethan tutkinut? Olethan ymmärtänyt mitä ufo tarkoittaa? Ettei kyseessä nyt olisi toinen Sardar: tuuli huulia heiluttaa ja sanoja korviin leijuttaa, vaikkei niiden takana taida olla kuin mutua ja tietämättömyyttä.....
>>>Totuus on että nykyaikana kaikki ufohavainnot löytyy juutuubista ja niissä lähes aina isoin kirjaimin julistetaan "UFO EVIDENCE".
Totuus on se, että nykyaikanakin valtaosa ufohavainnoista tehdään niin, ettei niitä ole kuvattu eikä niistä usein edes ilmoiteta. Jotkut tekevät ilmoituksen asianomaisille järjestöille. Toiset eivät. Aidot videot päätyvät esimerkiksi briteissä usein lehtiin; osa myös youtubeen. Ne jotka löytyvät pelkästä "juutuubasta" (kuten Haiti) ovat harmittavan usein feikkejä.
No kiitos selvennyksestä. Täytyy myöntää että taustatietoni ei ihan ole samaa tasoa kuin sinun. Tulkitsin viestisi provona tiettyjä tahoja vastaan, ja provoilin itsekin. Sorry.
Aivan samalla tavalla kuten esim. menninkäiset. Miten selität sen , ettei niitä ja muita samantyylisiä olentoja enää nähdä? (varo ettet samalla selitä myös ufobuumia) Nyt olisi hyvä sauma kehitellä uusi trendikäs ilmiö johon kaikki uskoisivat. Mietintämyssyt päähän vaan.
Olipa kiva lukea viestisi jossa oli juuri sopiva määrä satiiria ja sarkasmia mukaskeptikkoja ajatellen. Niin hyvin puit tuon sanoiksi ettei jää muuta lisättävää kuin, kiitos jälleen :D
ps. itse en ole tavannut vielä yhtään oikeaa skeptikkoa vaan kaikki tuntuu olevan samaa sarjaa tuon sardiinin kanssa. Tai vielä pahempaa, provoskeptikkoja :)
hauskintahan tässä on se, että tuo Sardar on täysin oikeassa: ufot eivät ole todellisuutta.
jokainen riittävän älykäs on päätynyt samaan johtopäätelmään.
Mukaskeptikot liikkuvat näköjään myös tällä palstalla, kuten näemme edellisistä viesteistä...
Jos on muslimi niin mitä muuta UFO tietoutta voi odottaa kuin kritiikkiä isolla K:lla.
Uskis on uskis.
Henkilöluokitukset sikseen. Ufot olivat lähes totta vielä 1970-luvun alussa, mutta jonnekin vähemmistöön ne ovat vähitellen katoamassa, vaikka pitää silmiä ja korvia auki.
Sardarin ajattelusta järkevimmät poiminnot (Mrkalan tekstistä): 1) hallusinoinnin kohde muuttunut yläilmojen ufoista internetiin ja bittiavaruuteen 2) sisäinen maailma ja pelot ufojen taustana.
Minusta ne ovat erittäin varteenotettavia keskustelunavauksia minkä tahansa uforyhmän eteen.
Sen sijaan sinä, Mrkala, et kommentoi niitä, vaan kyseenalaistat henkilön muun ajattelun ja nuo sinänsä huonot esimerkit, jotka tietenkin voi mainita heikoiksi. Tämän ansiosta kuitenkin koko hyvä keskustelunalku kuolee (ja annetaan "mukaskeptikoille" polttoainetta)
Te tämän palstan älykkäimmät ufologit käytätte valtavasti energiaa ufokriitikkojen luokitteluun. Saahan heistä puhua, mutta aivan liian moni keskustelu kääntyy skeptikkojen luonteenpiirteiden heikkouksien analysointiin. Se ei anna ufotutkimuksesta kovin vakuuttavaa kuvaa.
Niin, Mrkala, mitä mieltä sinä asiantuntijana olet sisäisistä peloista ja katseen kääntymisestä internetiin, joita Sardar käyttää ufotilanteen selityksinä?
Minusta järkevä selitys on se, että internet vie paljon aikaa eikä ihmisillä ole aikaa silmäillä taivaalle niinkuin ennen. Sillä perusteella ufo-havaintoja voidaan tehdä paljon vähemmän. Toisaalta, päinvastoin kuin Sardar sanoo, nyt on ollut meneillään pienimuotoinen ufobuumi.
Tuottaa myös pienimuotoisia vaikeuksia tulkita, mitä Sardar noilla ympäripyöreillä "hallusinoinnin kohde muuttunut yläilmojen ufoista internetiin ja bittiavaruuteen" sekä "sisäinen maailma ja pelot ufojen taustana" itse asiassa tarkoittaa. Ne jäävät nyt irrallisiksi heitoiksi ontumaan. Lisäksi Sardarin erittäin heikolta tuntuvat tietämys ufologiasta ei ainakaan paranna hänen väitteidensä asemia.
Minustakin Sardar on väärässä siinä, että netti veisi "hallusinaatio"energiaa. Tv oli USA:ssa käytännössä jo 50-luvulla joka talossa, mutta kas: ei "hallusinoinnin kohde" tuolloin jostain syystä ollutkaan tv, sillä ufohavaintojen määrä kasvoi.
"Sisäinen maailma ja pelot" on kieltämättä sangen kattavasti sanottu, mutta nuo asiat selittävät kyllä ison osan ufoilmiöstä. Ne eivät välttämättä selitä itse havaintoja, vaan pikemminkin sitä, miksi on tahoja ja yksilöitä, joille ufot ovat filosofinen tai uskonnollinen tapa etsiä yleistä totuutta ja teoriaa kaikkeudesta. Haukataan siis liian suurta kakkua. Vaikeasti sanottu, mutta kello on nyt paljon, kiitos.