Oletetaan, että suurikokoinen matkustajakone (vaikka Boeing 777) joutuisi Suomen ilmatilassa hätään, vaikkapa hydrauliikkaongelma iskisi kesken matkan. Kapteeni ilmoittaa Vantaan lennonjohtoon välittömästä vaarasta, kone menettää korkeutta nopeasti ja ohjaimet vastaavat hyvin heikosti. Lennonjohto komentaa koneen Jyväskylään, mutta on selvää, että lento ei pääse edes puoleenväliin matkaa kohti Jyväskylää, koska matkaa olisi jäljellä yli 200 kilometriä.
Kapteenilla on kuitenkin yksi ja todellakin vain yksi mahdollisuus: riittävän lähellä on moottoritien pätkä, joka saattaa riittää laskeutumiseen. Mitenkähän homma Suomen oloissa hoidettaisiin? Konehan joutuisi laskeutumaan mahdollisesti liikenteen sekaan? Onnistuisiko motarilasku ylipäätään matkustajakoneella?
Kapteenilla on kuitenkin yksi ja todellakin vain yksi mahdollisuus: riittävän lähellä on moottoritien pätkä, joka saattaa riittää laskeutumiseen. Mitenkähän homma Suomen oloissa hoidettaisiin? Konehan joutuisi laskeutumaan mahdollisesti liikenteen sekaan? Onnistuisiko motarilasku ylipäätään matkustajakoneella?
Vastaukset 21
Vanhimmat
No ei ainakaan motarille. Harvalla tiellä Suomessa on tilaa yli 60 metrin kärkivälille. Sitäpaitsi jos Jyväskylään ei pääse, niin vaihtoehtoja on Kuopio, Halli, Pirkkala, Kauhava vähän suunnasta riippuen. Mutta jos se ilmoittaa ongelmasta Vantaalle, niin eiköhän se Vantaalle mene.
Hyvää syksyn jatkoa sulle PC-Aviator
Moottoritielle tuommoinen peli ei mahdu, eikä sovi liikenteen sekaan.
Ns. varalaskupaikkoja ei saada suljettua liikenteeltä niin nopeasti, etteikö pulassa oleva kone olisi jo samaan aikaan ehtinyt jollekin lentokentälle.
Vaikea vaan kuvitella sellaista ongelmaa, joka aiheuttaisi lennon välittömän keskeyttämisen, ja joka ei johtaisi samantien alassyöksyyn.
Koneellahan voisi laskeutua motarille. Kunhan on tasaista ja aukeaa. Kone Painaa vähintään 200tonnia muutamia pyöriä vain vaikkakin suuria , yllättäen motarin kantavuus on kyseenalaista.
Tuommoisella koneella 10 min on pitkä aika , ja siinä ei ehditä kuin 15 kilometrin päähän paloasemista ja poliisilaitoksista.. vaikea olisi motaria sulkea.. ettei kone kerkiäisi ajaa samassa ajassa toiselle kentälle.
Liikenteessä voisi katsoa että on pitkä väli, ja samaansuuntaanhan siinä mennään. Joten kyllä olisi mahdollista ainakin yö aikaan, ettei sivulliset vaarantuisi.
Eiköhän kone ohjattaisi ennemmin esimerkiksi veteen kuin motarille?
Kuvitteletko veden olevan pehmeä laskeutumisalusta? Oikeasti kone repeytyy kappaleiksi (melko pieniksi) veteen osuessaan.
http://www.youtube.com/watch?v=ESJx5bJIP5o
Ethiopian Airlinesin 767-koneessa olleista 175 ihmisestä 123 kuoli.
"Kuvitteletko veden olevan pehmeä laskeutumisalusta? Oikeasti kone repeytyy kappaleiksi (melko pieniksi) veteen osuessaan."
Hehhee.. Taas pääsi joku mestaroimaan. Taitaa riippua, kuinka veteen tullaan?
Jos tulisi nätti liuku, voisi kellua 7-15 minuuttia, kunnes matkatavaraosastot täyttyisivät vedellä. Näin ainakin vastailtiin eräällä englanninkielisellä sivulla viitaten Boeingin koneisiin.
Tottahan se on että jos se siististi saadaan liukumaan laskuun niin eihän se siitä mihinkään uppoa pitkään aikaan. Ainut ongelma vaan on että se ei tule siististi liukumalla. Esimerkin triplaseiskassa moottorien alaosa on jonkin verran alempana kuin runko, eli paskaksi menee. Runkomoottorisissakin koneissa laipat tulee maksimiasetuksella alemmas kuin runko ja vaikutus sama. Tuossa kuva B727:sta laipat alhaalla http://www.airliners.net/open.file?id=0556705&WxsIERv=Obrvat 727-2...&Wm=0&WdsYXMg=Pnetbwrg Nvejnlf&QtODMg=Bggnjn - Znpqbanyq-Pnegvre Vagreangvbany / Hcynaqf (LBJ / PLBJ / PHHC)&ERDLTkt=Pnanqn - Bagnevb&ktODMp=Ncevy 10, 2004&BP=1&WNEb25u=Puneva qrFvyin - LBJ Nvecbeg Jngpu&xsIERvdWdsY=P-****&MgTUQtODMgKE=Fgergpuvat ure jvatf jvgu syncf shyyl rkgraqrq. Avxba Pbbycvk 4300&YXMgTUQtODMgKERD=1296&NEb25uZWxs=2004-04-16 00:00:00&ODJ9dvCE=&O89Dcjdg=&static=yes&width=1024&height=780&sok=JURER (nvepensg_trarevp YVXR 'Obrvat 727%') NAQ (ZNGPU (nvepensg,nveyvar,cynpr,cubgb_qngr,pbhagel,erznex,cubgbtencure,rznvy,lrne,ert,nvepensg_trarevp,pa,pbqr) NTNVAFG ('+"syncf"' VA OBBYRNA ZBQR)) BEQRE OL cubgb_vq QRFP&photo_nr=12&prev_id=0560219&next_id=0540737
Eli kyllä sitä veteen laskua pyritään välttämään viimeiseen saakka.
Tuossa aiheesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Ditching
On siitä selvittykin, vaikka tuskin on mukavin kokemus...
Kysymys kuuluikin moottoritielle vai veteen, mitä kyllä toivottavasti ei koskaan jouduta valitsemaan. :)
Taitaa olla aika hiuksenhieno ero ditchingin ja crashin välillä niinkuin tuossa pari viestiä sitten kirjoitin. Onhan se mahdollista tehdä onnistunut lasju veteen, mutta koneen pitäminen täysin vakaana on vaikeaa. Ja jos vedessä on kova aallokko, niin pelkkä vakaana pitäminenkään ei välttämättä riitä. Olis mukava saada jonkun ammattipilotin vastaus tähän niin ei tarvitsis spekuloida. Tuskinpa meistä kukaan on lentänyt oikeaa liikennekonetta, edes _oikeassa_ simulaattorissa.
Hyvä esimerkki tänään onnistuneesta laskusta moottoritielle Porvoossa. Kyllä se onnistuu kun ammattipilotti asialla. Koulutus on kaiken a ja o kuten tänään tuli todistettua. Pakkolaskuja ei harjoitella turhaan.
Johtuen siitä että pelto on yleensä varmempi laskupaikka pikkukoneelle.
Joo no ehkä tämä sateinen syksy on pehmittänyt pellon pintaa, voi olla nyt hankala laskupaikka.
Pakkolaskun koulutuksessa harjoitellaan pellolle, mutta ainoastaan vain että "askelmerkit" opitaan. Silloin kun on todellinen tilanne päällä, niin se pakkolasku tehdään sinne mikä paikka on siinä käytettävissä. Oli se sitten tie, pelto tai mikä tahansa muu sopiva paikka. Silloin ei aleta miettimään paikan varmuutta tai kantavuutta.
Älä tule Sohvatiikeri jauhamaan paskaa kun et asioista mitään tiedä.
Joo no pakkolaskukoulutuksen suurin hankaluus on sen ennakoitavuus, toinen sitten se ehdottomuus. Ehdottomuus sikäli, että ope vetää koneen heti tyhjäkäynnille, siitä jää pois rykimis- ja osatehovaihe. Totta kai tositilanteessa kun moottori vetää huonosti, on suuri houkutus vielä yrittää kentälle.
Mutta harvemmin se tilanne matkalennolla niin yllättäen tulee, ettei ehtisi valita paikkaa - tuskin tässä porvoon keikassakaan.
Montakos peltolaskua sulla muuten oli viime kesänä? Minulla oli kolme.
Käyppä vilkaisemassa tuota EFHF VAC kartaa, jos siitä jotain satut ylipäätään ymmärtämään. Sitten tule uudelleen jauhamaan paskaa matkalennosta ja "Porvoon keikasta".
Tiedoksi myös se, että millään purtsikalla tehdyillä maastolaskuilla ei tänne kannata tulla pätemään.
mitäs näistä hermostumaan.
Siellä VACissa ei käsketä laskemaan moottoritielle. Sen verran ymmärsin.
Varmaan tuossa oli pointtina että niilläseuduin missä se laski motarille ei lennellä kovin korkealla. Nääs kun Hesa-Vantaa rajoittaa korkealla lentämistä, matkalennollakin.
Päättäisittekö tehdä pakkolaskun heti ongelmien ilmettyä vaikka moottori vielä vetäisikin? Vai yrittäisittekö esim. Degeristä 5NM itään (matkalla kohti Malmia) pyytää vaikka selvitystä korkeammalle ns turvallisempaan korkeuteen/parempien pakkolaskupaikkojen ulottuville/ liito etc..... ?
Ennen kuin tulee tilanne vastaan. Jotain tyhmää siinä varmaan tekisi. Tuo, mitä sanoit, selvitys korkeammalle, olisi totta kai fiksua. Tai vaikka ilman selvitystä ja kertoo sitten kun kerkee. Jos vaan moottori vetää.
Pahin on tilanne, jossa korkeus on jo sählätessä vajunut alle 100 metrin, mutta kone vetää vielä niin että nippa nappa ilmassa pysyy... vieläkö uskallat nilkuttaa eteenpäin? Tiedä häntä.
Degeristä 5NM itään on muuten laskupaikkoja vaikka huru mycket, paikallisella sanottuna.
Hesa-Vantaalla sitten sattuukin olemaan 33 käytössä niin on oman turvallisuuden kannalta parempi ilman selvitystä olla vetämättä korkeammalle. Parempi meinaan siellä motarilla kuin killua MD11 landareissa.
Onneksi sinunlaisia hörhö edustaa vähemmistöä, joille tilanteen tullessa päälle 99% todennäköisyys on tehdä jotain tyhmää ja ajattelematonta.
että Sipoonlahden paikkeilla kohtaa jotakin alle 2500ft on pieni.
Ja jos nyt ajatellaan että vetää huonosti käyvällä moottorilla korkeutta esim 100ft per minuutti ja samalla kertoo asian tornille, niin tuskin siinä MD11 kerkeää päälle ajaa.
Pitäisihän sillä MD:llä olla 3000ft INKUNilla, ja lähestyessä vähintään se.
(22 olisi muuten hankalampi)
Kyllähän tuollainen kone pyritään ohjaamaan lähimmälle lentoasemalle laskuun. Jos ei pääse sinne asti, niin sitten lennonjohto varmastikin avustaa parhaansa mukaan löytämään muun sopivan laskupaikan (kiitotien ollessa mahdoton kaikki muut vaihtoehdot ovat eritasoisen huonoja tähän, noin matkustajakonetta ajatellen), jossa on myös edellytykset saada mahdollisimman nopeasti pelastuspalvelu paikalle ja aiheuttaa vain minimivahingot kaikelle maassa olevalle.