Johan pomppas, lievästi sanottuna. Etelä-Saimaan uutisessa kaupungin rakennusvalvonta on antanut rakennusluvat Rakuunamäelle nelikerroksisille rinteeseen rakennettaville kerrostaloille, vaikka alueen kaavan mukaan on lupa kolmeen kerrokseen. Alue jolle nuo talot tulevat on tasaisinta Ehnroothin aukion jälkeen, mutta viksut rakennusalan "ammattilaiset" pystyvät tekemään rinneratkaisuja tasamaallekin. Vanhaa sanontaa mukaellen "jos rakentaja ei mene mäen luo niin mäki tulee rakentajan luo". Kärrätään täytemaata, tehdään kukkuloita ja rakennetaan talot rinteeseen. Niin helppoa se on ja lisää kerroksia saadaan helposti grynderien (minusta ruma sana) iloksi. Ilmeisesti rakennusvalvontavirasto ja sen päällikkö ovat onnensa kukkkuloilla keksittyään näin upean ratkaisun Rakuunamäen ongelmiin, toivottavasti he käyttävät tätä menetelmää muuallakin tässä tonttipulan vaivaamassa kaupungissa.
RAKUUNAMÄKI
!!!!!!
7923
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oikeasti... Juuri tällaisen pikkuseikkoihin takertuvan kiistelyn takia Lappeenranta ei oikein kehity.
Lappeenrannan keskustankin kehittäminen on viime aikoina keskittynyt muutaman hassun parikerroksisen tönön rakentamiseen... Keskustan uudet rakennukset ovat niin steriilin näköisiä, että ihan yököttää. Elävässä kaupungissa pitää olla monenlaisia rakennuksia - suuri ja pieniä, matalia ja korkeita, puisia ja betonisia...
Tuntuu vähän siltä, että aina kun tähän kaupunkiin joku haluaa rakennuksen rakentaa, alkaa hirveä tappelu. Yleensä tapellaan juuri kerrosten määrästä, joka milloin mihinkin tekosyyhyn pohjautuen ei koskaan eikä missään olosuhteissa voi ainakaan viittä kerrosta ylittää..
Mutta mitä Rakuunamäkeen tulee, niin se on syrjäinen takapiha, jonne kukaan harvoin eksyy. Luulisin, että oikeasti meille useimmille on aivan yksi lysti, rakennetaanko sinne 3,4 vai 50 kerroksisia taloja.
Mie oon samaa mielta tuosta Lappeenrannan kehityksesta. Aina joku vänkää vastaan, ihan sama mitä ehdotetaan.
Kuitenki miusta Rakuunanmäki on nätti alue ja keskustan vieressä, ei se nyt mikään jontka ole. Mie oon eksyny sinne monta kertaa.
Mut ei se miusta mikää rikos ole jos sinne 4 kerroksinen rakennus laitetaan. Kyllähän tääl asuntoja tarvitaan.
Niin.. Välillä tuntuu, että monien mielestä ihmisten pitää sopeutua kaupungin olosuhteisiin, eikä kaupungin ihmisten.
Paljon löytyy väkeä, jotka haluaisivat säilyttää Lappeenrannan juuri tällaisena kuin se nyt on (tai jollainen se oli 30-100 vuotta sitten), eikä minkäänlaisia muutoksia katukuvaan haluta. Tämä on mielestäni aika huvittavaa, koska Lappeenrannan keskusta on mielestäni melko ruma, ja paljon olisi tehtävissä.
Mutta mitään radikaaleja kaupungin ulkonäköä piristäviä rakennelmia on turha odottaa "vastarannan kiiskien" runsaan lukumäärän vuoksi.
Ruma kaupunki Lappeenranta tosiaan on. Mie en ymmärrä tätä suomalaista tyyliä repiä alas kaikki ja rakentaa tilalle jotain muuta. Muualla Euroopassa on säästetty kauniita vanhoja rakennuksia mutta täällä vaan heittäännytään poikkiteloin jos jotain yritetään kehittää. Olin kyl yllättyny ja ilonen kun Rakuunanmäellä säästettiin vanhojen rakennusten ulkokuoret. Jos siihen viereen laittaa uusia taloja niin sehan ei vanhempien rakennusten viehätysvoimaa miun mielestä ainakaa vähennä yhtään.
Hyvin vois Lappeenrannassakin lisätä asuntoja ja samalla säästää vanhaa. Ei sen tarvii olla joko tai.
Vanhaa pitää säilyttää, mutta toisaalta nykyään kun katselee Lappeenrannan keskustaa, jossa suurin osa tönöistä on jotain 60-80 -lukujen aikaisia betonihökkyröitä, niin eipä niissä paljon säästelemistä ole. Vrt. vanha linja-autoasema, jota tuskin jää kukaan kaipaamaan...
Ongelmana on se, että sitten kun uutta rakennetaan, rakennetaan todella persoonatonta, pientä ja steriiliä. Katsokaa nyt vaikka Snellmanninkadun ja Koulukadun risteykseen ilmestynyttä uutta tönöä: sen persoonattomampaa ja mitäänsanomattomampaa rakennusta saa hakemalla hakea. On mielestäni vähän hassua, että sitten joskus jos jotain tyylikkäämpää rakennetaan, ilmestyy se aivan muualle kuin kesukustaan: esim. Pikisaaressa on ihan tyylikkäitä taloja. Toista on keskustassa...
siis tätä just tarkotin. 60-60 luvun lootat innolla säilytetään mutta ne kauniit vanhat rakennukset on tuhottu aikaa sitten. Ja kaupunki on ruma kun mikä. Onneksi Linnotus ja Rakuunanmäki on jätetty kutakuinkin rauhaan. Jos sit joku haluaa säilyttää vanhaa, niin samalla pitää vastustaa uutta. Minkä takia?
Onko rakuunamäellä enemmän siviliä kuin sotilaita?