KHO hylkäsi voimalakaavan valitukset
Keljonlahden suurvoimalan asemakaava on saanut lainvoiman. Korkein hallinto-oikeus piti voimassa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden hylkäävät päätökset kaavasta tehtyihin valituksiin. KHO antoi ratkaisunsa asiassa torstaina.
Kaupunginvaltuuston päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, valtuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutenkaan lainvastainen.
Jyväskylän kaupunginvaltuusto hyväksyi voimalan asemakaavan viime vuoden lokakuussa. Siitä valittivat hallinto-oikeudelle sekä yksityishenkilöt että Jyväskylän Pienyritys Oy ja Keljonkankaan asukasyhdistys.
Valituksissa esitettiin, että kaava perustuu puutteelliseen selvitykseen. KHO:n mukaan tutkimukset ja selvitykset ovat riittäviä, ja niiden perusteella on mahdollista arvioida yleiskaavalle ja asemakaavalle laissa asetettujen sisältövaatimusten täyttyminen.
Valituksissa viitattiin myös siihen, ettei rakentamista ole kaavassa määritelty riittävän yksityiskohtaisesti. KHO:n mukaan asemakaava on maankäyttö- rakennuslain mukaan voitu hyväksyä ilman, että siinä olisi osoitettu voimalarakennusten tarkka sijoitus tai kerrosluku, rakennusten enimmäiskorkeus, korkeusasema, tiestö taikka suojarakenteet.
Keljonlahden suurvoimalan asemakaava on saanut lainvoiman. Korkein hallinto-oikeus piti voimassa Hämeenlinnan hallinto-oikeuden hylkäävät päätökset kaavasta tehtyihin valituksiin. KHO antoi ratkaisunsa asiassa torstaina.
Kaupunginvaltuuston päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, valtuusto ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutenkaan lainvastainen.
Jyväskylän kaupunginvaltuusto hyväksyi voimalan asemakaavan viime vuoden lokakuussa. Siitä valittivat hallinto-oikeudelle sekä yksityishenkilöt että Jyväskylän Pienyritys Oy ja Keljonkankaan asukasyhdistys.
Valituksissa esitettiin, että kaava perustuu puutteelliseen selvitykseen. KHO:n mukaan tutkimukset ja selvitykset ovat riittäviä, ja niiden perusteella on mahdollista arvioida yleiskaavalle ja asemakaavalle laissa asetettujen sisältövaatimusten täyttyminen.
Valituksissa viitattiin myös siihen, ettei rakentamista ole kaavassa määritelty riittävän yksityiskohtaisesti. KHO:n mukaan asemakaava on maankäyttö- rakennuslain mukaan voitu hyväksyä ilman, että siinä olisi osoitettu voimalarakennusten tarkka sijoitus tai kerrosluku, rakennusten enimmäiskorkeus, korkeusasema, tiestö taikka suojarakenteet.
Vastaukset 2
Vanhimmat
en,ole vastaan enkä puolesta suurvoimalaa,mutta sen haluaisin tietää miten,aiotte tuottaa höyryn kankaan paperitehtaalle 2011 lähtien.olette tehnyt sopimuksen tuotannosta,mutta miten se tapahtuu,huomioikaa se ettein sitä tehdä öljyllä,haluaisin saada siihen rehellisen vastauksen.vai loppuuko se kankaan paperi 2011 .
Ollan me hulluja, kun noin upea ja miljoonien mahdollisuuksien ranta raiskataan voimalalla. Rauhalahti on jo pilattu, joten siellä sen vieressä olisi ollut sen uudenkin paikka. Nyt on aivan turha vittuilla, ettei se sinne olisi mahtunut. 100 varmasti olisi, jos olisi ollut halua ja päättäjillä munaa tehdä viisas päätös, mutta kai näihin idioottimaisuuksiin joskus tottuu, tai ainakin turtuu.
ps. Käykääpä ihmiset ajelulla keljonlahdella, niin huomaatte kuinka luonnontilassa se ranta siellä on. Hieman mielikuvitusta peliin, ja huomaatte kuinka hulluja me ollaan. Mikä upea paikka!