Ihan kuin tällä palstalla haluttaisiin palata takaisin keskiajan moraalikäsityksiin ;)
Naisen asema keskiajalla oli heikko.
Naista pidettiin esimerkiksi miestä alempana älyllisesti.
Tämä ajatus periytyi osaltaan antiikin filosofeilta kuten Aristotelekselta, mutta kristinusko antoi asialle oman panoksensa korostaessaan ensimmäisen naisen Eevan typeryyttä hänen langettuaan paholaisen houkutuksiin.
Toinen syy, miksi nainen koettiin miestä alhaisemmaksi oli hänen syntisyytensä.
Selibaatissa eläneet erämaaisät loivat kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina ihanteeksi siveellisen elämän.
Heille nainen näyttäytyi paholaismaisena viettelijättärenä.
Kirkkoisät suosittelivatkin kilvan naisille elämää neitsyenä sekä ruumiin viehättävyyden vähentämistä kaikin mahdollisin keinoin.
Koska nainen oli **'miehen **HIMON** kohde hänet ymmärrettiin myös siitä vastuulliseksi ja myös miestä seksuaalisemmaksi. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Myös kansanuskomuksissa naisen voimakas seksuaalisuus oli esillä. Erään sananlaskun mukaan kukko tyydytti kyllä 15 kanaa, mutta 15 miestäkään ei voinut tyydyttää yhtä naista. :p ..... :)) ........... :)
Kirkonmiehistä esimerkiksi Humbertus Romansilainen tiivisti kirkon piirissä vallinneen naisten opetus- ja saarnakiellon seuraaviin syihin: naisten ymmärrys oli vähäistä, heillä ei ollut arvovaltaa, heidän ulkonäkönsä saattoi aiheuttaa ***himokkaita*** ajatuksia ja ensimmäinen nainen oli ollut typerä. :(
Tiimalasi / Keskiaika / Meri Heinonen
Naisen asema keskiajalla oli heikko.
Naista pidettiin esimerkiksi miestä alempana älyllisesti.
Tämä ajatus periytyi osaltaan antiikin filosofeilta kuten Aristotelekselta, mutta kristinusko antoi asialle oman panoksensa korostaessaan ensimmäisen naisen Eevan typeryyttä hänen langettuaan paholaisen houkutuksiin.
Toinen syy, miksi nainen koettiin miestä alhaisemmaksi oli hänen syntisyytensä.
Selibaatissa eläneet erämaaisät loivat kristinuskon ensimmäisinä vuosisatoina ihanteeksi siveellisen elämän.
Heille nainen näyttäytyi paholaismaisena viettelijättärenä.
Kirkkoisät suosittelivatkin kilvan naisille elämää neitsyenä sekä ruumiin viehättävyyden vähentämistä kaikin mahdollisin keinoin.
Koska nainen oli **'miehen **HIMON** kohde hänet ymmärrettiin myös siitä vastuulliseksi ja myös miestä seksuaalisemmaksi. !!!!!!!!!!!!!!!!!
Myös kansanuskomuksissa naisen voimakas seksuaalisuus oli esillä. Erään sananlaskun mukaan kukko tyydytti kyllä 15 kanaa, mutta 15 miestäkään ei voinut tyydyttää yhtä naista. :p ..... :)) ........... :)
Kirkonmiehistä esimerkiksi Humbertus Romansilainen tiivisti kirkon piirissä vallinneen naisten opetus- ja saarnakiellon seuraaviin syihin: naisten ymmärrys oli vähäistä, heillä ei ollut arvovaltaa, heidän ulkonäkönsä saattoi aiheuttaa ***himokkaita*** ajatuksia ja ensimmäinen nainen oli ollut typerä. :(
Tiimalasi / Keskiaika / Meri Heinonen
Vastaukset 70
Vanhimmat
Onneksi ikä alkaa jo tehdä tehtävänsä ruumiin viehättävyyden vähentämiseksi... Ei tarvita kirkkoisiä siihen.
Paholaismaisena viettelijättärenä esiintyminenkin taitaisi herättää lähinnä sääliä.
itsekin olen jon niin vanha, että nuoruuskuvissa näytän omasta mielestäni vihdoinkin suht somalta pakkaukselta. Eipä auta nyt ;)
Oikeastaan se paholaismainen viettelijätär kuulostaa sittenkin aivan sopivalta termiltä meidän ikäisille naisille.
En ole kuullut kauniista paholaisista.
viettelijätär kuin noita-akka ;)
Sama ulkoinen formu näyttää paljon kauniimmalta viettelijättärellä kuin sillä noita-akalla. Jospa sillä ensimmäisellä on iloisempi elämä ja sitä kautta iloisempi ilme. Noita-akathan ovat vähän happamia.
vaimo muuttuu 'noita-akaksi' ja rakastajatar tai lutettu naispuolinen hengenheimolainen on sitten tämä 's. viettelijätär'
Elähän nyt sentään. Jos noita-akaksi muuttuu, niin kyllä se noita-akka siellä ulkokuoren sisällä on ollut jo valmiina. Sama pätee tietenkin myös noita-ukkoihin. Moni kakku aluksi päältä kaunis.
Mitä nuo noita-ukot ovat!!!!!!! Tosi hyvä uusi sanonta!!!!Pitää ottaa käyttöön heti sillä niitäkin on varmaan tuttavapiirissäni. Ehkä minä itse olen just' tommoinen noita-ukko!!!!!!! Pitää heti tarkistaa ystäviltäni!!!!!
"Suomessa noitavainot ajoittuvat lähinnä 1600-luvulle. Toisin kuin muualla Euroopassa, valtaosa Suomessa noituudesta syytetyistä oli miehiä. Suomessa arvellaan poltetun noin 50–60 "noitaa", joista yli puolet Pohjanmaalla."
(juplin.net/myytit)
noita ja naispuolinen noita-akka..
olivat velhoja ja naiset noitia. Noita-akka on keksitty halventavaksi nimitykseksi "oudoille" naisille joilla oli esim. ruumiin tai sielun rujoutta jonkin sairauden tai useamman seurauksena.
mieleesi kun puhutaan lapin noidasta. Ovat rumpuineen liki aina miehiä.......
ole shamaaneja? En tiedä, oletan siihen suuntaan.
myös lapin noidasta käytetty nimi vaikka se on lähinnä siperialaista perua. Samuli Paulaharju, joka vuosisadan alkupuoliskolla kierteli lappia sanoo kirjoissaan miespuolisia noidiksi ja naispuolisia noita-ämmiksi.
äitini käytti joskus *ämmi* sanaa mutta en muista kenestä puhuessa ja missä merkityksessä.Sitäkin jäin pähkäilemään että Lappikin on sijainnut tuolla Karjalan puolella rajaa ja pohjoisessa toinen, mutta kun en muista niitä etuliitteenä olevia nimiä. Ja aivot on nyt niin hatarat, etten jaksa googlettaa.
käytössä sana "Ämmi" vanhasta äidistä. Edesmennyt vaimoni oli Lapista ja jotenkin oudostutti hänen kotonaan käydessäni kun sitä isänsä äitiä puhuteltiin aina "ämmiksi"....
Kyllä nykyaikanakin kun joutuu tekemisiin suulaan, "rivosuisen", rähjäävän naisen kanssa tulee sanottua että olipas siinä oikea noita-akka..
Sinä sitten tunnet ja tiedät lappilaisten ja lappalaisten sielunmaisemasta enemmän kuin moni muu.
Ikävöit varmaan vaimoasi usein. (((soppana)))
Nykyään on uuspakanuuden myötä noidat muutuneet 'Viccoiksi' ja he pitävät itseään maailman maltillisimpina naisina, miehiäkin on heidän joukossaan. Surkuhupaisaa oli, että heihinkin liitetään (vai liitävätkö itse?) tämän f-isti piirre osaksi kokonaisuutta.
on vähän niinkuin pakanuuden ajan uusintaa noitineen. Mitähän sieltäkin vielä tuleman pitää omine tapoineen ja kultteineen...
Kyllä se tietenkin sattuu syvästi kun menettää pitkäaikaisen kumppanin. No yli vuosi on mennyt ja aika parantaa pikkuhiljaa haavat. Tuntuu epäoikeudenmukaiselta että alle kuusikymppisen ihmisen "tiimalasista" loppuu yllättäin hiekka. Onneksi on tosi ystäviä tukemassa...
hierarkia on liian syvä ja kehotettiin aloittamaan uusi. Otanpa siis uuden säikeen tähän.
Niin se ensimmäinen vuosi juhlapyhineen on kaikkein vaikein. Muistelutyötä on hyvä tehdä ja on erittäin hyvä asia, että sinulla on ystäviä tukemassa.
Myös se, että olette olleet toisillenne läheisiä edistää sopeutumista uuteen erillisyyteen ja yksinjäämiseen. Jotkut kokevat itsensä vain puolikkaiksi ihmisiksi puolisonsa kuoltua.
ja palattan ruotuun...
kiitos sinulle ja hyvää yötä.
anna anteeksi, olin kait liian tahditon.
ja "höpsistä"
Allekirjoitan tuon, minkä kirjoitit naisen asemasta menneisyydessä: noinhan se suurin piirtein varmaankin meni.
Sen sijaan nykyaikana on, varsinkin Pohjoismaissa, tapahtunut vastaheilahdus, ja nainen nähdään perusihmisenä. Miehiltä vaaditaan naisellista käyttäytymistä samaan aikaan kun naiset ovat omaksuneet miehisiä tapoja ja käyttäytymismalleja.
Hyvä ystäväni ja työkaveri joutui ensin alkoholisoituneen miehensä yhtenään hakkaamaksi, kunnes tuli ero. Entinen urheilukaveri tuon teki.
Löysi uuden kunnolliseksi luulemansa saarnamiehen, suostui sen vaimoksi. Aika pian häiden jälkeen tämä kirkonmies potki uuden vaimonsa tosi pahaan sairaalakuntoon. Ja taas tuli ero.
Tuo naispappeus on täälläkin ollut puheenaihe, kun naispapin kanssa toimituksista kieltäytynyt vieraileva pappi sekä myös työnjohdosta päättänyt kirkkoherra istuvat nyt syrjinnästä syytettyinä maallisessa käräjäoikeudessa.
hetkahdus on tapahtunut sekä miehissä että naisissa.
Ehkä se on jotain sellaista, että hirveän psykologisoitumisen ja median "ohjaavuuden" ja jatkuvan tiedonvirran sekasortoinen kaaos on ajanut ihmisen liian tiukoille.
Elämä ja ihmiset ovat vain *objektien* verkosto jossa siirrytään teemasta toiseen ja napataan ilmasta rooli jolla samaistutaan hetkeksi ja uuden impulssin houkutuksesta on aika hypätä seuraavalle mättäälle ;)
Kaikenlainen väkivalta on vastenmielistä, eikä sitä voida puolustella millään. Tietenkin tuo voi olla sattumaakin, mutta kun samalle naiselle sattuu useita väkivältaisia miehiä, tulee mieleen kysymys, onko hänellä - ehkä tiedostamaton - kiinnostus näihin väkivaltaisiin tyyppeihin.
Olen pannut merkille, että varsinkin nuoria naisia näyttävät usein houkuttelevan macho-miehet, joille väkivalta tai sillä uhkailu on keino ratkoa ihmisten välisiä erimielisyyksiä.
Naispappeuteen en ota kantaa, kun olen ateisti, mutta jos Raamattuun uskoo, sieltä löytyy kyllin perusteita naisen syrjinnälle.
ja harmillisen yleistä. Tuo vyyhti on hyvin monisäikeinen kokonaisuus kypsymättömyyttä, riippuvuutta ja väkivallan tekijän ilmiselvää luonnevikaisuutta, sen laatua tässä erittelemättä.
PAPIT POTKII VAIMOJAAN,URHEILUKAVERI.? EROAN KIRKOSTA.
Vaadin saman palkan kuin miehetkin!!!
Paljonko palkkaasi olisi alennettava?
Puolet maailmastahan elää täydellistä keskiaikaa, ellei vanhempaakin!
ja siellä tuo *patriarkaalinen oikeutus* on vielä hurjempaa. Mikähän se juttu oli (täälläkö sen luin?) jossa naisen raiskannut/naiseen sekaantunut (?) mies kivitettiin (tuomioistuimen päätös)kuoliaaksi vyötäröön asti haudattuna. Nainen olisi ensin haudattu kaulaa myöten hiekkaan ja sitten kivitetty kuoliaaksi. Siis nykytodellisuutta, huh huh.
Kun uskonnosta tulee ainoa moraalin perusta, voi syntyä pahaa jälkeä. Kristinuskoon liittyy myös tuo kuoliaaksikivittämisen vaatimus aviorikoksen rangaistuksena, mutta onneksi sitä käskyä ei enää nykyään noudateta.
varmaan 'juutalaisuuteen liittyvä vaatimus. Kristillinen lunastus ja sovitustyö tarvittiin, koska 'laki oli liian vaativa tie ihmiselle; sen kirjain vääristyi heti alkuunsa.
Sama on tapahtunut kristillisyydestä, armoa ja sovitusta ei oteta lahjana vaan kaikenmaailman vaatimuksia ja myllynkiviä tikutetaan ihmisiin 'ristiksi' kuin neuloja voodoonukkeihin.
Vääristynyt vallankäyttö imaisee kaikki hyvät ja humaanisti arvoittuneet ideat ja sylkäisee ne ulos hierarkisina ideologioina, uskonnollisina ja poliittisina tai humanitäärisinäkin.
Näissä 'orjat' sinisilmäiset, uhrautuvat sielut raatavat vapaaehtoisesti näkemättä, että tuotos usein kahmitaan välistä ja murto-osa menee alkuperäiseen tarkoitukseen. Kahleina ja näkemisen esteinä ovat liian tiukka tai brutaalin ala-arvoinen moraalinen ohjaus. Tai tältä ainakin vaikuttaa, kun maailman menoa sivusta katselee.
Eikö kristinuskon ohjeena olekaan Raamattu? UT:ko vain? En ole ennen tuollaista tulkintaa kuullut.
Jeesun itse muistaakseni sanoi siihen tapaan, ettei hän tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään lain. Totta kyllä, hän varoitteli ensimmäisen kiven heittäjiä, ja se varoitus olisi nykykristittyjenkin hyvä pitää mielessään.
jeesus syntyi ihmisen hahmoon, koska Hän ainoastaan pystyi täyttämään lain. Siksihän neitseestä syntyminenkin oli, koska perisynnin sovittamiseen tarvittiin *saastumaton veri*.
Silloin kun Mooses aikanaan murskasi lain taulut ja tuli muutakin takapakkia ja erämaavaeltajat muokkasivat jumalankuvatukseksi härän niin oli toisenlainen symboliikka tarpeen. Mooses ja muut jehut kerätyttivät kaikki kultakorut ja jauhoivat sen ja sekoittivat jotain alkemian taitoihin ja aineisiin kuuluvaa mömmöä sekaan ja se heitettiin veteen ja vesi muuttui veren näköiseksi etc.
Jotain tähän suuntaan, siitä on pitkä aika (30 v) kun näitä aktiivisemmin tutkailin, joten kannattaa ottaa vain miun funtsailuina ;)
Mutta kaikki kristilliset yhteisöt vaalivat voittopuolisemmin vanhantestamentin perinnettä. Miksi? Minun *Raamattuni* on Johanneksen evankeliumi.
Omasta mielestäni esim. kymmenen käskyä ovat enemmänkin ideaali, ojennusnuora jota vasten peilata omaa elämää. Jos ihmisenä eläen toteutan optimaalisesti kristillisen elämän ihmisyyttä tai yleistä ihmisyyttä niin elämäni yksityiskohdat heijastavat myönteisenä käskyjen ihmisen. En sitoudu lain kirjaimen *helvettiin* = mitä enemmän taistelen yllykkeitäni vastaan sitä syvempi niiden imu on ja olen 'orjuuttanut' itseni.
Kun pystyn hyväksymään oman raadollisuuteni ja sen että sekä minussa, että muissa ihmisissä on aihiot kaikkeen. Jos 'lankean' on inhimillistä hävet, katua ja nuolla haavojaan ja nousta ylös ja jatkaa matkaa viisastuneena.
Mutta jos kaiken kiellän ja lakaisen maton alle olen varmasti se ulkokultainen, kalkittu hauta täynnä kaikkea mahdollista xzxzx:aa joka syövyttää minua sisältä ja jota heitän muiden niskaan.
nyt sitten olen kerettiläinen :(
Neitseestä syntymisen on osoitus kristinuskon kielteisestä suhtautumisesta seksiin yleensä ja naisten seksuaalisuuteen erityisesti.
Kaikki teologitkaan eivät allekirjoita neitseestä syntymistä, ja minusta neitsyyden korostamisella on pyritty hallitsemaan naisen seksuaalisuutta ja samalla alistamaan naista.
historiallisesti niin alkeelliseen aikaan sikiäminen. Eiköhän tämän maailmankaikkeuden aikaan saanut voima osannut hoitaa tuollaisen pienen yksityiskohdan näppärästi ;)
.... vaikea uskoa, että ihminen on maailmoja pyörittävä napa ... p:
Vähän siltä tosiaan tuntuu, että täällä on paljon miehenkipeitä naisia.
Miksi ette tehneet silloin 16-18 vuoden iässä oikeaa valintaa,
ette minunkaan luo yhtään pysähtyneet juttelemaan,
vain moikkasitte ja ohi menitte.
myöhäisherännäisiä.
Kun elämä tasaantuu ja jää aikaa itselle, herää nukkumassa ollut naiseus.
Itse pidin itseäni lähinnä maitohinkkinä, kun lapset olivat pieniä.
Nyt vasta hoksaan, että minäkin tahdon jotain!!!!
mikä kiiltää.
nuorena valintoja tehdä. Kysyntä ja tarjonta ja ajanhenki ovat asetelma joissa palaset eivät osu kohdalleen kuin sunnuntailapsilla, jos heilläkään.
Tämä ikä; 50 on hyvä ikä potea *miehen- tai *naisenkipeyttä. Puute lisää pohdintaa ja yksinäisyys itsenäistää.
Mitä nämä kaksi käsitettä: *himo ja *intohimo pitävät sisällään?
Ovatko ne yksi ja sama ilmiö vai eroavatko ne jotenkin lähtökohdilataan toisistaan?
Himottaako? Mikä? Miksi?
Sisältääkö intohimo/himo mustasukkaisuuden tai kateuden siemenen?
Voihan sitä olla vaikka työ intohimona. Ryhtyy toteuttamaan jotain "projektia" elämässään ja se vie mukanaan. Aika intohimoiselta se tuntuu. Tai sitten intohimoinen rakkaus, se sisältää himonkin.
Himo? Suklaanhimo? Sitähän sinä tietysti tarkoitit. Vähän lyhyempi "projekti". Vai: "Aah, mikä ihana uros, tuon minä haluan... Mutta en omaksi vaan vain lainaksi" ja sitten onkin parempi olla kuin ei oliskaan - yleensä. Uhrata hetki ajatukselle ikävistä seurauksista, jos niitä on tiedossa itselle tai muille. Niinkuin esim. "Minullahan on jo mies, en kai minä niitä tarvitse lisää. Eiköhän se riitä siihen asiaan."
Viimeinen kysymys ei oikein kauheasti herätä ajatuksia, miten nuo liittyisivät yhteen. Kateus tuntuu mukavalle, kun on ikäänkuin iloinen siitä, että jollain toisella menee hyvin.
Platon (427-347 eKr.)
Platon jakoi sielun kolmeen itsenäiseen osaan.
Sielun alimman ja primitiivisimmän osan muodostaa niin sanottu aistillinen tai *himokas* sielunosa, "joka lempii, isoo, janoaa ja pyristelee muiden halujensa vallassa". Tämä sielunosa pyrkii suoraviivaisesti aistinautintoon.
Toinen sielunosa on urhea ja intomielinen. Tällä sielunosalla ihminen kiivastuu. Ihminen, jolla tämä sielunosa vallitsee, pitää mainetta tärkeänä, tärkeämpänä kuin rahaa ja nautintoa.
Sielun kolmannen ja korkeimman osan muodostaa ns. järkevä tai harkitseva sielu. Se ei niinkään rakasta mainetta ja kunniaa kuin sitä, että oppii ja tulee viisaammaksi. Viisauden harrastaja, jolla tämä sielunosa hallitsee, on onnellinen, sillä hän voi nähdä tosiolevan.
Platon uskoi ihmisen persoonallisuuden perusominaisuuksien periytymiseen. Hän sääti ihannevaltiolle varsin erikoislaatuiset eugeniikkaa koskevat säädökset, joiden mukaan vain parhaat saivat lisääntyä keskenään. Hän halusi myös perustella valtion luokkajaon perinnöllisyydestä käsin, vaikka hän ei katsonut ilmeisesti ihmisen muotoutumisen tapahtuvan pelkästään perinnöllisyyden vaan enemmänkin kasvatuksen perusteella. Luonteet eivät näin periytyneet, vaan hyvät
Platonin persoonallisuuden teorian dynaamisen ytimen muodostaa eri sielunosien välinen kamppailu ylivallasta. Jokainen sielunosa pyrkii hallitsemaan muita.
Erityisesti aistillinen, *himokas sielunosa pyrkii saamaan ihmisen valtaansa ja alistamaan hänet todelliseen orjuuteen. Järkevä sielunosa pyrkii kontrolloimaan aistillisen, *himokkaan sielunosan toimintaa ja liittoutuu siinä urhean ja intomielisen sielunosan kanssa.
Ihmisen luonne riippuu tämän taistelun tuloksista.
Platonin persoonallisuusteoria ja erityisesti hänen käsityksensä sielunelämän dynamiikasta on ollut tärkeä modernin syvyyspsykologian kehityksen kannalta. Freud haki inspiraatiota juuri Platonilta kehittäessään omaa länsimaista ihmiskäsitystä perusteellisesti järkyttäneen käsityksensä ihmisen sielunelämän rakenteesta ja dynamiikasta.
(Vanha luento)
Täytyy sanoa, että nuo filosofoinnit menevät yli minun pienen ymmärrykseni.
Miksi entisaikoina vain miehet saivat oppia lukemaan :D
miehistä oli niin tyhmiä, etteivät oppineet lukemaan kunnolla, silloin huudettiin apuun naisia, jotka oppivat taidon näppärämmin :)
Tänäpäivänäkin.Kyse ei ole vaan lukutaidosta.
Sodassakin kun mies kuolee, niin äiti se on jota viimeiseksi huudetaan. Tai jumalaa.
puolin ja toisin. Ehkä ihminen ihmisenä ja persoonallisuutena. Ei niin vahvaa sidosta sukupuoleen vanhoin normein vaan nykyelämän asettamin puittein.
Säveltäjä Lasse Heikkilä laittaa miehet selkä seinää vasten. Miestä tarvittaisiin perheen johtajana, mutta tähän huutoon ei oikein osata vastata.
Heikkilä arvelee:
- Miehuuden kysymyksissä Suomi on maailman maiden joukossa aivan pohjalla. Esimerkiksi jo keskisemmässä Euroopassa tilanne on aivan toisenlainen, siellä miehen rooli on edelleen hyvin vahva. Meillä yhteiskunta naisistuu vauhdilla, ja miehet ovat luovuttaneet perheessä vallan puolisoilleen. Historiallisesti se on varsin ymmärrettävää, äidit ovat joka tapauksessa joutuneet ottamaan vastuun, kun isät ovat olleet poissa.
Kyllä suomalainen mies ja nainen ovat perusolemukseltaan ja laadultaan aika ihania ja järkeviä. Ajan mukanaan tuoma kaaos sekottaa pakkaa ja ollaan joukolla eksyksissä, mutta eiköhän suomalainen sisu ja järki idä jo uusissa sukupolvissa, jos tässä pari sukupolvea onkin vähän huterampaa laatua.
"Le Nouvel Observateur-lehden laaja kansikuvan juttu kartoitti ranskalaismiehen syvää ahdinkoa ja identiteettikriisiä.
Ranskalaismies suhtautuu epäluulon sekaisella pelolla naisten tasa-arvovaatimuksiin iästä riippumatta. "Nainen haluaa supersankarin, vaikka mies tyytyisi hellään äitihahmoon", yksi keski-ikäisistä haastatelluista kiteytti mielessään vellovan pahan olon tunteen.
Parikymppiset miehet taas valittavat joutuvansa seksuaalisen väärinkäytön kohteeksi. Jotkut tytöt kun käyttävät oraallaan olevia uroita häpeämättä hyväkseen ja kohtelevat näitä kylmästi pelkkinä seksiobjekteina. Seksiobjekteina !
Miehet kaihoavat usein mennyttä aikaa. Kun vastakkainen sukupuoli pysyi vielä tutussa ja turvallisessa "rakastajatar-äiti-huora"- trilogiassa.
Itsekkäitä naisia ja katkeroituneita miehiä
Naisista on tullut itsekkäitä, urakeskeisiä ja ennen kaikkea kylmäverisiä kilpailijoita työmarkkinoilla.
Naisten vaatimukset ovat niin ristiriitaisia, ettei entinen machorukka tiedä, minne päänsä kääntäisi. Miehet ovat aina väärässä. Tasa-arvon nimissä "ykkössukupuolta" pidetään syypäänä kaikkeen pahaan.
Miesparkoja syyllistetään, monet tuntevat itsensä estyneiksi naisten moninaisten vaateiden edessä. Kohta ei Viagrakaan enää riitä.
Naisten liian rajut tasa-arvovaatimukset ovat murjoneet latinomiehen mielen mustelmille.
Ranskalaismies on nyt katkera. Tosi katkera.
Kuinka on tasa-arvon laita todellisuudessa ?
Valitusvirsi lähinnä hämmästyttää pohjoisesta ulottuvuudesta katsoen. Todellisuudessa ranskatar on kaukana tasa-arvosta. Niin sosiaalisesti kuin taloudellisestikin.
Naiset saavat samasta työstä lähes kolmanneksen vähemmän palkkaa kuin miehet. Parlamentissa ranskalaisnaiset ovat huonoimmin edustettuina EU-alueella kreikkalaisten naisten ohella.
Illallisilla miehet yleensä kukkoilevat ja keskustelevat kova-äänisesti päivänpolitiikasta tai urheilusta samalla kun naiset pysyttelevät suu siivosti supussa.
Myös kielenkäyttö heijastaa syväänjuurtunutta sukupuolierottelua, missä nainen on poikkeuksetta alakynnessä.
Ohimeneviä suhteita harrastavasta naisesta käytetään yhä halventavia nimityksiä : esimerkiksi une fille facile eli "helppo tyttö" tai vielä pahempaa, Marie couche toi là eli Marie nyt sänkyyn...
Sen sijaan vastaavassa tilanteessa mies saa "viettelijän" (séducteur) hohdokkaan maineen. Asiaan kuuluu myös, että miehillä on rakastajattaria (maîtresse). Mutta jos nainen jää kiinni rakastajan (amant) kanssa, petettyä mieskumppania luonnehditaan äärettömän halventavalla nimityksellä cocu...
Töitten jälkeen miehet käyvät porukalla kaljoilla, samalla kun parjatut feministiriekot kiitävät päiväkotiin, ostoksille ja ruuanlaittoon. Elleivät sitten uskaltaudu joskus ystävättären kanssa kahville tai mineraalivedelle. Oluthan ei tule kysymykseen : se lihottaa ja sitä paitsi naisten oluenjuontia paheksutaan...
Ja valta-osa kotitöistä on yhä naisen harteilla, tässä tossun alla olevien miesten luvatussa maassa."
(Anneli Airaksinen le 16 août 2006)
esimerkiksi Raamatun Maria Magdelena päätettiin katollisissa piireissä leimata prostituoiduksi, ja huonoksi naiseksi - vaikka hän todellisuudessa oli viisas ja koulutettu nainen, joka myös kirjoitti evangeliumin - jota tietenkään ei hyväksytty, kun kirjoituksia alettiin keräilemään kasaan.
Nainen todellakin alistettiin, ja ajatelkaa kaikkia niitä muita viisaita naisia, jotka paransivat ihmisiä, luonnosta kerättävillä yrteillä ym..luonnon menetelmillä. Heidät leimattiin puoskareiksi, useat noidiksi ja miten heidän kävi? He poltettiin roviolla!
Katollinen kirkko on karmea instituutio. Ja tänäänhän kerrottiin uutisissa kuinka kirkko on tuomittu maksamaan miljoonia korvauksia seksuaalisesti hyväksikäytetyille......
ei välttämättä osu oikeaan muuten kuin välillisesti. Yleensä näissä instituutioissa ja yhteisöissä on paljon mätäpaiseita jotka hakeutuvat ns. hyvän imagon suojiin tekemään tihutöitä ollen *susia lampaitten kuteissa*.
Aika usein tunnutaan syyllistävän kristinuskoa naisen alistamisesta.
En minä ainakaan niin koe.
Kristinuskon varjolla on tehty kyllä maailmassa paljonkin pahaa mutta raamatussa ei missään alisteta eikä syyllistetä naista.
Eeva teki hölmön tempun mutta yhtä hömelö oli Aatamikin.
sitten Lilith??
Huomioon, että miehiä, niinkuin naisiakin on niin moneksi. Ei pidä yleistää ketään.
Itse naisena olen saanut vastaani varsinaisia idiootteja. Toisella tapaamisella Käskevät siivoamaan kämppänsä. Miksi toisen koti, kun omakin on olemassa?
Rakkaus ei tule päivässä. Jos on ollut vastoinkäymisiä, ei varmasti kuukaudessakaan. "Onko se rakkautta"?
jonka kirkonmiehet poistivat mahdollisimman tarkkaan teksteistä ja joka leimattiin paholaiseksi...
mahdollisesti joko Ishtarin tai Maa-Jumalattaren (tai molempien) ruummillistuma.
Lilith jätti Aatamin; mies yritti alistaa hänet ja asema ei Lilithiä miellyttänyt. Eeva oli kuuliaisempi vaimo, mutta hänetkin "käärme" (Maa-Jumalattaeren symbooli) johti pois kapealta tieltä...
T.
Paloma
(Lisää aiheesta: http://pakana.myinfo.ws/merlin_stone.htm
Myyttejä ja vanhaakin vanhempia tarinoita on paljon liikkeellä. Kun olisi aikaa, energiaa ja kykyä perehtyä niihin. Netin kautta jos lähtee liikkeelle niin on hukuttava määrä toisenkäden tietoa pitkinä ketjuina ja niissä se "juorulle" tyypillinen muunnos.
Minnuu on aina hämännyt luomiskertomuksessa kaksi erilaista versiota ihmisen luomisesta ja se keveys millä jätetään huomiotta muut 'kansakunnat' paljon kauempana. Itäisenmaan tietäjät on ehkä ainut viittaus, jos sekään.
Voitko yksilöidä väitteesi halusta palata keskiaikaisiin moraalikäsityksiin! Sano edes missä ketjussa tätä on ilmennyt!
arvoisa *pusikon 'hyötykäyttäjä* .... ei sen kummempaa ja aika leikkimielellä tehty heitto, ei väite. Sitäpaitsi luulin että tämkin sivuutetaan, kun on niin hirveä vimma tuomita 'homoja, 'naisten kevytkenkäisyyttä ja parjata 'miehiä milloin mistäkin. Spontaani reaktio. Kyllä tässä tasapäistyn ja hiljenen vähitellen ruodun hännille ;)
Saman ikäkauden nuotion kekäleitähän myö kaikki ollaan pitkin Suomea arpinemme ja sädekehinemme.
Tämä nyt turskahti ulos ja tähän päädyttiin. En ole hyvä kalisuttelemaan sarvia tai halkomaan hiuksia. Takun irti kiskominen omista hiuksista riittää.
viellä
Call-Girl = puhelintyttö, prostitoitu joka sopii puhelimitse tapaamiset.
Charmi = viehätysvoima.
Cherry Brandy = kirsikkalikööri.
Chic = tyylikäs, tyylikkyys, aistikas, aistikkuus.
Chippendale = huonekalu tyyli joka syntyi 1700 luvulla.
Clairvoyance = (parapsyk.) selvänäköisyys.
Coctail = monista alkoholilajeista sekoitettu kylmä juoma.
Come-Back = Paluu julkisuuteen.
Contra = vastaan.
Copyright = tekijänoikeus.
Cum Laude Approbatur = "kiittäen hyväksytään" (arvosana opintosuorituksesta).
Curriculum Vitae = elämänvaiheet, elämänkerta.
tuo sinun elämäsi top-tusina. Onko siinä sana vuoden jokaiselle kuukaudelle vai päivän valoisille tunneille? .... tämä oli vitsi, lienet huumorimiehiä
aion olla Halloweeninä niin paholaisnainen että!Vapiskaa ja Tutiskaa...Vampirella iskee kyntensä siihen joka sitä vähiten odottaa..hähääää!!!
on ollut ja mennyt, nykyaikana taas naisen asema on jopa vahvempi kuin miesreppanoiden.
Ja tuskinpa vaan nainen älyllisesti yhtään jälkeen jää vaikka keskiajalla niin olisi ajateltukin.
Vieläköhän tuo keskiajan perintö vaikuttaisi siihen, että valtaa pitävät yleensä ovat miehiä. Samat edellytykset varmasti olisi naisillakin, ellei paremmatkin. Naiset kun vaikuttaisivat olevan parempia, elämässä niin tärkeiden, sosiaalisen- ja tunneälyn osalta.
Ja eiköhän se seksuaalisuus ole kummankin sukupuolen "ongelma", keskimäärin naisella paremmin hallinnassa.
Ehkä siinä kuitenkaan ei ole kysymys naisen voimakkaammasta seksuaalisuudesta, jos 15:kaan miestä ei pysty tyydyttämään yhtä naista. Jos kysymys onkin miehen ja naisen seksuaalisuuden erilaisuudesta. Mies ei ymmärrä, miten nainen tyydytetään, eikä nainen osaa/ymmärrä sitä kertoa. Taikka sitten mies ei edes välitä, riittää kun itse tulee tyydytetyksi.
sanoa juuta enkä jaata. Kauheasti meidän ikäluokan ihmisiä kuitenkin puhuttaa nämä kysymykset. Suurimman osan elämääni isättömänä eläneenä on paljon kasvatuksellisia tekijöitä jäänyt pois elämääni vaikuttamasta. Tilalla muita, sellaia mitä en olisi tarvinnut.
Tuosta seksuaalisuudesta. Moni 50 on elänyt nuoruuttaan seksuaalisen vapautumisen huuman aikaan, mutta avioitunut hyvin normitietoiseen liittoon. Erojen myötä sisimmässä taistelee varmaankin monenlaiset voimat ja ristiriitaiset halut.
Nuoret ikäluokat ovat estottomampia ja monilla heistä on useampi *vaki-pano* suhde jossa on luottosuhteita joilta saa seksiä, jos muuten ei onnaa tai löydy markkinoilta lyhyenaikavälin hehkuvaa rakastumis-rakkaus-erilleenkasvu suhdetta.
Minua nämä puhuttelevat paljon, koska olen ollut vain puokin kanssa intiimisti. Melkein hävettää kun ajattelee, että nykynaailmaan olen tosi *friikki* ... huh huh.
Poistin vanhoja sähköposteja ja löysin tällaisen:
Avioliitto (Osa I)
Perustavallinen macho mies meni naimisiin hyvän näköisen
naisen kanssa. Ja häiden jälkeen, hän kertoi muutaman säännön: "Minä tulen
kotia milloin haluan, jos haluan ja siihen aikaan kun haluan.
Enkä odota riitaa sinulta.Minä odotan mahtavan illallisen
olevanpöydässä ellen ole kertonut, että en tule illalliselle kotiin. Lähden
metsästämään,
kalastamaan, ryyppäämään ja pelamaan korttia silloin kun
halauan minun vanhojen kavereideni kanssa ja äläkä vaan
nalkuta siitä. Nämä ovat sääntönini. Mitään selityksiä?"
Hänen uusi morsian sanoi, "Ei, se käy ihan hyvin
minulle.Kunhan ymmärrät, että täällä harrastetaan seksiä
joka ilta seitsemältä... olit sinä täällä taikka et."
Avioliitto (Osa II)
Aviomiehellä ja vaimolla oli katkera riita heidän 40-vuotis
hääpäivänään! Aviomies huutaa, "Kun sinä kuolet, minä hankin
sinulle hautakiven missä lukee, ' Täällä makaa vaimoni -
Alati kylmänä. "Vai niin?" vaimo vastaa. "Kun sinä kuolet,
minä hankin sinulle hautakiven jossa lukee, 'Täällä makaa
aviomieheni kovana vihdoinkin'.
Avioliitto (Osa III)
Aviomiehellä (lääkäri) ja hänen vaimollaan oli riita
aamiaispöydässä. Aviomies nousee raivoissaan ja sanoo,
"Sinusta ei ole mihinkään sängyssäkän." Ja lähtee ulos
talosta rajuilman lailla. Jonkin ajan jälkeen hän tajuaa, että oli kurja ja
päättää korjata asian ja
soittaa vaimolleen.
Vaimo tulee puhelimeen vasta monen soiton jälkeen ja
närkästynytnyt aviomies sanoo, "miten kesti noin kauan
vastata puhelimeen? Aviovaimo sanoo, olin sängyssä."
"Sängyssä näin aikaisin, tekemässä mitä?" "Saamassa toista mielipidettä!"
Avioliitto (Osa IV)
Miehellä oli kuusi lasta ja hän oli erittäin ylpeä heidän
saavutuksistaan.
Hän on niin ylpeä itsestään, että alkaa kutsua vaimoaan,
"Kuuden äidiksi" huolimatta vaimon estelyistä. Yhtenä iltana,
he menivat juhliin. Mies päättää, että on aika lähteä kotiin
ja haluaa tietää onko hänen vaimonsa myös valmis lähtemään.
Hän huutaa suurella äänellä, "Lähtisimmekö kotiin kuuden
äiti?" Hänen vaimonsa närkästyi hänen aviomiehensä tahdittomuudesta ja
huutaa saman tien takaisin, "Ihan milloin vain, neljän
isä."
parempi,nuijalla päähän ja letistä vetäen luolaan!!
rehtiä hommaa. On miehillä ollut muskelit kun ajattelee sitä kivikautista naisfiguuuuuriah ;)