Länsimainen lääketiede, joka on meidänkin maassamme vallalla on hyvin nuorta, mutta on ottanut auktoriteettiaseman muihin hoitoihin nähden. Miksi vaihtoehtohoitoja vainotaan ja suureen ääneen otetaan räikeitä epäonnistumisesimerkkejä tarkasteluun ja tiedotuksiin. Miksemme saa lukea onnistumisita vaihtoehtohoidoissa kuin heidän omissa pienen mittakaavan tiedotuksissa? Näistä ei kerrota uutisissa, vaikka niitä on varmasti paljon!
Nyt on tehty numero siitä, kuinka vaihtoehtoishoitajat rahastavat onnettomilla potilailla. Kuka tuntee oikein rikkaan vaihtoehtohoitajan käsi pystyyn. Ovat harvassa. Mutta kuinka moni tuntee rikkaan lääkärin? Aivan, mutta eiväthän he rahasta onnettomilla asiakkailla. Itse kävin pediatrilla juurikin ja lasku oli 125 euroa alle 15 minuutin hoidosta (liikeradan testausta ja katsomista). Kuka oikein rahastaa.
Kuka siitä kärsii, että ihminen saa apua vitamiinihoidosta tai luontaistuotteista tai akupunktiosta tai rosenterapiasta...
No ainakin lääkärit ja lääketiede. Kyse on varmasti myös kasvojen säilyttämisestä lääketieteen edustajilla, sillä eiväthän he voi myöntää olleensa väärässä. Vaihtoehtohoidot pitää nujertaa keinolla millä hyvänsä. Lääkebisnes on hyvin suurta ja kannattavaa, sitäpaitsi ovathan kehittäneet hyvin paljon lääkkeitä, joita väittävät tarvittavan lopunelämän ja sitten kun lääkkeet sisältävät paljon myrkkyjä niin kohtahan asiakas ostaa muunkinlaisia lääkkeitä.
Vaihtoehtohoitajat pitäkää pintanne. Teitä tarvitaan. Ja muistakaa keskittyä olennaiseen vainosta huolimatta, sillä niinkuin sanonta toteaa. "Pimeyttä ei saa ulos huoneesta kantamalla sitä- on päästettävä valoa sisään."
Nyt on tehty numero siitä, kuinka vaihtoehtoishoitajat rahastavat onnettomilla potilailla. Kuka tuntee oikein rikkaan vaihtoehtohoitajan käsi pystyyn. Ovat harvassa. Mutta kuinka moni tuntee rikkaan lääkärin? Aivan, mutta eiväthän he rahasta onnettomilla asiakkailla. Itse kävin pediatrilla juurikin ja lasku oli 125 euroa alle 15 minuutin hoidosta (liikeradan testausta ja katsomista). Kuka oikein rahastaa.
Kuka siitä kärsii, että ihminen saa apua vitamiinihoidosta tai luontaistuotteista tai akupunktiosta tai rosenterapiasta...
No ainakin lääkärit ja lääketiede. Kyse on varmasti myös kasvojen säilyttämisestä lääketieteen edustajilla, sillä eiväthän he voi myöntää olleensa väärässä. Vaihtoehtohoidot pitää nujertaa keinolla millä hyvänsä. Lääkebisnes on hyvin suurta ja kannattavaa, sitäpaitsi ovathan kehittäneet hyvin paljon lääkkeitä, joita väittävät tarvittavan lopunelämän ja sitten kun lääkkeet sisältävät paljon myrkkyjä niin kohtahan asiakas ostaa muunkinlaisia lääkkeitä.
Vaihtoehtohoitajat pitäkää pintanne. Teitä tarvitaan. Ja muistakaa keskittyä olennaiseen vainosta huolimatta, sillä niinkuin sanonta toteaa. "Pimeyttä ei saa ulos huoneesta kantamalla sitä- on päästettävä valoa sisään."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olen kyllä kuullut, että olisi lääkäreitä, jotka suhtautuvat myönteisesti vaihtoehtoisiin pehmeämpiin hoitomenetelmiin.
Mutta usein skeptikot suureen ääneen tulevat vaatimaan mitattavia tutkimustuloksia. Vastakkain voidaan asettaa aine ja tunne esimerkiksi, ja silloin ihmisen (tunne)kokemuksella ei ole heille painoarvoa.
Onneksi me saamme itse valita näitä erilaisia hoitomuotoja. Me kaikki apua saaneet ja aiheesta kiinnostuneet voimme vaikuttaa vaihtoehtoisten hoitomuotojen tulevaisuuteen suhtautumistavoillamme. Toivotan omasta puolestani onnistumisen iloa kaikille palstaa lukeville vaihtoehtohoitajille.
Monella lääkärillä on mielenkiintoa vaihtoehtohoitoja kohtaan. Sanoisin, että valveutuneilla lääkäreillä, jotka tuntevat turhautumista omassa ammatissaan. En halua hyökätä länsimaistakaan sqairaanhoitoa vastaan, mutta ihmettelen suuresti tätä vaihtoehtohoitojen lyttäysbuumia. Kummallakin on paikkansa ja sanoisin, että pitäisi olla tasavertaisina hoitomuotoina, mitä ne eivät todellakaan ole valtiollisesti ajatellen.
Mutta valtio on sellainen kuin ihmiset siinä ja ehkäpä tulevaisuus on avoimempi.
Kuinka on selitettävissä, että länsimaisessa lääketietessä nämä erotetaan eri osa-alueiksi?
Itämaisen näkemyksen mukaan tällaista jakoa ei ole, ja tunteilla, negatiivisilla tunteilla katsotaan olevan jopa suuri vaikutus ongelmien syntyyn.
"Kuinka on selitettävissä, että länsimaisessa lääketietessä nämä erotetaan eri osa-alueiksi?"
Minä en tiedä.. en tunne kovin hyvin lääketieteessä toimivia periaatteita, psykologinen puoli on vähän tutumpi opintojen ja oman kokemukseni kautta myös.
Joku voi saada psykoterapiasta esim. hyvin apua, mutta itselläni se osa-alue ei auttanut. On yksi ikäväkin kokemus siltä puolelta, kun viran toimittaja kyseenalaisti voimakkaasti vaihtoehtoisia hoitomuotoja kenties "vahingollisina". Onneksi tuolloin osasin jo pitää oman pääni ja tiedostin henkilökohtaisen valinnan mahdollisuuden...
Kokemukseni mukaan energiahoidoissa on valtavasti potentiaalia varsinkin erilaisiin pelko- ja jännitystiloihin. Erityisesti energiahoitajien tapa suhtautua ihmiseen kunnioittavasti ja myönteisesti jo pelkästään auttaa, siitä puuttuu kliinisyys ja etäisyys, mitä itse olen virallisella puolella aistinut/kokenut.
Nämä ovat minun kokemuksiani ja itselleni merkityksellisiä. Jollakin muulla voi olla päinvastaisiakin kokemuksia ja olen itsekin eräässä energiahoidossa ollut hiukan pettynyt, mutta kyse voi olla myös henkilökemioista ja hoitajan omasta kypsyystasosta. Täydellisiä ihmisiä ei liene olekaan.
Olen sitä mieltä kyllä, että lääkärit tuntevat hyvin esim. aineen fyysiset lainalaisuudet, mitattavat tulokset. Heikkous on siinä, että turhan usein ne erotetaan täysin yksilön tunteesta ja kokemuksesta. Jotkut sitten perustelevat, että ei se ole (yleis- tms.)lääkärin tehtäväkään ihmisen mieltä tutkia.. että se kuuluu juuri psykiatrian ja psykologian puolelle.
Oli miten oli, jos vaihtoehtoisia hoitomutoja kunnioitettaisiin rinnalla yhtä arvokkaina, ihannetapauksessa lääkärit ja psykologit ym. voisivat tehdä rakentavaa yhteistyötä. Tuntuu huvittavalta kirjoittaa näin, sillä olen ollut ankara virallisen puolen kritisoija. ;)
Olen samaa mieltä, lääkärit ja energiahoitajat yhteisvoimin ihmisiä hoitamaan. Tällä yhdistelmällä varmaan saadaan paras hoitotulos. Ja sehän se on tärkeintä.
Kummallakin puolella kun on omat vahvuutensa. Ei siis pitäisi olla fanaattinen tässäkään asiassa, monesti kun sitä omaa puoltaan on niin mukava kehua että siinä helposti alkaa painaa sitä toista puolta alas..mutta ei näin, vaan jokaisella on ihan varmasti oma paikkansa.
-Pete
Kiitos kannustavasta viestistäsi. Näitä on liian vähän.
-Pete
paljon kiitollisia asiakkaita! Ja lumipallo pyörii...
Puskaradio lienee tehokkain tapa saada hyvää (ja huonoa) mainetta.
-Pete
Tosi asia on että luontaishoitojen kysyntä kasvaa ja rajusti. Ei siinä enää vainot auta. Jokainen saa hakea hoitonsa mistä haluaa. Suomen laissa sanotaan että potilas saa itse valita miten häntä hoidetaan. Mikä on hyvä. Sinä alkuperäinen kirjoittaja. Itsellä oli kolme sormea joita en saanut koukkuun ja olivat tunnottomat. Kävin myös hermoratatesteissä. Maksoin itse kaiken kun muuten jonotus jonot olisivat olleet pitkät. Maksoi silloin se vartti 1500 markkaa. Leikkauksen jälkeen käsi oli hetken parempi. Sitten hain vaihtoehtoiselta apua käteeni, joka kertoi ettei kädessäni ole vikaa ollutkaan vaan hartiat aivan jumissa. Pari kertaa hoidettiin tuli paremmaksi. Mutta jos olisin tiennyt aijemmin en olisi antanut leikellä ollenkaan. Ranteesta leikattu. Siis avattu ja hermoa nypitty ja lyöty kiinni. Lääkäri sanoi ettei tiedä mistä tällainen johtuu mutta toiseenkin käteen kuulemma yleensä tulee. Nyt sitten on ikuinen arpi sydänpussilinjalla (sydämmenauttajaksi myös kutsutaan) Eli haittaa sitten sen toimintaa. Toki jos jotain oikeen poikki/rikki menee silloin pitää leikata, mutta malttia sen puukon kanssa.
lainaus Birger Ledinin kirjasta: "Luonnonlääketiede käsittelee siis aina kehoa kokonaisuutena. Koululääketiede sen sijaan käsittelee yhtä kehon osaa kerrallaan. Mitä tälle osalle varsin usein tapahtuu, sen me tiedämme liiankin hyvin."
itse koen myös hyvin hämäävänä mennä lääkäriin jonkin vaivan takia ja sitten kun olen siellä kerron hyvin lyhyesti lääkäriä vaivaamatta vain sen akuuteimman vaivan. Ja jos yritänkin selittää muitakin vaivoja, niitä ei kirjata.