2-T ruisku vai 4-T EFI?

Toimii hyvin, pieksämäellä
Otan tarjouksia

Nimetön kirjoitti:

Toimii hyvin, pieksämäellä
Otan tarjouksia

2t ruiskut on omassa suosiossa.

Merkillä ei varmaan niin väliä, itsellä etekki joka on pelannut moitteetta. Päätös 2t-ruiskusta tuli pääosin nelareiden painon ja haukutun puhdittomuuden vuoksi.

latausteho ja vääntö kuin 2-tahdissa?!
Luulis että toisinpäin
Paljonko 115 etekillä hintaa?

huonompi kirjoitti:

latausteho ja vääntö kuin 2-tahdissa?!
Luulis että toisinpäin
Paljonko 115 etekillä hintaa?

Mistä olet luullut että nelari kone olisi jotenkin parempi kuin 2T.

Evinrude E-TEC 90 antaa huimat 1100 wattia tehoa pihalle kuin vastaava joku 4T ylettää sinne 300-500 wattiin.

115 E-tecciä taitaa saada joskus jopa alle 10000€.

Minkä kokoinen ja ikäinen suzukisi on?
Oletko uistellut sillä?
En ole kyllä tosiaan huomannut että kukaan suzukia olisi moittinut.
Paljonko tuo suzukisi kuluttaa?

bensaa öljyyn uistellessa ja on SAIRAAN painava.

mutta tota ei nyt usko Erkkikään. Uskokoon ken huvittaa, mutta ne tuntuvat olevan nämä Tohatsun omistajat, jotka heittävät näitä uskomattomia kulutuslukemia pöytään.

Jotain rajaa, pliis tällaisille heitoille.

pienellä kulutuksella, kirjoitti:

mutta tota ei nyt usko Erkkikään. Uskokoon ken huvittaa, mutta ne tuntuvat olevan nämä Tohatsun omistajat, jotka heittävät näitä uskomattomia kulutuslukemia pöytään.

Jotain rajaa, pliis tällaisille heitoille.

Lue lisää

http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943183

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/c12562680034a2b6c125626700321711/ceea475a764f59cdc1256c8a00409c2d?OpenDocument

Mitä taloudellisuuteen tulee, niin Tohatsun 90 TLDI on ko. teholuokan testeissä ollut ylivoimainen. Orbital -tekniikka (Myös Mercury Optimax) on ollut muutenkin huipputaloudellinen (myös uistelussa), paitsi aivan huippukierroksilla / kaasu pohjassa.

pienellä kulutuksella, kirjoitti:

mutta tota ei nyt usko Erkkikään. Uskokoon ken huvittaa, mutta ne tuntuvat olevan nämä Tohatsun omistajat, jotka heittävät näitä uskomattomia kulutuslukemia pöytään.

Jotain rajaa, pliis tällaisille heitoille.

Lue lisää

http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943183

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/c12562680034a2b6c125626700321711/ceea475a764f59cdc1256c8a00409c2d?OpenDocument

Mitä taloudellisuuteen tulee, niin Tohatsun 90 TLDI on ko. teholuokan testeissä ollut ylivoimainen. Orbital -tekniikka (Myös Mercury Optimax) on ollut muutenkin huipputaloudellinen (myös uistelussa), paitsi aivan huippukierroksilla / kaasu pohjassa.

Lue nää testit kirjoitti:

http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943183

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/c12562680034a2b6c125626700321711/ceea475a764f59cdc1256c8a00409c2d?OpenDocument

Mitä taloudellisuuteen tulee, niin Tohatsun 90 TLDI on ko. teholuokan testeissä ollut ylivoimainen. Orbital -tekniikka (Myös Mercury Optimax) on ollut muutenkin huipputaloudellinen (myös uistelussa), paitsi aivan huippukierroksilla / kaasu pohjassa.

Lue lisää

pariin kertaan, oli S24 jotenkin jumissa

Luepa nämä testit kirjoitti:

http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943183

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/c12562680034a2b6c125626700321711/ceea475a764f59cdc1256c8a00409c2d?OpenDocument

Mitä taloudellisuuteen tulee, niin Tohatsun 90 TLDI on ko. teholuokan testeissä ollut ylivoimainen. Orbital -tekniikka (Myös Mercury Optimax) on ollut muutenkin huipputaloudellinen (myös uistelussa), paitsi aivan huippukierroksilla / kaasu pohjassa.

Lue lisää

Tuon alimmaisen linkin testissä on Evarin ja Tohatsun peränvälitys ja potkurin nousu sama, ja Tohatsussa isompi kierrosluku, mutta Tohatsu on hitaampi.

Onko potkurissa vika, vaiko taas kerran testaajat sotkevat asiat?

Näitä on ollu "paljon" liikkeellä.Omituisia juttuja.

Jos ymmärtäisin tuota kieltä, niin saattaisi löytyä lisääkin vastaavia.hehe.

Luepa nämä testit kirjoitti:

http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943183

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/c12562680034a2b6c125626700321711/ceea475a764f59cdc1256c8a00409c2d?OpenDocument

Mitä taloudellisuuteen tulee, niin Tohatsun 90 TLDI on ko. teholuokan testeissä ollut ylivoimainen. Orbital -tekniikka (Myös Mercury Optimax) on ollut muutenkin huipputaloudellinen (myös uistelussa), paitsi aivan huippukierroksilla / kaasu pohjassa.

Lue lisää

sitten Erkille millä Tohatsun kierroslukuarvoilla on saavutettu 27kn nopeus ja koneen 10l/tunnissa kulutus, niin vomme verrata tuohon testiin. Kerro myös veneesi kokonaispaino kuormitettuna.

Onko mitenkään kirjoitti:

Tuon alimmaisen linkin testissä on Evarin ja Tohatsun peränvälitys ja potkurin nousu sama, ja Tohatsussa isompi kierrosluku, mutta Tohatsu on hitaampi.

Onko potkurissa vika, vaiko taas kerran testaajat sotkevat asiat?

Näitä on ollu "paljon" liikkeellä.Omituisia juttuja.

Jos ymmärtäisin tuota kieltä, niin saattaisi löytyä lisääkin vastaavia.hehe.

Lue lisää

Molemmissa näytti olevan taulukon (jonka rivitys menee ainakun mun selaimessa hiukan sekaisin) mukaan tosiaan 17" huiska, mutta Evarissa se oli teräs (Stål) ja Tohossa Alumiini. Evarin teräshuiskassa (Raker tai Raker II?) saattoi olla myös kunnon kuppaus.

Ja jos kyseessä oli Tohon vakio kohtalaisen onneton alumiinihuiska, niin en ihmettele yhtään vaikka Evari oli pienemmillä varveilla nopeampi.

huiska kirjoitti:

Molemmissa näytti olevan taulukon (jonka rivitys menee ainakun mun selaimessa hiukan sekaisin) mukaan tosiaan 17" huiska, mutta Evarissa se oli teräs (Stål) ja Tohossa Alumiini. Evarin teräshuiskassa (Raker tai Raker II?) saattoi olla myös kunnon kuppaus.

Ja jos kyseessä oli Tohon vakio kohtalaisen onneton alumiinihuiska, niin en ihmettele yhtään vaikka Evari oli pienemmillä varveilla nopeampi.

Lue lisää

Luin tarkemmin.

Vaikka maksimi NIMELLISkierrokset onkin Tohatsussa isommat kuin Evarissa (5850 vs 5500), niin itse testissä Evarilla ja Toholla oli ihan samat kierrokset (Maks turtall i test) - molemmilla 5500.

Merke:
Evinrude Mercury Suzuki Tohatsu
....
Maks turtall i test:
5.500 6.000 5.400 5.500

Ja koska Evarissa oli teräshuiska vastaan Tohon alumiini, niin ei ihme, että Evari oli nopeampi. Evaria vastaavalla huiskalla Toho olisi ollut nopeampi ja varmaan päihittänyt l/mpk kulutuksessa muut vieläkin selkeämmin?

kerrotko nyt kirjoitti:

sitten Erkille millä Tohatsun kierroslukuarvoilla on saavutettu 27kn nopeus ja koneen 10l/tunnissa kulutus, niin vomme verrata tuohon testiin. Kerro myös veneesi kokonaispaino kuormitettuna.

Lue lisää

Ehkä tuo nimimerkki "..i..":n väittämä 11 litraa per 25 mpk on hiinä ja hiinä hiukan kintaalla, mutta uskon kyllä, että tuollakin veneellä Tohon 90 TLDI:llä voi päästä puoli litraa per mpk lukemiin, eli kuluttaa tuollaiset 12-13 litraa tunnissa 25kn vauhdissa.

Itse harkitsen Tohatsun 115 TLDI:tä Yamarin 575 perään (toisaalta tuo 90 TLDI houkuttelisi myös kovasti).

Nykyinen vanha Yamahan kakstahti V4 130 Betoli on ihan kaamea bensarosvo! 25kn vauhdissa menee lähes 25-30 litraa tunnissa. Ja yli 30s vauhdeissa tankissa käy järkyttävä pyörre. Kuulemma 115hv V4 cetol vie käytännössä saman verran kuin 130hv - eikä se 90hv 2-t aetol jammukaan paljonkaan taloudellisempi ole. Itse asiassa luulen, että 2-tahti kaasutin-Yamahoista V6 mallit olisi matka-ajossa jopa taloudellisempia kuin ainakin V4-koneet.

Ostin kans Tohatsu 90hv 2t vanhan Marinerin tilalle. Kulutus tippui huomattavasti aikaisemmasta,nimenomaan tunti kulutuksessa kauden aikana on 1/3 eroa Marinerin kulutukseen verrattuna.
Moitteetta laite on toiminut.
MUTTA,koneen tyhjäkäynti ääni on todella ruma verrattuna vaikka E-tecin ääneen.
Jos E-tec käy niin nätisti 3syl,miksi Tohatsu käy kun vanha 2t kone???

kerrotko nyt kirjoitti:

sitten Erkille millä Tohatsun kierroslukuarvoilla on saavutettu 27kn nopeus ja koneen 10l/tunnissa kulutus, niin vomme verrata tuohon testiin. Kerro myös veneesi kokonaispaino kuormitettuna.

Lue lisää

No kuule Erkki... En nyt tiedä mikäs sulla pikkuisella on tässä ongelma?
Ilmeisesti, et paljon tiedä nyky 2t-ruisku ja 4t-ruisku koneiden taloudellisuudesta.
Näköjään, et myöskään osaa lukea. Tai ainakin muistat todella huonosti lukemasi. Sillä mainitsemani kulutushan oli 11l/h, eikä 10l/h.
Myös nopeus oli alempi, kuin mainitsemasi 27kn.
Voit itse tarkistaa lukemalla koko viestin vaikkapa uusiksi, että paljonko se oli.

Sitten itse kysymykseen vähän lisää selvitystä koneen ja veneen taloudellisuudesta.
Eli tämä ko. nopeus on saavutettu n.4500rpm/min kierroksilla. Moottorissa on myös vakiopotkuri.

Veneen kokonaispainoa on vaikea lähteä veikkaamaan tarkasti ilman vaakaa, mutta vene ilman moottoria painaa tietääkseni aika tarkkaan 900kg, ja moottori 143kg.
Sitten kun paatissa on 100l/h kiinteä polttoainesäiliö, joka on usein noin puolillaan, ja tuohon kaikkeen, kun lasketaan vielä pari itseni kokoista n.75kg ihmistä, ja kaikki muut varusteet mitä veneessä on, niin varmasti koko paketin painoksi tulee n.1400kg.

Veneen pohjan myös kunnostin (kuin myös koko muun veneen tänä kesänä) ja tämä nosti nopeuden tuohon 25kn. Vanhalla "huonokuntoisella" pohjalla nopeus oli vain 21kn, mutta kulutus käytännössä sama.
Veneen pohja on siis keväällä hiottu ja epoksi käsitelty. Viimeisenä silauksena on Hempelin Hard Racing XTRA-maalit.

Nopeudet on mitattu veneen omalla painelokilla (VDO), joka tietysti saattaisi heittää vaikka kuinka, mutta olen kerännyt kaikki kulkemani reitit ylös CD-merikartta ohjelmistoon jo kaksi kesää, ja verrannut siitä kuljettuja matkoja käytettyyn aikaan käyntitunti mittarista. Täten voin olla aika varma painelokin paikkaansa pitävyydestä.

Mutta enpä nyt jaksa tämän enempää tätä perustella, koska aikaisemmista viesteistä päätellen, niin varmastikin saan jonkun todella PERUSTELLUN ja hyväksyvän vastauksen.

Siinä on kaikille vielä linkki, missä on kuvia kyseisestä veneestä, niin voi itse ihmetellä, että minkä näköinen laite on kyseesssä.

http://irc-galleria.net/archive.php?nick=Starfury&image_id=44776746&album_id=996724

Jään mielelläni odottelemaan palstan tyyliin sopivia pirtsakoita vastauksia.

Luepa nämä testit kirjoitti:

http://www.bwbmag.com/output.cfm?id=943183

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/c12562680034a2b6c125626700321711/ceea475a764f59cdc1256c8a00409c2d?OpenDocument

Mitä taloudellisuuteen tulee, niin Tohatsun 90 TLDI on ko. teholuokan testeissä ollut ylivoimainen. Orbital -tekniikka (Myös Mercury Optimax) on ollut muutenkin huipputaloudellinen (myös uistelussa), paitsi aivan huippukierroksilla / kaasu pohjassa.

Lue lisää

Tohatsua ja evikkaa on turha verrata noista koska Evinrude ei ole tuossa E-Tec vaan ficht.

Eli 90 E-Tec ei paina 158 kg vaan jotain 138-143kg ja 90hv E-TEc ei ole V4 lohko.

Tarkoitan siis tuota HUrrikielellä olevaa testiä ja mittaus tuloksia.

(Halvalla) sain kirjoitti:

Ostin kans Tohatsu 90hv 2t vanhan Marinerin tilalle. Kulutus tippui huomattavasti aikaisemmasta,nimenomaan tunti kulutuksessa kauden aikana on 1/3 eroa Marinerin kulutukseen verrattuna.
Moitteetta laite on toiminut.
MUTTA,koneen tyhjäkäynti ääni on todella ruma verrattuna vaikka E-tecin ääneen.
Jos E-tec käy niin nätisti 3syl,miksi Tohatsu käy kun vanha 2t kone???

Lue lisää

90:n jammun (90-luvun puolesta välistä)uuteen 90 Tossun TLDI:hin ja kyllä siinä on huomattava ero "Vanhaan 2-t käyntiin".
Käy tasaisesti ja ei savuta.
Sen lisäksi viereissä laiturissa on uusi 115 TLDI ja käy niin nätisti että ei paljoa 4-t koneelle häviä että sikäli on kyllä varsin kaukaa haettu vertaus vanhaan 2-t koneeseen.

Itselläni 130 hp jammu(-99) ja tämä 115 TLDI menee ohi, veneissä sama runko, hivenen kansirakenteissa ero mutta tuskin painossa.

Itsellä uuden koneen osto edessä, Tohatsun voisin ostaakkin jos olisi isompaa tarjolla kuin tuo 115 hp, jotenka tarttee katsella muita merkkejä...mutta se on selvä että 2-t sen on oltava ja e-tech se ei saa olla(VRO ja Ficht on kokeiltu ja sitä merkkiä ei perälautaan enää tule) jotenka jäljelle jää joko merkkarin optimax tai jammun HPDI.

Veijo Esso taas puhuu vakavalla äänellä (mukamas) asiaa.

baarimiäs kirjoitti:

Veijo Esso taas puhuu vakavalla äänellä (mukamas) asiaa.

yrittää saada kaupaksi, vaikka onkin sikahintainen. ja mistäs muualta kuin asiakkailta niitä kokemuksia sitten saataisiin, jotta saadaan e-tekkinen softia kehiteltyä ja se neljännen vaiko jo viidennen sukupolven fichti markkinoille

sitä e-tecciä kirjoitti:

yrittää saada kaupaksi, vaikka onkin sikahintainen. ja mistäs muualta kuin asiakkailta niitä kokemuksia sitten saataisiin, jotta saadaan e-tekkinen softia kehiteltyä ja se neljännen vaiko jo viidennen sukupolven fichti markkinoille

Lue lisää

Maahantuoja on kehunu vene-lehtien takasivulla vuosikymmeniä testivoittajiksi, muttei mainitse sanallakaan, että 90-luvun nelitahti Jamahoissa saattoi katketa kampiakselit ja kakstahtisissa meni kaasuttimien kylki halki- ja pakosarjat syöpyi puhki.

Ja kansa osti, eikä paljon uskaltanu ajella, kun piti koettaa pitää jälleenmyyntihinta korkealla. Kunhan ne seisoa pötjöttää venepaikoilla toisten tukkona.hehehe.

sitä e-tecciä kirjoitti:

yrittää saada kaupaksi, vaikka onkin sikahintainen. ja mistäs muualta kuin asiakkailta niitä kokemuksia sitten saataisiin, jotta saadaan e-tekkinen softia kehiteltyä ja se neljännen vaiko jo viidennen sukupolven fichti markkinoille

Lue lisää

Jota kehutaan venelehtien takasivulla vuosikymmeniä testivoittajiksi, ja jätetään sanomatta, että niistä katkeili kampiakseleita ja kaasuttimet halkeili ja pakosarjat syöpyi puhki, ja samalla intettiin niiden säilyttävän jälleenmyyntihintansa korkeimmalla.

Aika kummallista sinun katkeruutesi, jos E-tec mennä suihkii joka suhteessa edelle, myös huoltovapaudessa, kun ei tartte parinkymmenen tunnin välein viedä huoltoon, eikä tarvitse sisäänajoa.

Toki se teho tulee bensasta, mutta miksi toinen kone sitten vie samalla vauhdilla samaa venettä selvästi pienemmällä pensamäärällä meripeninkulmaa kohden kuin toinen?

Ja jos sama asia havaitaan useissakin testeissä, niin ei se potkuri tai trimmikulma selitykseksi kelpaa.

ihan noinkaan ole kirjoitti:

Toki se teho tulee bensasta, mutta miksi toinen kone sitten vie samalla vauhdilla samaa venettä selvästi pienemmällä pensamäärällä meripeninkulmaa kohden kuin toinen?

Ja jos sama asia havaitaan useissakin testeissä, niin ei se potkuri tai trimmikulma selitykseksi kelpaa.

Lue lisää

Vanhan ajan 2-tahtimoottorissa on paljon hyviä puolia, mutta faktaa on, että se hukkaa toimintaperiaatteensa takia palamatonta polttoainetta eli sen ominaiskulutus on suunnilleen 50% suurempi kuin 4-tahtisen ja lähes tuplaten dieselin kulutus.

Tuollainen polttoaineen haaskaaminen ei nykymaailmassa yksinkertaisesti käy päinsä eikä ongelmaa pystytä hoitamaan potkurin nousulla tai trimmikulmilla.

Sinänsä valitettavaa koska perus-2-t-moottori olisi oivallinen veneeseen. Yksinkertainen, kevyt, halpa valmistaa yms. Ja jos joku vielä sellaisen kaupasta löytää, kannattaa ostamista harkita vakavasti mikäli ajo on pelkkää huviajoa kauniina kesäpäivänä reippaalla vauhdilla.

tarkkailija Toivonen kirjoitti:

Vanhan ajan 2-tahtimoottorissa on paljon hyviä puolia, mutta faktaa on, että se hukkaa toimintaperiaatteensa takia palamatonta polttoainetta eli sen ominaiskulutus on suunnilleen 50% suurempi kuin 4-tahtisen ja lähes tuplaten dieselin kulutus.

Tuollainen polttoaineen haaskaaminen ei nykymaailmassa yksinkertaisesti käy päinsä eikä ongelmaa pystytä hoitamaan potkurin nousulla tai trimmikulmilla.

Sinänsä valitettavaa koska perus-2-t-moottori olisi oivallinen veneeseen. Yksinkertainen, kevyt, halpa valmistaa yms. Ja jos joku vielä sellaisen kaupasta löytää, kannattaa ostamista harkita vakavasti mikäli ajo on pelkkää huviajoa kauniina kesäpäivänä reippaalla vauhdilla.

Lue lisää

pelkästään toimintaperiaatteesta kiinni ole.

Optimi matkakierroksilla säädöissään oleva kakstahtari kaasarikonekin menee varsin lähelle nelaria - käytännössä samoihin lukemiin. Esimerkiksi 2004 Kipparin 30 kymppisten testeissä Jammun kaasari 30 vei Faster 445 venettä 18,5 solmun vauhdissa pienemmällä bensalla kuin Suzukin, Johnsonin ja Hondan nelarit. Pikkuvauhdeissa ja kaasu pohjassa bensaa sitten kaasarikakstahtarilla tuhlaantuu.

Ja niissä nelareissa ja uuden polven 2-t ruiskukoneissakin on selkeitä eroja tuossa litraa per mpk kulutuksissa . Esim. optimaxi vie pirusti bensaa kaasu pohjassa (enemmän kuin nelari samassa vauhdissa), mutta uistelussa ja tossa 3500-4200 kiekkojen välillä se on tosi taloudellinen - taloudellisempi kuin E-TEC ja useimmat nelarit vastaavissa vauhdessa.

Orbital -tekniikassa on jotain sellaista, että optimikierroksilla se polttaa bensan todella hyvin liike-energiaksi, joten Orbital-koneeksi (Tossun TLDI tai Merc Optimax) kannattaa valita riittävänkokoinen, jos siihen päätyy. Orbital on mun mielestä tosi hieno ja varmatoiminen vehje, jonka ainoa rasite on se kompuran papatus ja rohina ja kovempi meteli muutenkin (ja Mercuryn varaosahinnat!). Jos sitä jaksaa kuunnella ja nuuhkia vienoa tuoksua myötätuulessa, niin ihan huippu vehje se on.

Kyse on siis varmaankin hyötysuhteesta, eli miten hyvin bensan energia siirtyy työntövoimaksi.